Политэкономия: Протокол эпохи
Незаметным образом процесс Ходорковского стал играть прямо противоположную задуманной цели роль: вместо суда над фигурантом событий допутинской и ранней путинской эры получился суд над событиями. Процесс протоколирует новейшую постсоветскую историю, и свидетельствуют для протокола не последние люди страны. Например, Михаил Касьянов. Ожидаем Германа Грефа и Виктора Христенко. Пытаемся понять, почему нельзя вызвать для записи захватывающих свидетельств о баснословной эре Алексея Кудрина и Владимира Путина.
Слова об истории и маленьких историях уже лишаются статуса баек или литературных мемуаров. Потому что они становятся официальными показаниями, они записываются в протокол судебного заседания. Если угодно, это та самая «нефальсифицированная» история. Против протокола не попрешь…
Сообщение о том, что Владимир Путин давал указания одни партии, участвовавшие в выборах, финансировать, а другие нет, теряет обаяние кулуарной сплетни и становится официальным документом. Интересно, что никто и не подумал эту информацию, данную – на минуточку – в суде! – опровергать. Еще более интересно, что общественность и бровью не повела. Не потому, что все быльем поросло, а потому, что подобные действия, достаточные для добровольной или принудительной отставки политика, не кажутся нам не то что криминальными, но даже просто неэтичными. Подумаешь, начальник манипулировал выборами… Тогда это суд и над нами с вами: нашей глухотой и нечувствительностью к темным делам в политике. Что ж тогда власть ругать, если мы сами ей прощаем все?
Парадоксальным образом этот суд над историей с характерным стремлением прокурора изучить обстоятельства залоговых аукционов середины 1990-х гг., составивших финансовую и организационную основу не только нынешней элиты, но и сегодняшней власти, с шокирующе откровенными рассуждениями того же Лахтина по поводу невозможности вызова Путина в суд, мол, все мы «на земле живем», превращает Михаила Ходорковского из подсудимого в судью. Причем даже не в метафорическом, а почти в процессуальном смысле слова. Он сам себя допрашивает. Ему предоставляется право оценивать исторические события и выносить им приговор. Историю российской экономики можно будет изучать по показаниям свидетелей и подсудимых. Политическая история России пишется в зале суда. Все сказанное на этом суде может быть обращено против действующих лиц тех событий, о которых сейчас даже не вспоминают. А процесс Ходорковского заставил ворошить прошлое, поминать старое, выносить сор из избы, огражденной красной кремлевской стеной.
По большому счету нынешняя власть с помощью этого процесса рубит сук, на котором сидит. Беспристрастное изучение новейшей истории России уже невозможно без высказываний и показаний процессуальных фигур дела Ходорковского. И становится очевидным, что он был лишь частью Системы, таким же, как все. Только сыграл немножечко не по правилам, нарушив негласный регламент. За что и поплатился. Что и позволило теперь начать писать официальный протокол российской истории.
Комментарии
А с чего Вы взяли, что нефть ваша? Только потому, что Вы живёте на территории РФ и являетесь её гражданином? Но в таком случае Вы можете рискнуть и попробовать через суд присвоить себе всю территорию РФ со всем, что на ней располагается. Надеюсь, что на такую глупость Вы пойти не решитесь.
Вообще, собственностью может называться не то, что оформлено в ваше распоряжение формально, но только то, чем Вы действительно можете распоряжаться.
Нефтью, которая расположена в недрах Земли Вы никоим образом распорядиться не могли, хотя бы по тому, что у Вас не было денег на покупку оборудования для её добычи и наём рабочего персонала для его обслуживания. А лозунг - "Всё вокруг народное, всё вокруг моё" - это лапша на уши безграмотным и не вполне адекватным людям. А Вы, видимо, восприняли его всерьёз...
А если серьезно -
Смазливый мальчик - 29(опытнейший специалист) лет - замминистра.
Участвовал в разграблении России - аукционы - опционы - назови хоть как - грабеж.
Папа, папа - дай Мише миллиарды он хороший.
А бухой папаша хоть черту лысому отдал бы Россию.
Так за прихоти _лядской дочки опять Коммунизм строить? -Только пожизненное заключение.
Теперь об аукционах-опционах.
Вы - как и большинство в нашей стране - считаете, что продажа предприятий и производств была проведена за бесценок, и, следовательно, являлась чистым грабежом.
Но давайте определим - что такое “истинная” цена чего-либо? По-моему "истинной" цены ни у какого товара или услуги не существует вообще, как не существует и "справедливой" цены. Всякая цена определяется спросом на предложение - если нет спроса, то и цена - нуль. Скажем, сколько бы Вам заплатили, если бы Вы, тяжко работая перфоратором, киркой и лопатой, выкопали траншею поперёк Тверской? Думаю, Вам не только не заплатили бы, а дали бы по шее или, вообще, посадили бы на годик-два за порчу дороги. А почему? Вы же столько труда вложили в эту работу! Неужели Ваш труд ничего не стоит?! Ответ прост - на эту работу не было спроса, т.е. она НИКОМУ НЕ НУЖНА!
В 90-х годах предприятия в России можно было не продавать. То есть не проводить приватизацию и оставить, всё как есть. Но ведь СССР рухнул именно из-за отсутствия частной собственности.
И как бы Вы и миллионы наших сограждан восприняли тот факт, что нашей экономикой владеют иностранцы? Ответ очевиден.
Так что приватизация проводилась по мере возможностей. Другое дело, что с кандидатами на этих торгах было не всё чисто. Ну, так это же извечная российская проблема – “Ах, как не порадеть родному человечку?” Мы и сейчас наблюдаем, как у властных рычагов и в советах директоров рассаживаются родственники, друзья, сокурсники, знакомые по кооперативу “Озеро” и т.д.
Но, с другой стороны, многие приватизированные в те времена предприятия работают вполне эффективно. Тот же “Юкос” был рентабельной компанией, пока его не разгромили.
И какую пользу получила Страна и лично Вы от этого разгрома?
В продвинутой Европе коммунисты и педерасты, тоже легальны граждане.
И я знаю кто из них хуже.
Вы - как и большинство в нашей стране - считаете, что продажа предприятий и производств была проведена за бесценок, и, следовательно, являлась чистым грабежом.
Если Вы, по незнанию, думаете, что нефтепровод Дружба, был убыточным - вы сильно ошибаетесь, а приватизировать курицу, несущую золотые яйца, мог только тупоголовый алкоголик по просьбе своей ненасытной дочечки.
А последствия - яхты ценой нефтеперерабатывающий завод.
И теперь гнать РОССИЙСКУЮ нефть, чтобы АНГЛИЙСКИЕ футболисты получали МИЛЛИОННЫЕ гонорары – в голове не укладывается.
Нефть находящаяся на моей территории должна принадлежать мне.
И каким способом она ко мне вернется, мне не интересно.
Комсюки придумали НЕЗАКОННЫЕ залоговые аукционы и разворовали жирные куски - а назад вернуть - вспомнили про ЗАКОН.
Если Вы, по незнанию, думаете, что нефтепровод Дружба был прибыльным, то Вы ошибаетесь ещё сильнее. Именно падение цен на нефть в начале 80-х привело к экономическому краху СССР. Ведь именно тогда страны ОПЕК снизили цены.
"...В продвинутой Европе коммунисты и педерасты, тоже легальны граждане..."
Правильно. И за их финансирование там не только пожизненно, но и вообще не сажают.
"...Нефть находящаяся на моей территории должна принадлежать мне..."
Так ведь я и говорю - не Вашей территории находится не только нефть, но и леса, поля, города и деревни! Людишки всякие - Ваши сограждане - ходят по Вашей земле!
Всё это должно принадлежать Вам, ядрёна вошь, и никому более!!! Пусть Вам за всё это заплатят!!!
"...гнать РОССИЙСКУЮ нефть, чтобы АНГЛИЙСКИЕ футболисты получали МИЛЛИОННЫЕ гонорары – в голове не укладывается..."
В голове не укладывается?! Это всё, наверное, из-за утечки мозгов - главной российской проблемы.
Чего ж так категорично то?
А как же "Но ведь СССР рухнул именно из-за отсутствия частной собственности. "?
А создался и войны пережил, потому что её, частной собственности небыло?
А до начала продажи нефти и по этому нефтепроводу был постоянный экономический крах?
Раз уж так точно всё знаете, напишите ка нибудь статью на тему причин развала СССР.
А как надо было? Так, что ли?
"Может быть вероятное падение как бы цен на как бы нефть, видимо, в начале - а может и в конце - 80-х вроде бы привело к некоторому (возможно, небольшому) экономическому как бы краху СССР".
"...А создался и войны пережил, потому что её, частной собственности небыло?.."
Войны-то СССР пережил. И до сих пор мы их переживаем. А вот если бы была частная собственность и, соответственно, не было сталинского режима, то могло бы и войны не быть.
"...А до начала продажи нефти и по этому нефтепроводу был постоянный экономический крах?
Раз уж так точно всё знаете, напишите ка нибудь статью на тему причин развала СССР..."
В чём смысл Вашего вопроса? В том, что до постройки "Дружбы" СССР как-то существовал? Ну, да. Существовал. Только хреновато. Вы знаете, что в 63-м году был неурожай. Меня тогда забрали в армию, и там нас кормили в течение почти года кукурузным хлебом. С тех пор СССР регулярно закупал хлеб у буржуев, то есть не мог себя прокормить. Зато существовал. И весь народ тогда тоже существовал.
А потом нефть пошла по трубе, и в 70-х уровень жизни слегка приподнялся. Особенно, когда случился
А что касаемо статьи о причинах развала СССР, то таких статей и книг уже выше крыши. Почитайте хотя бы Гайдара "Гибель империи".
Правда, вряд ли Вы его будите читать - он Вам неприятен, и потому ничего правдивого в его книге быть не может. Правда?
Ну тогда читайте Мухина. Он бальзамом ляжет на Вашу душу. Как пели "Битлы" в "Abbey Road"
"Golden Slumbers fill your eyes,
Smiles awake you when you rise.
Sleep pretty darling do not cry,
Мухин will sing a lullaby..."
Мне интересно, что у Вас получится с таким подходом, остальные книги здесь ни при чём.
"А вот если бы была частная собственность и, соответственно, не было сталинского режима, то могло бы и войны не быть."
Вот я и говорю, пишите статьи, на такие темы, разберём здесь. это ж надо, выверт такой. В чём несовместимость Сталина и частной собственности..
В отличие от нынешней России прокормил. Хлеба советская Россия выращивала побольше чем сейчас.
Про "Существовал" не надо, это лишь эмоциональная оценка, как демагогический приём.
"Почитайте хотя бы Гайдара "Гибель империи"." В основном не о СССР книга. В той части, в которой его касается, - совершенно беспомощна. либо больше относится к современной России чем к Союзу.
Возможно я пристрастен, но как мне относиться к человеку, который с умным, серьёзным лицом пытается обмануть всю страну.
Например, в ответ на вопрос о причинах снижения рождаемости начинает рассказывать о изменившейся методике учёта новорождённых, которая привела к учёту ослабленных детей. Это только то, что сразу вспомнил.
Да, по поводу причин краха СССР. и Вы Гайдара почитайте, может не будете так категоричны.
Если это вопрос, то попробуйте относиться так же, как Вы относились к заявлениям, например, Брежнева (если Вы были в то время в сознательном возрасте) или как Вы относитесь к теории заговора против СССР и нынешней России. То есть также некритично, по детски развесив уши. И будет Вам счастье.
Например, почему бы Вам не поверить, что методика учёта новорожденных действительно могла меняться. Или Вы работали в ЦСУ и лично занимались этим учётом?
Сначала определюсь по некоторым понятиям.
Что такое "страна"?
Это множество людей, в основном проживающих на определённой территории, связанных между собой определённым множеством связей, которые образуют упорядоченную иерархическую последовательность. Посредством этих связей указанное множество людей взаимодействуют между собой и образуют систему "страна", то есть единый относительно внешнего мира объект.
Что такое "государство"?
Это управляющая подсистема (система) встроенная в систему "страна", выполняющая две основных задачи:
1. Обеспечение равновесного состояния системы "страна".
2. Обеспечение развития системы "страна"
Что такое "власть"?
Это полномочия на выполнение управляющих действий в рамках управляющей системы "государство", которыми наделяются отдельные люди.
Ну вот, определения даны. Теперь рассмотрим СССР как систему.
Вообще, если система находится в меняющейся внешней среде и подвергается различным воздействиям с её стороны, то для сохранения равновесного состояния она должна иметь систему управления. Если же система, к тому же, должна ещё и развиваться (т.е. изменяться определённым образом), то
Всякая управляющая система для эффективного исполнения управляющих действий должна иметь положительные и отрицательные обратные связи.
Что выполняет роль этих связей в системе "государство"?
Положительные - это система органов исполнительной власти и законодательной власти (в плане принятия законов, способствующих положительным изменениям).
Отрицательные - система органов независимой судебной власти, независимые от государства СМИ и органы законодательной власти (в плане принятия законов, противодействующих нежелательным изменениям).
Так вот в государстве "СССР" были положительные связи и отсутствовали отрицательные (судебная власть работала по законам "телефонного права", независимых от государства СМИ вообще не было).
Такая система неустойчива и может существовать в узком диапазоне внешних условий в зависимости от запаса внутренних ресурсов. Систему "СССР" можно было сохранить, реформировав управляющую систему "государство", что и пытался сделать Горбачёв со своей командой. Но система реформам уже не поддавалась.
Так что распад СССР был предрешён после исчерпания идеологического, человеческого и материального ресурсов.
Если вы дадите мне почитать книгу Брежнева в качестве серьёзного источника, - обязательно так и отнесусь так же критично.
Теперь по поводу "детски развесив уши."
а точнее "Например, почему бы Вам не поверить, что методика учёта новорожденных действительно могла меняться. Или Вы работали в ЦСУ и лично занимались этим учётом?"
подсказываю - ".. шли навстречу ему, - в Кострому". Если поменялась, то эффект от неё обратный, т.е должна увеличиться рождаемость.