Сдаться в плен – нерусское выражение
Поговорить об извечно рабской душе русского народа любят многие. Эти разговоры, конечно же, заслуживают только одного – презрения, как и любое проявление дремучего невежества.
Первые же писатели, которые оставили нам сведения о древних славянах, отметили исключительное свободолюбие этого народа. Так, византийский император VI века Маврикий писал, что славяне «никоим образом не склонны стать рабами или повиноваться, особенно в собственной земле».
Тот же культ свободы процветал и в древней Руси. Дружинники жили и умирали, «ища князю славы, а себе чести», как сказано в «Слове о полку Игореве». Смерть на поле боя с оружием в руках была для них предпочтительнее бесславной жизни и в особенности – плену, который приравнивался к рабскому состоянию. «Ляжем костьми тут, ибо мертвые срама не имуть», – напоминал Святослав Игоревич своей дружине эту незыблемую воинскую заповедь. А в «Слове о полку Игореве» князь Игорь Святославич обращается к своему войску почти с теми же словами: «Братие и дружина! Лучше бы убитым быти, нежели полонёну быти».
В древнерусском языке даже не было глаголов со значением «сдаться в плен», зато глаголов со значением «убить, уничтожить» и «погибнуть» – насчитывается предостаточно: бить, разбить, убивать, умертвить, пасть, изгибнуть, умереть и т. д.
Воин мыслился человеком, несущим смерть врагам и не боящимся погибнуть в сражении.
По свидетельству древних арабских писателей, слова у русов не расходились с делом. «Они люди рослые, видные и смелые, – пишет арабский автор конца 9 века Ибн-Русте. – Они отличаются мужеством и храбростью. Если какая-нибудь часть их взывает о помощи, они выступают все вместе, не расходятся и образуют сплоченную силу против своего врага, пока не одержат над ним победу». Другой арабский писатель Ибн Мискавейх оставил показание, что окруженные русы предпочитали самоубийство плену: исчерпав все средства к спасению, они закалывали себя кинжалами.
Позднее, в XV-XVI вв. московские пленники за свое умение бегать из неволи ценились гораздо дешевле других. Крымские торговцы, выводя свой живой товар на продажу, выдавали русских за поляков и литовцев, громко крича, что это рабы самые свежие, простые, нехитрые, только что приведенные из народа польского, а не московского.
С тех давних времен не перечесть всех тех, кто хотел превратить русский народ в рабов на своей собственной земле. Да только где они все, эти господа хорошие?
Комментарии
На референдуме однозначно высказались против развала Союза и сохранение социальных завоеваний . А рабство и продажность пошли сверху от князей , которые ради сохранения власти продавались врагу . Как поступил и Горбачёв с подачи Шеварнадзе , тайного меньшевика мечтающего о независимой Грузии . Ради обещания поддержки Шеварнадзе даже отдал американцам русские алеутские острова.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хм. Хотела исправить опечатку, но она так в тему попала, что оставила
Вопрос в том, выбирали ли люди (берём тех, кто в момент изменений имел иллюзию того, что он что-то решает).
Ну и, соответственно, мнение противоположное, по которому обычный человек ни на что не влияет, и повлиять не может, просто потому что люди с властью в руках не позволят никому собой управлять.
Вам, так понимаю, ближе первое?
Человек рассказывает о своем народе ....о народе о котором пишут уйму грязи...и который тонет сейчас в этой грязи.
Хоть , что то без скепсиса со стороны таких как ВЫ можно прочитать ?!!
Ирония стала нормой,когда говорят о моем Русском народе..... у мнящих о себе и умничающих,
А на высказывание своих мнений существуют совещания, докладные записки и пр. и пр. Но дисциплина есть дисциплина. Особенно в управлении государством. Этой дисциплины как раз-то и не хватает. А не наоборот.
Если второе, то попытаюсь пояснить, в чём я вижу разницу. Подчинение - это исполнение некоторых функций в рамках работающей системы. А вот угодничество ("угодничать" есть синоним глагола "лебезить"; приходится использовать его, так как нет существительного "лебез(или ж)ение") - это создание благоприятных условий для личных действий и личного существования.
Именно угодничество, семейственность, блат и т.д. - причина наших неудач в государственном управлении.
Кстати, что такое по-вашему государственное управление, как Вы это понимаете?
Плиз! Сколько угодно. Помните плакаты перед выборами "План Путина"? Вы что-нибудь слышали об этом плане, кроме его названия? Он где-нибудь был опубликован? А беседы Путина с народом с заранее заготовленными ответами на заранее заготовленные вопросы. Или избрание Путина лидером ЕдРо, когда он даже не потрудился вступить в эту партию.
На первый раз, думаю, достаточно.
Так что же такое по-вашему государственное управление?
Насчет заранее заготовленных ответов и вопросов? Впервые от вас слышу. Ни один репортер пока об этом не обмолвился. Кроме того, Путин регулярно общается с народом. Или это тоже, по-вашему, срежиссировано? Избрание Путина лидером ЕдРо вполне логично, поскольку он является одним из основных отцов-основателей данной партии. А почему он до того не был ее членом - да потому, что был президентом! Вам это что-нибудь говорит?
Итак, карта ваша бита. Жду КОНКРЕТНЫХ примеров лебезения перед Путиным.
Отличный план сварганил Путин! Всего из одного пункта!
И с какого бодуна Кудрин сообщает об удвоении ВВП, когда он Министр финансов, а вот Набиулина почему-то молчит. Чтоб Вы знали, раскрою для Вас аббревиатуру ВВП: это вовсе не Владимир Владимирович Путин, а Валовой внутренний продукт. И заниматься им и отчитываться о нём должен Министр экономического развития, а не Министр финансов.
"...Насчет заранее заготовленных ответов и вопросов? Впервые от вас слышу..."
Ну, это Ваша беда. Тут Вам не поможешь.
"...Избрание Путина лидером ЕдРо вполне логично, поскольку он является одним из основных отцов-основателей данной партии..."
А кто был ещё основателем не знаете? Так вот, чтоб Вы знали, Среди основателей числится также и Б.А. Березовский.
Кстати, Путин уже два года, как не президент, а вступать в ЕдРо чего-то не хочет. Не знаете почему?
И всё-таки, что же такое по-вашему государственное управление?
Как-то Вы всё уходите от ответа. Неужели такой трудный вопрос?!
Это как раз и говорит о том, что вопросы и ответы были незаготовленные.
Спасибо за пример.
Психического здоровья Вам !
пункта!". Ну-ка, ну-ка, сравните оба фрагмента! И еще: 2 меньше, больше или = 1? Проверьтесь, дальше может быть ухудшение.
"И с какого бодуна Кудрин сообщает об удвоении ВВП"? Так уж ему захотелось, представьте. И вас не спросил.
"Чтоб Вы знали, раскрою для Вас аббревиатуру ВВП: это вовсе не Владимир Владимирович Путин" - ну, это шедевр! От смеха всей компанией свалились пацтол. Давайте так: удвоим ЭА! Хотя нет, слишком вас много будет. Лучше 0,5 ЭА. Ну ладно, уговорили, пусть будет 0,7ЭА.
Насчет Березовского....В этой компании еще и Саакашвили значицца. Только: тс-с-с! Давеча Березовский летал в Тбилиси. Зачем, думаете? Да все в связи с этим окаянным ЕдРом, шоб его.... Источник очень надежный : ОБЗ!
Итак, где же факты "лебезения"? Плаваете, как второгодник у доски... Стыдно-с...
В 1941 году - уже около 3,5 млн. В 1942 - тоже около миллиона. Даже в 1943 году под Житомиром были тысячи пленных.
Под Киевом в 1941г. - 600000 пленных. Под Вязьмой 1941 - 250000. В Крыму в 1942 г. - около 100000.
Россиян- их уже продали оптом главные козлы!
Не закончилась бы война. все не так просто. Не забывайте, что немцы уже в то в ремя переходили к бесконтактному способу ведения боя, когда до рукопашных после авиабомбежек и артобстрела уже не доходило дело. И я уверен что Ваш дядя был героем, а не трусом. Хотя и трусов хватало и с той и с другой стороны. А насчет креста югославского, так не за золотые кресты же боролись.
Слово Русы - господствующий слой в Русском каганате Х века - от ивритского ראש /рош или в произношении ефремлян - "Росс" - "Главный, головной, царский, от Бога". Ефремляне были одним из колен Исраэля, которые ещё до Х века построили на территории будущего Русского каганата каганат Козарский (хазарский) - от הזהר /ха-Зоар - "Сияющий, сиятельный". Израильтяне приходили на территорию Восточной Европы двумя путями. Более древние - ещё в VI веке до н.э. вместе со скифами, с которыми у них был братский союз - БРИТ - народ Рош - Народ верховного князя вселенной - т.е. Бога.
Другая волна - израильтяне из колена Дан - шла по водному пути - из Поморья и из Дании, где у них была главная база - КопенГаген (в переводе "Головная крыша" - эллинг для ремонта судов - Копфен Гаген). Даны основали ряд государств на побережье Северного и Балтийского морей, у каждого из которых были гербы в виде льва. Такой же герб был у Чехии, городов Львов, Владимир и личный герб Александра невского.
Да, а обидное слово "Чухня", относящееся к простым мужикам, которые даже и молится не умеют, происходят также из иврита - צוח נא /цевах наь // цух ня = "крик, вопль, галдёж + молитва, просьба" или צוח נע //цух наъ = "крик, вопль, галдёж + двигай, гони", т.е. точно подходит под определение НАРОДА - נע רודה /на родэ = "Двигай + властвую, подчиняю, попираю". Вспомним, как народ гнали на строительство Санкт-Петерсбурга. Также мужиков гнали и на любое строительство. Ну, не нагонишь народ, не построишь ни крепость, ни город. Такова история.
"русса" на древнерусском означает "лучистый", а в ведическом обратном переводе "асс" и "ур" - пришедший с неба,
не надо русских интерпретировать в чужеземных языках и религиях, у них своих корней хватает более древних, чем любая религия и нация
И вот, специально для таких вот идьётов, повторяю ещё раз в упрощённом виде:
Почему мы называем Русь Святой
В России и в Европе нет имени, которое бы не было составленным из корней Святого языка Шумера и Аккада – имена идут либо из Библии, либо через греческий язык, который сам по себе несёт корни Святого языка.
Откуда взялся Святой язык
Первым человеком по Библии, который дал первый толчок, движение цивилизации, был патриарх Ной.
Ной - на Святом языке נוי /ной - "красота".
Но נועי /ноай – «Движение моё». После того, как Ной вышел из Ковчега, увидел радугу и воскликнул – «Красота!» на горе Арарат {ערה רתה /ара рата = «Присоединение, приклеивание + благожелательность», а ковчег, вы знаете, приклеился к горе, которая встретила его благожелательно}, потомки его рассеялись по всей земле.
Древнейшими местами цивилизации на Земле по сведениям Археологии, является Месопотамия, Палестина, Лидия {לעד //Луд – «вечный»}, Элам {אל עם /Эл ам = «Божий народ»}. Именно там находятся древнейшие города на Земле – Иерихон, Арад, Беэр-Шева, Урук (ארך /Эрех – «Долгий, древний»), בבל /Бавель= Вавилон.
В этой стране шумеры создали Святой язык – аккадит, аккадский (в переводе слово אכד /акад – «Правильная дверь», а слово «дверь» - от דביר /двир – «Святая святых Храма»). Аккадский язык был не народным, а искусственным - как язык гимнов, молитв и Священных текстов - Библии, например. Он стал и государственным и международным языком при Хаммурапи – в XVIII веке до н.э.
Надо сказать, что слово «аккад» означает также «Священный сосуд священного города» - ע"ק כד . Корни Святого языка проникли и в Египет (в переводе со Святого языка יגיע פת /Егиа пет – «Тяжкий труд + хлеб») и многие древнеегипетские имена богов состоят из корней Святого языка – ראה /Ра («Всевидящий»), טט /Тот («Обладатель иероглифического письма», «Мудрость»), הושע ריש /Ошеа реш//Осирис = «Царь спасения».
По преданиям мудрецов Святыми языками считаются греческий, арамейский, латинский и иврит, который является подлинным первоначальным языком Библии. К списку Святых языков должен будет добавлен и Русский язык, каждое слово которого состоит из корней Святого языка Аккада.
Вы наверное знаете, что знаменитый Тур Хейердал проводил раскопки в Азове ( הזהב /азов – «золотой»). Что же искал и что нашёл там Хейердал? Он искал и нашёл в Азове место высадки в Европе великого учителя Европы, которого затем обожествили, - Одина. Один – это великий мудрец, прибывший с Ближнего Востока вместе с чадами своими и учениками. Один на святом языке – הו דין /О дин = «Божий суд». Один и его ученики прошли через всю Европу, распространяя Учение света.
Позднее, в VI веке до н.э. в степях Северного Кавказа, на Дону появились скифы, которые возвратились из 28-летнего похода на Ближний Восток. Они пришли не одни. Вместе с ними пришли их по-братимы – израильтяне из северо-израильского царства со столицей в Самарии. Израильтяне шли по следам великого Учителя Света Одина. Они были искусными кузнецами, металлургами, химиками, учёными, поэтами, священниками… Этот смешанный народ и принёс в степи Дона многие начатки и секреты ближневосточной цивилизации. Пришли эти секреты, пришёл и Святой язык. Взамен, в Израиле остался священный город скифов – Скифополь, ныне именуемый Бейт-Шеан
В начале первого тысячелетия, когда на территории Танаиса (Азова –началась проповедь христианства, проповедники (такие как легендарный Св. Андрей - ) создали из корней Святого языка новый язык, который до XIII назывался «ханаанским». Позднее учёные царской России стали называть ханаанский язык «древнерусским» или церковнославянским. Так русский язык является прямым потомком древнейшего аккадского языка.
Я к тому это веду ,что скандинавское происхождение Руси-это полный бред,который ещё Ломоносов опроверг,но ,к сожалению,академическая наука и раньше и сейчас талдычат о незыбленности теории Карамзина о "скандинавских корнях".А,что касается современных русских,конечно,древних славянских корней осталось мало,так ведь и автор призывает вернуться к истокам,так сказать.Конечно между этими понятиями пропасть,но ведь отказываться от своей истории тоже не следует.
В 882 г. после Рюрика его реально существующий преемник Олег, распространяя власть свою к югу, явился под Киевом, обманом захватил узурпаторов Аскольда и Дира и при-казал убить их, говоря: “Вы ни князья, ни роду княжеского, — и указал на Игоря: — Вот сын Рюриков” (т.е. «божественный отпрыск»). Этого Олега, якобы укусила гробовая змея Кобра
Существовал и Олег II, ходивший походом на хазар, но разбитый полководцем Песахом и направленный им походом на Византию. Этот поход закончился сожжением русских су-дов греческим огнём.
– הליך/элих – «1.Обычай 2. процедура (церемония); 3. шаг, ход». הלך/элех – «ходок».
הלכה/элаха – «1. закон, правило»; הוליך /олих – «вел, направлял». Олих – «Вождь, тот кто направляет» (не путать с Правителем – שר /Сар или כנשיא /кнаси – «как кНязь - правитель» - נשיא /Наси)
Видимо слово князя Олега было законом для его подданных {традиционно Олег перево-дят со скандинавского как «Священный» - הו לך /О леха – «Бог направит». Вспомним Тору - Бер. 12:1 : «И сказал Господь Бог Аврааму: уйди {לך-לך /Лех-леха} из земли твоей… в землю, которую Я укажу тебе»},
והתראה/веатраа – «и [было] предупреждение [Б-жье]» - намёк на начало библейского потопа. На Б-га указывает буква א
בא תרה //ва тра = «пришло предупреждение» (о буре)
Ветрнэтр (зимние ночи) - первые зимние ночи (по исландскому календарю), то есть праздник начала зимы. Вернее, это ночь перед началом зимы в субботу.
Зима по-норвежски и по-исландски – «Ветр»
"Ветер – на санскрите - ватар". Что оно означает в словаре, например Фасмера?
ветер
род. п. ветра, укр. вíтер, др.-русск., ст.-слав. μα (Супр., Остром.), болг. вятър, сербохорв. см. образ, словен.см. образ πνευ см. образ, чеш. vítr, слвц. vietor, польск. wiatr, н.-луж. wjetš. || Родственно веять и аналогично греч. см. образ по образованию. Ср. лит. см. об-раз "буря", см. образ "ветер", др.-прусск. wetro "ветер", лтш. см. об-раз "буря, непогода", yati "веет,ti, vāta- "ветер", др.-инд. vātas "ветер", авест. vāдр.-инд. vā дует", греч. см. образ "веет" (см. образ), ирл. feth "воздух"; см. Уленбек, Aind. Wb. 281; M. — Э. 4, 572; Мейе, Et. 407; Траутман, BSW 345; Бартоломэ, Air. Wb. 1408 и сл. Вероятно, сюда же лат. vēntus, гот. winds "ветер" (из *vēnto-). Первонач. одушевленное н
Между тем, если посмотреть на это слово с точки зрения Святого языка, оно будет звучать так же, как и на санскрите (на котором, напомню, никакого объяснения нет!) –
בא תאר // ВА ТОАР.
Это означает - "Входящий + звание, титул".
בא תער //ва таэр = « вошёл + бритва»
Т.е. слово ВЕТЕР = это ещё одно Имя Господа НАШЕГО Бога - "Тот, кто всюду входит»
Ветер
1. /– ותר/витер – "уступал, отказался".
Слово ותר /витер само по себе означает «утоли, умерь».
И слово «ветер», и слово «парус» несомненно пришли «с моря». "Появился свежий Ветер и моряки ОТКАЗАЛИСЬ от вёсел, подняв (рассте-лив) парус.
Т.е. , когда капитан командовал – ותר /витер -, то гребцы «сушили вёсла, затаскивали их внутрь судна, а палубная команда расстилала {מפרס /мифрас } ПАРУС на палубе, прикрепляла его к поперечной ванте и поднимала до середины мачты, УСТУПАЯ и подчиняясь ВЕТРУ.
בא תרה /ба тра//ва траъ - «пришло предупреждение». Моряки го-ворят – «Идёт буря, поднимается ВЕТЕР».
3. / בא תרע /ба траъ = «вошло + трубить, бить тревогу»
Ветреный
ותרני/ватрани – "уступчивый, уступчивая» , покладистый, УСТУПАЮЩИЙ любым любовным похождениям ". Корень – ותר/витер – "отказался, уступал".
ЭЗРАЭЛЬ
עזראל /эзраэль = "Помог Бог"
Согласно Талмуду, главное - выгода, причём любым путём добытая. Поэтому т.н. еврейский бог - это золото.
Не зря Исраэль Шахак
писал ЕВРЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ, ЕВРЕЙСКАЯ РЕЛИГИЯ: ТЯЖЕСТЬ ТРЕХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ: «С моей точки зрения, Израиль как "еврейское государство", опасен не только для себя и своих жителей, но для всех евреев и всех народов и государств на Ближнем Востоке и за его пределами».
На самом деле - их больше.
Что тогда ваши друзья про вас скажут? Скажут, вот, жид недорезанный, скрытый криптохазарин. Что то мне слово "Гутик" подозрительно:
גואה תיק /гоэ тик = "Вышний, находящийся сверху, вышестоящий + подшил".
Ну, а имя Виктор означает בי כתור //ви ктур = "Во мне +корона". А вы , небось, думали, что Виктор - Победитель? Правильно думали. Потому что на триумфатора в Риме надевали корону или ... венок
п.2."""Иерусалим построен не евреями.""""
Жорж,Вы верите п.1 или п.2?
Слово "ГуТорить" к вам не имеет отношения - הוא תורה /hu tora = "Это - Закон!". Т.е. "hуторить" - это значит говорить серьёзно.
Николай - может быть и от Ника - "победа" - ניכה /ника - " убавил, вычел из списка живых" корень [נכה] - т.е. "убил" (сказать прямо нельзя, нарушишь заповедь "не убий").
Но может быть и "Облегчающий" - "Мы облегчим" - נקלה /никлэ - поэтому и Николаю угоднику молились чаще, чем Иисусу.
поняли свои "еврейские корни"? Я сказал "еврейские", а не "иудейские"!!
гу́та "плавильный завод", из польск. huta от д.-в.-н. hutt(e)a; см. Брюкнер 174; Голуб 71.
Вы и сами-то не можете знать имя Вашего Непроизносимого и его перевод, так как сами раввины спорят между собой, одни говрят словосочетание "йов", другие "гей", третьи "вав",
на самом деле Амон его имя и в в "аминь" и "амэн" у миллионов на устах
Но любой порядочный человек, написав мне по э-мейлу, может получить мой файл "Имена Божьи".
vladimir.b@012.net.il
Ладно, смотрите все:
1. שבע רוגז/сва рогез – «клятва + грозный». Сварог был богом, наказывающим за нарушение клятвы.
2. סוואר רגע/свар рога – «Штабель (карточная колода) + момент (минута)» или
3. סוואר אורג/свар орег – «сложил в штабель + ткач».
М.Б. Сварог был тот бог, кто складывал в штабеля миги, т.е. был тем самым Ткачом – Демиургом, который соткал Время.
Видимо Сварог был старшиной богов, был Отцом или Дедом богов (/סב/сав – «дед»). У горских евреев слово «ДЕДА» означает «ОТЕЦ, старший».
Он был также богом Времени (которое и создал вместе с про-странством) и богом вращения планет- סבב//севев – «1, обходить, окружать; 2. вращаться; 3. причинять пово-рот, оборот, цикл».
Сварог был и богом пространства – סביב/савив – «кругом, во-круг», סביבה/свива – «среда, окружение, окрестность».
Корень סבב напоминает нам о русском слове «свивать». Что свивают? Свивают шерсть в нити, из которой ткач изго-тавливает ткань. Так и Сварог-Демиург – ארוג/Арог свил из «шерсти»-мигов – רגע/рега» нить времени и из ниток времени соткал пространство - Сеть (/שטח/шетах – «Территория, пространство, ковёр – бог Сетх»).
שבעריתי /шъварити = "То, что горело"
שבאריתי /шъварити = "То что я создал, очистил, вылечил"
Кстати, имя Сварог можно представить как:
שבע רוח /сва руах // сва рох = "Клятва духу, клятва духа".
Корень שבע - это и клятва, и кормить. Поэтому в день заключения клятвы (например, свадьбы), устраивают кормёжку - "Пир горой" - פעיר גורוי /пир горуй = "Очаг, огонь + жизни, для жизни"
פירא גורוי /пира горуй = «счастье, благословление (арамейск.) + жизненный, в жизни» - Пир горой
И он ТОЖЕ прав.
Тогда, когда полностью изучат РУССКИЙ язык, все смыслы его корнеслов, то найдётся идиёт, который будет "кроссить" ТОЛЬКО через русский язык. Сегодня таких идиётов уже полно. Но делают они это не с научной точки зрения, а с идеолого-политической - всякие "националы" и "родноверы" и "славяноскины".
Я же со своей научной колокольни заявляю, что РУССКИЙ язык такой же СВЯТОЙ, как и иврит, арабский, английский, немецкий, тюркский. И все эти языки несут корни Святого древнего языка, который не умирал, но живёт в своих продолжениях.
Этот древнесвятой язык родился где-то на Ближнем Востоке - то ли в долинах великих рек Тигра и Евфрата, то ли на побережье Средиземноморья. И не стоит привязывать его к какой-то определённой расе или народу (тогда и народов-то не было). Но то, что он распространился по миру, это заслуга авторов Библии! Это совершенно определённо!
Только вчера мне одна девушка рассказала о своей прабабушке, которая, будучи молодой девушкой, трижды сбегала от гитлеровцев во время войны - в Польше из вагона, в котором их везли на работы в Германию (с подругой); при переходе через границу, когда на мосту они встретили немецкий караул, идущий на смену прежнему, и притворились шлюхами, возвращающимися пьяными и веселыми из караульного помещения; и третий раз дома, когда она была поймана за расклейкой листовок и приговорена к расстрелу, а сбежала из заключения благодаря плотнику, чинившему забор в полицейском участке, который тайком показал ей во время её прогулки под конвоем в тюремном дворике, где он оставил доски не прибитыми.
"То, что может произойти с русским или чехом, меня абсолютно не интересует. Будут ли они живы или умрут с голоду, как скоты, - для меня это имеет значение только в том смысле, что лица, принадлежащие к этим национальностям, будут нам нужны в качестве рабов. Если десять тысяч русских женщин, которые роют нам траншеи, упадут на землю мертвыми от усталости, мне это безразлично, важно, чтобы нужные нам траншеи были вырыты."
(документ Нюрнбергского процесса
(из речи Гиммлера к эсэсовским генералам в Познани 4 октября 1943 года, документ Нюрнбергского процесса
"Во всех предыдущих кампаниях у врагов Германии было достаточно здравого смысла и порядочности, чтобы уступить превосходящей силе, благодаря их давней и цивилизованной… западноевропейской утонченности. В битве за Францию вражеские части сдавались, как только получали предупреждение, что дальнейшее сопротивление бессмыслено. Конечно, мы, эсэсовцы пришли в Россию без иллюзий, но до последней зимы слишком многие немцы не сознавали, что русские комиссары и твердолобые большевики преисполнены жестокой воли к власти и животного упрямства, которое заставляет их драться до конца и не имеет ничего общего с человеческой логикой или долгом… а является инстинктом, присущим всем животным.
Русский народ должен быть истреблен на поле битвы или же поодиночке. Он должен истечь кровью."
(документ Нюрнбергского процесса
"Мы вначале не считались с ценостью человеческого материала. С точки зрения интересов будущего об этом жалеть не приходится,но,учитывая недостаток у нас рабочих рук, в настоящее время приходится пожалеть о том, что военнопленные умирали сотнями тысяч от голода и истощения."
не каждый народ и даже разноэтническая страна может похвастаться своими достижениями в стоительстве, освоении, разработке, внедрении, и много много чего еще. И жаль. когда говорят, что это лишь группа лиц делает. а остальные, мол, пользуются - это НЕ Так. мы все, вместе этого достигаем. Все на своём поприще. Конечно есть недоумки, как и у всех, но и им место за проволкой.
Да, времена теперь иные, но их "государственная система" основанная на поборах и грабеже народа существует до сих пор.
Полное же Крепостное рабство славян и "прочих аборигенов Руси" было отменено "хозяевами народа" только в конце 19 века, так как к тому времени откровенное рабство уже казалось даже им средневековой дикостью и было заменено на "простую" трудовую и долговую повинность...
Особо-то ничего за тысячу лет "с введения в головы народа чуждой ему религии" и не изменилось - цепь только длиннее сделали, гавкать поболе разрешили и не более.
А как "пахали подневольные на хозяина" так и "пашут", пусть сейчас и не рабы уже, но точно не "вольные хлебопашцы"...
В отношении свободы, что "Крепостничество", что "рабство" - суть одно и тоже - полная личная зависимость от воли стороннего лица или группы лиц.
Никто не говорит, что это хорошо - это отвратительно, но с закрепощением СОБСТВЕННОГО народа (притом подавляющего большинства его) это не имеет ничего общего.
А сегодня рабами являются т.н. "Гастарбайтеры"
Маркса хотя бы почитайте, может, разберетесь в том, что такое "внеэкономическое принуждение" и "свобода" при крепостничестве
А кр.право исчезло аж еще в 15 веке, уступив место поземельной зависимости (вместо личной)
Человек перестал быть самостоятельным, независимым от "барина", а значит перестал быть свободным. Именно на это и направлена вся деятельность современной (да и прежней!) системы Государства.
Свободен, только тот Человек, кто работает НЕПОСРЕДСТВЕННО на самого себя или, уж в какой-то мере - на свою Семью, её интересы, но никак не на "чужого дядю" или даже Государство.
Свободный, независимый Человек и раб, РАБотник - это совершенно РАЗНЫЕ "ипостаси"...
Жаль, что даже это, требует "дополнительного толкования".
Во-вторых, адресуйте свою мысль г-ну Васильеву :)
Я не утверждала, что оно там было, а вот он спрашивал, когда оно было отменено.
Интересно, какое отношение "русские" (точнее, "россияне") имеют к древним славянам? Разве что, угрофины и татары-булгары приняли славянскую культуру , как более развитую ...
А менталитет остался все тот же - патологический страх и раболепие перед любой властью ...
Так что, какой народ такая у него и жизнь! (Аксиома)
Чудес не бывает, вся история России, где инородная власть веками истребляла и уничтожала местные народы, слепо верующие в царей, генсеков, президентов ... - тому яркое подтверждение ...
И не ищите виноватых на стороне - этому вас тоже власть тотально приучила себе во благо.
У славян - никогда не было царей и единовластия, это чисто еврейское ноу-хау, привнесенное на славянскую землю вместе с крещением Руси, которое у вас сегодня уже великий праздник.
Славяне предпочитали истинную демократию - совет, кола, рада, вече, сойм, казачий круг ..., в общем, самоуправление. "Золотой век" славян, как раз приходится на эти формы правления.
Так что, пока не скинете своих "царей-президентов", не создадите общество, основанное на реальном самоуправлении снизу доверху - жизни нормальной не будет, и не мечтайте.
Славяне предпочитали истинную демократию - совет, кола, рада, вече, сойм, казачий круг ..., в общем, самоуправление. "Золотой век" славян, как раз приходится на эти формы правления."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------т
Всё это выдумки "родноверов" - новоявленныхых фашистов. Ни одного факта - ни археологического, и архивного - они предъявить не могут.
Князья, бояре, верхушка существовали ВСЕГДА.
Как только в южной пра-России исчезали государства, которые могли организовать войско, вооружённое как надо, а не только палками-копалками, тут же на эту территорию приходили завоеватели и закабаляли население. Закабалять - это значит - население платило "кабалу" = десятую часть имущества и доходов. И давало воев в войско. И несло повинности. Так было ВСЕГДА.
И это, действительно, принцип, выведенный из библии. Евреи же тут ни при чём. Кстати, евреи в этих государствах были "интеллигенцией"
Слово
Князь
Князь – конъяз - коняз
О Великом Княжестве Литовском: " До 16 века можно говорить о территории или территориях управляемых конкретным князем, управляемых и налогооблагаемых земельных округах, воеводствах и городах платящих дань определенному князю"
1. קנס/канас – «штрафовал, собирал налог 2. наказывал». Вспомним княжеское «полюдье» - сбор натурального налога. Сбор налогов будет на иврите – כנס קנס /кнас кнас. Князь был особоуполномоченным Каганом и Царём на управление и сбор налогов в отдельном княжестве.
2. קנס /кенес – «штраф, дань, налог». Князь – должностное лицо в Козарском каганате, которое собирало дань с определённой ему Каганом территории.
3. קנס/кнас – “взыскание, наказание” – в армии обороны Израиля этим словом называется наказание для подчинённого – «наряд вне очереди». Князь – любой командир в любом отряде, любой банде, шайке; –
4. כנס /кенес – «сбор, съезд» - князь собирал воинов в войско. В Новгородской республике призывался не для сбора налогов, а для сбора войска
-------------------------------------------------------------------------------------
Вот так всегда. Нельзя у нас родину любить, сразу фашистом назовут. Да чего в них фашистского? Историю изучают, культуру возрождают. Кстати язычники всегда уважали верования других народов и никогда никому свою веру не насаждали, в отличии от евреев.
Так "Вера" - это ж самый примитивный и действеннейший инструмент "сбивания" толпы в стадо и отправления её куда угодно, хоть на бойню. А кому угодно??? Да, именно...
Всё работает и до сих пор, хотя на дворе уже... XXI век!..
Ужасно...
Может быть Вы опровергните меня и скажите, что главными торговцами "живым товаром" (славянскими рабами) были не иудеи-радониты или иудеи-караимы?
Но с чего вдруг они тут "заправляли", через КОГО? Как они народ в полон уводили?
А? Так, мимо на ладьях плыли и рабов в свои ладьи "конфетками собирали"?..
Ну, попробуйте.
История Ваша,конечно как и Законы Ваши - что "дышло", но почитать будет потешно!..)))
Очень во многом.
Не лучше ли послать вас на название древнерусской буквы "Х" ?
В данном случае т.н. "родноверы" ВЫДУМЫВАЮТ своих славянских богов, свою славянскую историю, свою славянскую символику, праздники и траурные дни.
Всё это они высасывают из среднего пальца.
То же самое делали ещё одни "родноверы" - в 1930-е годы, в Германии.
Так что всё это не так безобидно и закончиться точно также - газовыми печами. И Я предупреждаю российских евреев и просто интеллигентов - сегодня они пришли за ними, все молчали, завтра они придут за мной, все также будут молчать. А завтра они придут и за вами. И тогда уже некому будет протестовать...
Гордость - это честь, это отвественность за своё чистое и незапятнанное имя, это отвественность за свои слова и поступки. Это - радость от того, что именно через тебя Б-г сделал то, что не пошло через других людей, именно в тебе изредка открывается канал для получения божественного знания, источником которого являешься не ты сам, а Б-г. Гордость не отрицает готовность передать свои знания другим - просто так, не за богатство, потому что это знание не твоё. (Я не отрицаю и деньги, которые являются одним из условий выживания ТЕЛА, являющееся тем самым каналом, чрез который и приходят знания).
Гордыня - это высокомерие, это постановка себя выше других НЕЗАСЛУЖЕННО.
Если ты сын знатных родителей и ставишь себя выше других, то в этом нет твоей заслуги, это заслуга твоих предков.
Если Б-г дал тебе много денег и ставишь себя выше других, потому что думаешь, что, если ты - богатый, значит и самый умный, то это тоже ГОРДЫНЯ - смертный грех, потому что Б-г дал, но Б-г может и взять назад.
В древности в Израиле говорили: хочешь быть богатым - иди на север, хочешь быть умным - иди на юг.
На юге - в Негеве, в беэр-Шеве была Община-школа Авраама, куда шли совсех концов Земли за учением. Поэтому в Торе Моисей говорит разведчикам: "Поднимитесь в Негев". Сейчас говорят - "поднимись в Иерусалим, поднимись в Израиль".
А вопросы могут быть трёх видов: от невежества, от политики (т.е. подлые) и от психопатии.
На первый вид вопросов - отвечаю, на второй и третий - посылаю - на вторые - на Хорошие три буквы, на третий вид - к психиатору.
1. בוא פרוש /бо пруш//во прос = « входит объясняющий» - задаётся вопрос
פרש /пораш – « был истолкован»
Когда Ваш Моисей говорил "поднимитесь в Негев" - он имел ввиду плыть вверх по течению Нила в пустыню Негев.
А по какому "течению" Ваши нынешние "мудрецы" предлагают "подниматься" в Израэль?
Не слишком ли они пытаются уподобиться Моисею - пупок не треснет?
Нил
Большая, плавно текущая река
נלאה /нилъэ – «усталый» (замедленный). Другой Нил – это Волга, Итиль: אטי אל /ити Эль = «Медленный +Бог». Здесь сказалась тоска хазар-израильтян по древней прародине – на берегах Нила.
Если Вы пытаетесь о чём-то здраво рассуждать - не стоит пытаться искажать и "домысливать" мои слова в своих интересах.
Я вовсе не утверждал, что Нил "впадает в пустыню Негев"...)))
Нил дествительно имеет очень большой "бассейн", но течёт он не в сторону пустыни Негев, а от неё...)))
Часть пути Ваши "искатели Истины" действительно преодолевали "поднимаясь" по реке Нил к его истокам - против течения, а часть пути "шли" караванной тропой через пустыню Негев...
Да, географию и историю своего народа надо знать.
Что там имел в виду НАШ Моисей??
Тум-тум-тум!!
Это выражение - "кто куда плывёт" не должно было ввести в заблуждение того, кто знает - "что откуда течёт".
Да, это моя ошибка.
В марте!
http://militera.lib.ru/prose/russian/vasilyev2/01.html , Васильев Б.Л. «В списках не значился»
Ну, а что в России при всем плодородии земель то и дело голод - это можно отнести только на счет особо талантливого общественного устройства.
Вот тоже двоякая тема. Некоторые лётчики боялись выходить на ж.д. станцию Орёл - там море зениток - и многие бомбили, как теперь говорят, по площадям. Немцы взяли Орёл целеньким - успели взорвать артсклады, элеватор и Орловское танковое училище, крупнейшее в Европе. А всё остальное добили наши "славные красные соколы" - более 90% Орла было разрушено и это повесили на немцев. Вот сбитые-то как раз и были из тех, кто бомбил ж.д. станцию Орёл - они лезли под зенитки и гибли. Возвращаясь к подпольному госпиталю, скажу, что наша соседка - медсестра - оказалась в числе награждённых. А мы вообще просто про эту эпопею не знали - соседка и от своих скрывала. А ведь соседку могли повесить за укрывательство раненых лётчиков. Но - она делала это по зову сердца и не считала подвигом.
Вот и в Бресте воевали больше совестью и сердцем.
Что такое подвиг 28 панфиловцев уже знают все, тожесамое и истории Зои Космодемьянской, Матроссова, "непреступный Севастополь" (который оба раза захватывался) и многое другое. История на то и наука чтобы из нее можно выводы делать, из фальшивых посылов и получаются дикие выводы. Задача Россиян - правдивую историю узнать. а уже потом делать выводы о том какие мы хорошие или не очень.
Почитайте немецкие мемуары, они правдивей и про героизм советских солдат там чтото тне очень много, а вот о дешевезне солдатской жизни - очень много.
http://www.volk59.narod.ru/brestkrep.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/41146
К 22 июня 1941 года в крепости дислоцировалось 8 стрелковых батальонов и 1 разведывательный, 1 артиллерийский полк и 2 артиллерийских дивизиона (ПТО и ПВО), некоторые спецподразделения стрелковых полков и подразделения корпусных частей, сборы приписного состава 6-й Орловской и 42-й стрелковой дивизий 28-го стрелкового корпуса 4-й армии, подразделения 17-го Краснознаменного Брестского пограничного отряда, 33-го отдельного инженерного полка, часть 132-го батальона конвойных войск НКВД, штабы частей (штабы дивизий и 28-го стрелкового корпуса располагались в Бресте), всего 7-8 тысяч человек, не считая членов семей (300 семей военнослужащих).
Количество пленных за все годы войны 4 550 000 человек.
http://wiki.redrat.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4:%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F
Кстати говоря я общался с PO C. Так ты паразит под двумя никами сидишь!!!
А, что такого Вы знаете о подвиге панфиловцев? Неужели от Резуна? А подвиг Севастополя, чем Вам плох? По 349 и 215 с лишним суток он защищался в обе войны, и ещё как! И, что если он был сдан (в крымскую только пол Севастополя), от этого его подвиг перестал быть подвигом?
Пощады никто не желает!!!
- Отмена рабства в России практически одновременно с отменой рабства черных рабов в Великобритании
- Первая мировая война- 15% дезертиров в русской армии. Рекорд среди основных участников.
- Великая отечественная - 2.3 млн. пленных за первые месяцы (других подобных примеров в истории нет).
- Колхозникам до конца 60-х выдавали паспорта только по разрешению властей (самое настоящее рабство)
- "где они все, эти господа хорошие" - до сих пор правят Россией.
Важно, не кто сражается, а за что сражается.
Чем гордитесь лично вы?
Гордятся Пушкиным, Толстым и Гагариным те, кто сам в этой жизни ничего не совершил. Изначально гордость - это ЛИЧНОЕ качество индивида.
А с чего вы взяли, что "русский" - это только прилагательное (какой?). Из-за окончания? Так это только в русском есть "немЕЦ", "англичанИН" и т.д. Практически во всех европейских языках с этнонимами - то же самое, что и в русском. Deutsche - немец (немецкий), Français - француз (французский), Italiano - итальянец (итальянский), Español, British, American - .... продолжать?
См., например: http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/latinist_01.htm
В общем, учите русский лучше, а заодно и европейские, чтобы не задаваться ненужными вопросами :)
Россиянин - это не этнический признак, а политический, всего лишь обозначение гражданства, и само собой разумеется, не все россияне - русские, и не все русские - россияне. Честное слово, я искренне не понимаю этой озабоченности существительными и прилагательными. Вы ссылку-то проверили? Про "субстантивированые прилагательные" приобретшие вид существительных? именно эту "субстантивность" европ. языки обозначают артиклями, которых в нашем языке просто нет.
Посмотрите сами в Словаре Ушакова - там слово "русский" трактуется как прилагательное к "русские", т.е., названию народа.
И, кстати, почитайте мемуары немецких вояк. Если вспомнить количество сдавшихся (часто без боя) наших западных вояк-союзников, то получится, что эти западники во сто крат бОльшие рабы.
Арабские путешественники сообщают: что у славян главными предметами вывоза были меха, воск, мед и рабы. Рабы - в первую очередь.Продавали славяне не чужеземцев, не вреннрпленных, но большей частью своих же соплеменников...
Во многих новоевропейских языках слово "раб", происходящее от слова "славянин" (slave-англ., esclave - фр.) вытеснило старое латинское слово servus.
Что по этому поводу говорят у вас, в каменном веке?
А у нас, в беспредельном невежестве нашем, с очевидностью увязывают немногочисленные факты в стройную систему отношений, при которых можно было за деньги купить на невольничьем рынке славянина, который будет прислуживать в доме и пахать, работать, трудиться на земле, в шахте, в лесу и еще много где на своего хозяина. Он не убежит, не поднимет бунт и не умрет с тоски по утраченной свободе, он будет служить долго и верно - вот какое хорошее мнение существовало в Европе о славянах, их все любили и охотно покупали у безбожных турок, арабов и прочих шведов.
и обратите внимание - на террриториях которые меньше времени были под коммунистами - они не достигли таких успехов в селекции
таким образом экспериментально установлено время необходимое чтобы полностью разрушить нацию
Большевики провели полезнейший для человечества опыт на 1/6 земного шара - он уберег остальные 5/6 от наступания на те же грабли. Но вот судьба 1/6 незавидна.
По чьим, каким, когда?
Когда же исподволь народ обрекают на бесправное существование безнадега-безисходность точат волю, гонят в кабак...
Уныло жить без мечты.
Сейчас нет референдумов. Немедленно разгоняются митинги. Власть боится, что "Народ учудит что-то непотребное". Это кем же нас считают? Безмозглыми недоумками?
Так ради кого героизм?
Только встав СВОБОДНО на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ мы вздохнем полной грудью и построим СВОЙ ДОМ.
Пока нами будут манипулировать втемную нихрена нам не светит!
Вас, наверное, этим Клинским и заклинило! А почему не вспомнили о подвиге 6-й роты 2-го батальона 104 парашютно-десантного полка 76(Псковской) дивизии ВДВ под Аргуном?
И "те господа хорошие", которые хотят превратить русский народ в рабов на своей собственной земле - это путин, грызлов, убогий медведев и олигархи нерусского происхождения, упорно продвигающие христианскую гадость.
"Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она подошедши кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: не хорошо брать хлеб у детей и бросать псам."
Все еще не понятно кто дети, а кто собаки?
«Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова»
Не Ивана, не Джона и не Жака и не других собак. )))
"Некогда не народ, а ныне народ Божий"
Во как!
"Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово"
Послание к евреям.
"Рабы повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте от сердца вашего, как Христу."
А это послание ефесянам. Есть разница?
"Вы не знаете чему кланяетесь; а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев"
А Вы знаете кому кланяетесь?
И не надо убивать меня цитатами из Библии, она полна противоречий, но мысль о избранности евреев постоянно повторяется. Это они дети ихнего бога. Вы по всей видимости из евангелистов будете, попробуйте при прочтении библии анализировать, а не только заходиться в божественном экстазе ;-)
28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час
Вы бы цитировали уже до конца а то смысл как то теряется.
Про послания апостолов не хочу говорить даже для меня учение Христа это нагорная проповедь и еще чуть чуть.
Ярлыки навешивать то же не торопитесь я такой же евангелист как вы папа римский.
Если говорить что мне ближе то я скорее Толстовец и то с натягом. и немножко буддист.
Покажите еще учение с таким характерным примерои непротивления злу как Христианство я по неграмотности других не знаю. (Прошу только не надо тут приводить примеры поступков его нерадивых последователей а то часто путают учение и поступки его адептов)
Любое учение начинаясь как послание светлой истины в конце извращается до невозможности
оставляя так сказать свободу лля маневра в целях популяризации и дальнейшего получения бабла. Нагорная проповедь тем не менне это что то необычное противоречащее обще принятой морали. Можно соглашаться можно нет. Мой жизненный опыт подсказывает что поступая по Христиански обретаешь больше и покой в душе и Бог помогает начинаешь мстить и злиться тебе же хуже. Но это личное дело каждого конечно.
и оказаться совсем уже в других мирах с другими законами. Не судите да не судимы будете. Сама эта идея понятая принятая и осознанная много может изменить в жизни человека. Не обязательно он при этом овощем должен стать. Жизнь тоже пшик к старости многие к этому приходят. Просто мне жалко и обидно когда самую миролюбивую идею смешивают с ее адептами в частности православными.
Не христианскую а православную ничего общего не имеющую с христианским учением. С этого я и начал.
Наоборот, 20 лет назад народ освободили... но 90% не умеют этим пользоваться. Разучились.
И сбережения у них имелись, и право на труд (как сами понимаете), но и на отдых (не работали они 16 часов в сутки), уверенность в завтрашнем дне у них была абсолютная, да и хижину хозяин предоставлял.
И вот... надо же... бегали, неблагодарные! Впрочем, не все. Некоторые рабы - вот вроде вас - не поддержали Север в борьбе за освобождение, и плакали, расставаясь с хозяевами.
Свободная жизнь - она сложнее, рабу проще - за него думает хозяин.
Туристы, выезжавшие в какую-нибудь захудалую Болгарию, ахали и охали, а те, кому чудом удавалось попасть в "настоящий" зарубеж, от шока не могли оправиться до конца жизни.
В стране дефицитом было ВСЕ, кроме необходимого для выживания минимума.
Для меня свобода - это возможность читать то, что хочу, не в слепой четвертой перепечатке на ротапринте, и не прятать это под подушку. При этом я имею в виду Булгакова, и Набокова, а не порнуху.
Для меня свобода - это возможность слушать, что я хочу, не покупая это за ползарплаты на черном рынке. и не подвергаясь преследованиям милиции и разборам ка разного рода комитетах.
Для меня свобода - это возможность поехать, куда захочу. просто получив визу от этой страны и купив билет, а не доказывая перед этим всю жизнь свою "благонадежность".
Это все я имею. А вы?
А "сынки" заканчивали любые университеты, какие хотели, всегда. Что касается сельских пацанов - не подскажете, когда они паспорта-то получили? А то, что их принимали в вузы по квотам вместо тех, кто действительно мог и хотел учиться, привело к тому, что Россия (как и СССР) ничего сложнее детской коляски - для массового производства! - качественно сделать не могла. Прошу не рассказывать про МиГи, спутники и баллистические ракеты. Я говорю о массовом производстве.
Раньше, чем была отменена расовая сегрегация в США!
Это те, которые преуспели...
Естественно, в Кремле!
Кроме того, лозунги: "Долой Путина", "Долой,,,", долой-долой! А что взамен? Взгляните на вчерашний выпуск ГД, там была тема: предложить своего кандидата в президенты. И чем обсуждение закончилось? Пшиком!
Выходит, намного проще кричать "Долой". И твердить, что народ -- раб.
Скажу вот что: люди, народ еще не достиг той стадии зрелости, чтобы во множестве появились нужные народу лидеры. Чтобы мирными способами проводить свою волю, без всяких баррикад. Но это время обязательно придет.
Сколько потеряли французы и сколько у нас людей угробили?
Гордиться французам тем,что легли под немцев? Так они этим не гордятся, не по делу Ваше замечание.
http://www.svpressa.ru/war/photo/6743/1#f
Накануне международного дня защиты детей, отмечаемого ежегодно 1 июня,
в программе московского телеканала социальной защиты "Доверие" вышла очередная передача серии "Антитеррор - Москва: Необъявленная война".
На этот раз она была посвящена казалось бы, крайне далекой от борьбы с терроризмом темы: безопасности детского питания, игрушек и одежды....
А ведь действительно, недоброкачественными товарами, причем не только категории "для детей...", наносится - или может наноситься катастрофический ущерб зжоровью наших сограждан.
И именно коррупция, не соответсвующей нормам и принципам деятельность контрольно-проверяющих органов объективно способствуют уничтожению населения нашей страны!
Победить терроризм может только само общество
5 июня в субботу, в 16.00 телеканал "Доверие" покажет очередную программу документального цикла "Антитеррор - Москва: Необъявленная война".
Ведущий программы - Александр Бражников.
Однако победить, точнее - изжить терроризм, может только само общество, граждане, совместными усилиями.
Если, однако, они проявят необходимую для этого волю.
Так что не надо тут ссылаться на времена фараона Тутанхамона. Оглянитесь вокруг. кого Вы видите? То-то...
А чего Труффальдино из Бергамо не вспомнили: плут, мошеник, но верный холоп.
Если мы сейчас начнём примерами холопской сущности из литературных произведений бросаться, то весь форум ими завалим, только вот истину и не увидим. Не надо пустое принимать за явление.
А насчет главной мысли моего текста у Вас возражения есть?
Главная Ваша мысль, что с времён монгольского нашествия наш народ сплошь рабы. А я утверждаю, что сводолюбивые люди. Сколько было с тех времён завоевателей, только никому не удалось завоевать Россиию (надеюсь не надо перечислять имён и названий государств?). В большинстве случаев благодаря самому народу. Ну не принимает он чужую волю!
2) Я не столько настаивал на том, что после монгольского нашествия русские "сплошь рабы" (само собой, не "сплошь"!), сколько показывал неуместность аргументов автора комментированного текста: он ссылался на древних славян и жителей Киевской Руси, которые имели совсем другие традиции и обычаи, нежели теперешние русские. Точно так же, как древние саксы и швабы - это совсем не нынешние немцы, а галлы, которых завоевали в свое время римляне - это не французы.
(окончание следует)
3) По поводу Вашего аргумента. Я вел разговор о характере сегодняшней русской нации, а не о причинах, по которым Российское государство устояло в ходе иностранных нашествий. Да, русские проявляли упорство в сопротивлении иностранным военным вторжениям, при этом столетиями терпя у себя на шее собственных угнетателей. Ежели народ свободолюбив, то он борется за свободу с любыми угнетателями, не только с иноязычными, но и со своими "родными". Такие свободолюбивые люди были и среди русских, но было их меньшинство. Из них и образовались казаки. А остальные терпели на протяжении веков рабское положение и беспрекословно подчинялись сначала царям, потом так же беспрекословно большевикам, а теперь вот массово поддерживают ну совершенно незаконную власть путинского клана, который не может сослаться как на законный источник своей власти ни на божье помазание, как цари, ни на марксистское истолкование закономерностей исторического процесса, как это делали большевики, ни на волю народа, выраженную в конституции и проявленную в ходе свободных выборов, как это делают власти демократических стран. Власти @бут россиян в хвост и в гриву, а те ворчат, но подчиняются.
А про нашу историю - как рассуждать? Беспрекословно подчинялись - или бунтовали так, что до сих пор помнят (Разин, Пугачёв). По 30 тыс. выступлений в год было в эпоху Николая I. А про ХХ век, с Гражданской войной и после неё? Но тогда простой народ выступал за свою власть, за своё освобождение от гнёта помещиков и капиталистов. Как оно потом выходило? Сейчас однозначно утверждать тяжело. Только было в советское время
– социальная защищенность,
– реальные права человека,
– уверенность в будущем,
– высокая система ценностей,
– уважение к любому труду,
– возможности для раскрытия потенциала человека,
– бесплатное образование,
– бесплатная медицина,
– гордость и уважение к своей Родине,
– настоящий патриотизм
А легитимность нынешней власти, Вы оспаривать не можете. Избрана ВСЯ она в соответствии с законом. Ваши личные оценки не могут являться основанием для признания её незаконной.
Кто кого шельмует?! Я лично убеждён, что эти “несогласные” шельмецы высшей пробы (про них разговор? В русле диалога Путин-Шевчук?). Они сами не знают, чего хотят, и для чего они выступают. Вы можете изложить их ВНЯТНЫЕ желания? И Ваше убеждение, что если этих долбо.бов народ не поддерживает, то он раб, это уже от Вашего личного узкого мышления, ограниченного чисто либеральными рамками и штампами. Для меня они … Впрочем, я уже сказал.
Да, не вздумайте меня в приверженности ВВП обвинять, я не его сторонник.
2) Приведенные Вами примеры бунтов - это казачьи войны. Про казаков как носителей идей свободы, я уже писал, и сами по себе они вряд ли могли привести к ограничению власти монарха, как это удавалось, например, англичанам. Не было таких идей в казачестве и крестьянстве, все считали, что надо заменить плохого царя на хорошего, или пробиться к "хорошему царю" сквозь заслоны "плохих бояр". Действительно, рабская психология. Вовлечь в свою войну крестьян, Пугачеву, например, пришлось, учитывая их рабский менталитет, назваться царем. Да и Разин, если помните, воевал как бы не с царем, а с местной властью, якобы "изменившей" царю, и поддерживал слухи, будто в его войске находится царевич Алексей.
(окончание следует)
3) В Вашем списке преимуществ советского строя идут вперемешку реально существовавшие преимущества (например, "бесплатное образование"), преимущества, существовавшие только в пропаганде (напр., "высокая система ценностей", "уважение к любому труду", "социальная защищенность") и не имевшие ничего общего с реальностью (например, "Реальные права человека"). На самом деле СССР был построен на тех же деспотических основаниях, на которых строилась российская монархия: все без исключения люди, на какой бы ступени социальной иерархии они ни находились, - все они были рабы стоявшего на вершине монарха. Никто из них не был свободен. Но за лояльное поведение по отношению к системе люди получали кое-какие бонусы, например бесплатную медицину (причем простые люди - плохую бесплатную, а "слуги государевы" - хорошую бесплатную), бесплатное образование (причем юноше из сельской местности приходилось рассчитывать исключительно на свои личные способности, а дети номенклатуры получали хорошие оценки на вступительных экзаменах благодаря связям родителей), и т.п. Т.е. советские люди были рабы, с которыми хозяин обращался относительно неплохо, "по-человечески".
2) "А легитимность нынешней власти, Вы оспаривать не можете. Избрана ВСЯ она в соответствии с законом. Ваши личные оценки не могут являться основанием для признания её незаконной". - Всё, дальше можно не продолжать. Все Ваши дальнейшие утверждения о том, что Вы якобы не сторонник ВВП, значения не имеют. Потому что легитимная власть, за которую проголосовал даже 51% избирателей, до следующих выборов не парится и спокойно разрешает пикеты и демонстрации под лозунгом типа "Буш, уходи!" А власть, которая, как та кошка, знает, чье мясо съела, - такой власти страшна даже кучка из пары-тройки сотни "несогласных", и она их разгоняет. Потому что эта власть знает, что если сегодня не разогнать сотню, завтра придут тысячи, а послезавтра - сотни тысяч, и с процессом будет уже не совладать.
Всего Вам хорошего, довольный властью раб. :)
Рабство — пребывание человека (раба) в собственности другого человека (господина, рабовладельца, хозяина). Господин целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не может собой распоряжаться.
Зачем давать подобные оценки состоянию с правами граждан в России. Хочется побольше грязи вылить на ненавистный “кровавый режим”, а словарного запаса не хватает??? Нет в словарном и понятийном лексиконе внятных определений? Так подумайте, а не кидайтесь расхожими штампами. Голова ведь есть.
Про историю можно говорить долго. Казачьи или не казачьи были выступления, тоже можно поспорить. Казаков и на 1/100 столько не было, сколько людей было охвачено пугачёвским бунтом. А ограничение власти монарха в Англии, это прежде всего борьба, на протяжении нескольких столетий, крупных феодалов за свои вольности. Потом постепенно это перешло в права граждан. Но ничего хорошего для населения эта борьба баронов с королями не несла, кроме крови и разорения.
За 90-то с небольшим лет в России было 4 революции. Три из них- со сменой общественно-политического строя, две- со сменой экономических отношений. И Вы утверждаете, что русский народ раб??? Шоры снимите, избавьтесь от мышления штампами.
Деспоти́зм, деспоти́я (др.-греч.- неограниченная власть, от - владыка). Деспот — полновластный правитель (часто путают с — жестоким правителем (см. тирания).
Тирания (греч. ) — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении.
Ваше \\\ На самом деле СССР был построен на тех же деспотических основаниях, на которых строилась…….\\\ под эти определении не попадает. Это Вы от предвзятости и от не умения давать оценку явлениям.
Про “лояльное поведение” это вообще, что-то за рамками понимания. Вы о чём? Десятки миллионов людей в СССР рождались, росли, учились, выходили в жизнь, как и в других государствах. Подавляющее большинство людей воспринимали своё государство, страну, как свой родной дом, в котором не хрен гадить. И они не делали, ну, просто не делали этого. Нормальный человек, гражданин хочет, чтобы его дом был в порядке. Вы же про какой-то “обмен”: типа не гадь, тогда будешь бесплатно лечиться?????? Откуда такие представления???
Легитимность власти, да будет Вам известно, определяется не мнением об этом Бориса Абалина, а нормами конституции, законов и избирательного права. Не нравится власть – ради Бога, голосуйте против неё на выборах. Есть процедуры для этого. А убеждать меня в том, что если власть кого-то там разогнала, то она теряет от этого легитимность, по меньшей мере, смешно и наивно. Где это определено, не подскажите.
Вот некоторые данные. По сообщению пресс-центра МВД, в 2009 году в России прошло 30 тысяч публичных акций, из них на 2,5 тысячах выдвигались политические требованиях. В мероприятиях участвовали 5,5 миллиона человек. 440 акций не были согласованны с органами власти, в них участвовали более 20 тысяч человек. 56 раз блокировались автодороги. Сайт МВД РФ: http://www.mvd.ru/press/release/.
А выпады, основанные на приписывании собеседнику своих же мыслей, некорректны! Властью я недоволен, может быть, поболее Вашего. И если я веду разговор о её легитимности, то это не значит, что я её сторонник, не будьте ребёнком.
Легитимность власти, да будет Вам известно, определяется не мнением об этом Бориса Абалина, а нормами конституции, законов и избирательного права - Вы тут с умным видом пишете банальности. Всё так, но когда избирательное право постоянно корректируется в том направлении, чтобы затруднить смену власти в результате выборов и облегчить нынешней правящей элите победу, и даже при таком законодетельстве подтасовываются результаты голосования, - это не прибавляет избранной в таких увловиях власти легитимности.
(окончание следует)
А убеждать меня в том, что если власть кого-то там разогнала, то она теряет от этого легитимность, по меньшей мере, смешно и наивно - Нелегитимность власти следует не из того, что она кого-то разогнала. Разгон - это ПРИЗНАК того, что власть ощущает свою нелигитимность, а не основание для того, чтобы считать ее нелегитимной. Так что не надо перевирать мои утверждения.
По поводу статистики публичных акций: я не понимаю, зачем Вы ее привели. По-моему, Ваша цель - как можно дальше уцвести разговор в сторону от моих первоначальных утверждений.
2) Насчет того, что казаки вовлекли в бунт и крестьян тоже, спору нет. Так ведь чем вовлекли-то? Повторяю для непонятливых: обманом вовлекли. Учитывая рабский менталитет, придумали сказку о том, что Пугачев - выживший законный царь.
3) Историю Англии перевираете. Великая хартия вольностей мало того, что явилась фундаментом, на котором строился в дальнейшем английский пардаментаризм. Эта хартия уже в ее первоначальном виде устанавливала права не только крупных феодалов, но и всех так назывемых "свободных людей", включая купцов и прочих горожан и ограничивала монарший произвол в отношении свободных людей. Понятно, что закрепощенных крестьян эти вольности не касались. Но важно, что начиная с 13 века в Англии свободные люди с оружием в руках принуждали монархов к признанию своих законных прав. Ничего подобного не было в России, с рабским менталитетом ее населения.
2) Под "лояльным поведением" я понимаю молчние. Будь молчаливым быдлом, подчиняйся беспрекословно несправедливым порядкам, говори только то, что "надо", не критикуй окружающую действительность, и тогда тебе обеспечено более или менее тёплое стойло с подобающей тебе, согласно твоему рангу в стаде, порцией корма.
3) "Откуда такие представления???" - эти представления я вынес из опыта своей жизни, бОльшую часть которой прошла в СССР.
А про законы??? Чёрт его знает для чего они пишутся? В чём Вы их “подозреваете” – вряд ли! Сколько было запала у оппозиции после последних московских выборов. Какие речи произносились, сколько обвинений в фальсификациях. ДАМ сказал им:”В суд”. Сколько исков они подали? А? Сколько судебных решений было по этому поводу? Поскажите.
Получается, что весь этот ажиотаж, крик, об административном ресурсе, о подтасовке результатов и т.д.– в лужу пук! Лишь бы поорать и отметится, а предъявить нечего.
Нравится это Вам, не нравится, а легитимность власти это не снижает. И в следующий раз за неё также проголосуют, к сожалению, потому что Вашим либерализмом народ наелся. Вот он и будет определять легитимность власти, а не НЕСОГЛАСНЫЕ, с помощью файеров.
Разгон/не разгон демонстраций не есть признак того, что власть себя считает там какой-то не такой. Утверждение весьма зыбкое. Можно сказать и, что власть настолько уверена в своей правоте и силе, что считает необходимым прекратить подобное.
А по поводу статистике, зачем я её привёл? А зачем Вы мне привели про Вашу Манхеттенскую демонстрацию? Что бы разговор в сторону уводить?
Вы не можете успокоиться по поводу одной-единственной демонстрации, с парой сотен невменяемых. А я Вам привожу данные, что этих демонстраций десятки тысяч, с миллионами участников и ничего власть себя нормально чувствует, спокойно. И люди выходят на них, не молчат, выражают своё мнение. Наверное, поболее их будет, демонстраций и демонстрантов, чем в Америке.
О неправедной власти и готовности, это как сказать. Где это видели, а если видели, то о чём Вы? О Ельцине, когда он всех задолбал и его терпели. Или постельцинский период, когда люди надеются, что совершённоё в тот период будет исправлено. И как Вы определяете неправедность власти? И имеете ли на это право? А если это так, то что Вам позволяет говорить о готовности подчинения? А если народу уже не хочется потрясений, проехали, задолбали они, эти потрясения.
Правовыми источниками Великой хартии вольностей являются ФЕОДАЛЬНЫЕ ОБЫЧАИ, о соблюдении которых идёт речь во многих статьях хартии, а также издаваемые при вступлении на престол хартии вольностей прежних английских королей (особенно Генриха I). Формально, до подписания Великой хартии вольностей она представляла собой петицию с изложением требований баронов и называлась «БАРОНСКИЕ СТАТЬИ».
По сути, великая хартия вольностей представляла собой договор короля с оппозицией (в основном церковно-баронской), которой гарантировалось соблюдение определённых прав и привилегий свободных сословий: церкви, баронов и купцов.
Так что речь прежде всего шла о баронах. Об их праве с оружием в руках выступать за свои, именно свои вольности, а вот на остальных им было глубоко наплевать.
А вот насчёт этого, Вы уже начинаете вызывать раздражение своими штампованными мыслями. Здесь Вы даёте понять собеседнику, что несвободны в своих убеждениях и взглядах, и можете думать только в соответствии с тем идеологическим гвоздём, который Вам всадили в мозги. Вы можете не употреблять расхожие штампы? Это ведь Вас не красит.
А, что было запрещено/ не запрещено – не превирайте, я не житель Манхеттена, который этим утверждениям внимает с раскрытым “слюнявчиком”.Я в своей стране прожил более полувека, за вычетом командировок за границу. Хорошо знаю и понимаю цену Вашим утверждениям. Всем, что запрещали, пользовались открыто. И ездили, и читали, и слушали, и писали. Формальные запреты ничего не меняли.
А эти Ваши “кормушки..стойло..ранг в стаде..” - фразеология либералоподобной публики. Вы знаете, честно признаюсь – меня от неё воротит и мутит. Вы мне больше не пишите подобного, не надо смешить чужие тапочки.
Потом, я так понимаю Вы житель США? Похоже на то. Обычно подобная нелюбовь к своей стране наблюдается у “неофитов”, которые, как известно бывают святее самого папы.
2. Последствия справедливого порядка мы все видим, здесь не идиоты, когда 5 % населения потребляют 50 % ресурсов планеты и имею 13 трл. долга, что-то слишком дорогая цена за свободу либерастию и потреблятство
А неправедность власти определяется тем, что она нарушает права своих граждан.
А забалтывать тему вопросами типа "имеете ли на это право?" я не позволю.
А Великая Хартия вольностей была подписана на дороге, не помню её названия, Иоанном Безземельным и баронами. Один британский историк писал, что если бы вместо Иоанна был бы настоящий король - Ричард Львиное Сердце, который в это время мотался по палестинам, то он бы за эту хартию развесил бы этих баронов на дубах, вдоль дороги и обо всех вольностях забыли бы на ближайщие 100 лет. Так что Вы не очень обольщайтесь о широких слоях.
Ну, а о самодержцах взявших за образец правления восточную деспотию, это Вы хватили. Самодержавие, во-первых, это гораздо более широкое понятие, чем то, что Вы думаете: http://www.hrono.ru/organ/samoderzavie.html ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Самодержавие .
В меньшей степени это был пример, образец с Золотой Орды! Это была примственность от Византии. Расставляйте правильно акценты.
О потерянном рае я не утверждал, но твердо знаю, что нынешний строй (способ существования) государства, гораздо хуже того. Идея нынешнего государства в том, чтобы богатели богатые, а остальной народ лишённый и лишаемый того, что имел при Советской власти, должен жить на подачки от власти. При этом сама власть не знает, для чего она существует, кроме собственной наживы. Причём даже внятную идею развития она выдвинуть не может. Сравните с теми целями власти и задачами, которые она ставила и которые реализовывались (пытались реализовать) в СССР.
"...легитимная власть, за которую проголосовал даже 51% избирателей, до следующих выборов не парится и спокойно разрешает пикеты и демонстрации под лозунгом типа "Буш, уходи!" А власть, которая, как та кошка, знает, чье мясо съела, - такой власти страшна даже кучка из пары-тройки сотни "несогласных", и она их разгоняет. Потому что эта власть знает, что если сегодня не разогнать сотню, завтра придут тысячи, а послезавтра - сотни тысяч, и с процессом будет уже не совладать".
Если хотите что-то возразить по существу этого замеания, добро пожаловать. Если возразить нечего, прекратим эту ветвь дискуссии.
ВСё остальное в Вашем комменте - чистый оффтопик, уводящий дискуссию в сторону от обсуждаемых вопросов.
ПО второму абзацу - отвечаю: я привел пример манхеттенской демонстрации для того, чтобы возразить на что будто на Западе не разрешают манифестации тамошних несогласных.
(окончание следует)
Во-вторых, обсуждаю подавление властью ПОЛИТИЧЕСКИХ манифестаций, ОППОЗИЦИОННО настроенных к Кремлю граждан, а Вы отвечаете мне статистикой о 30 тысячах акций с 5,5 млн участников. 30 тыс. - это не только акции, направленные против Кремля, это ВСЕ акции, включая безобидные для власти, типа костюмированного шествия школьников, одетых в форму солдат великой отечественой войны, по Воронцовскому парку в Москве 9 мая 2010 года. Согласно Вашей же статистике, акций, на которых выдвигались политические требования, было в 2009 году не десятки тысяч, а всего 2500. И это включая пикеты некоторых иностранных посольств прокремлевскими молоджежными организациями, или акции типа "Путин не уходи", "Я люблю Путина", и т.п.
Дело вовсе не в том, сколько было акций, а в том, что подавление немногочисленных и немноголюдных антипутинских манифестаций на фоне многочисленных и многолюдных прокремлевских можно объяснить только тем, что власть, осознавая свою нелигитимность, боится, что эти акции станут более многолюдными, если их не подавлять.
Так что Ваша статистика - неуместный и наводящий тень на ясный день ОФФТОПИК. Вот я и не понял, зачем она приведена.
Насчет отсутствия свободы передвижения и свободы меса жительства. Я тоже не житель не Манхеттена, я живу в Москве. И прожил в СССР бОльшую и лучшую часть своей жизни, при этом я старше Вас на 9 лет. И знаю цену Вашему вранью. Да, ездили за границу, но не все, кто хотел, и не всюду, куда хотели, а только те немногие, кого выпускали после тщательного изучения их подноготной. И только туда, куда пускали. В соцстраны выпускали легче, в капстраны - оень трудно. А для того, чтобы житель какого-нибудь Новокузнецка переехал в Москву путем обмена своей 4-комнатной новокузнецкой квартиры на 1-комнатную квартиру в Москве, он должен был, прежде чем найти такой вариант обмена, получить специальное разрешение от компетентного органа. ДЛя такого переезда должны были быть основания, и список этих оснований был вывешен на стене в московском боро обмена жилплощади в банном переулке.
(продолжение следует)
(продолжение следует)
Насчет моей фразеологии: “кормушки..стойло..ранг в стаде..” От того, что Вас мутит, эти фразы не перестают правильно и точно описывать бесправное положение, в котором жили граждане СССР.
По последнему абзацу.
Во-первых, как я уже написал выше, я живу в Москве, хотя бываю в Нью-Йорке по делам не реже, чем раза по два-три в году. И еду туда по СВОИМ делам, в которых ни перед кем не отчитываюсь. И для того, чтобы туда ездить, мне нужна только американская въездная виза, и я не должен получать письменную характеристику, подписанную "треугольником" (партком, профком, директор), которая подтвердит перед "компетентными органами", что я политически грамотен, морально устойчив, с тем, чтобы эти самые органы дали мне ВЫЕЗДНУЮ визу (т.е. разрешение от советской власти временно покинуть пределы СССР). Господи, сегодняшние 20-летние, когда я им рассказыаю, не могут понять, что это такое - выездная виза! :))))
Во-вторых, не надо нагло и беспадонно выдавать мою нелюбовь к олигархической власти (и к почившей в бозе советской, и к пока еще здравствующей путинской) за нелюбовь к своей стране. Свою страну я люблю и жалею.
2. Сказки про то, что "понимали" Рузвельт и Черчилль, расскажите кому-нибудь другому.
3. Ваши рассуждения о "справедливом порядке" не обсуждаю, потому что это полный оффтопик.
1. Я не утверждал, что существует абсолютно праведная власть. Я лишь говорил, что разные народы в разной степени реагируют на действия неправедной власти по нарушению своих прав. Если народ более нетерпим к нарушению властью своих прав, тогда власть, стоящая над этим народом, ведет себя более "прилично". Русский народ, по моему мнению, относится к таким, которые более терпеливы, склонны подчиняться неправедной власти. Простая мысль, а Вы ее, повторяю, топите в оффтопике.
2. Вы кое в чем правы, когда пишете "Давайте выступайте против всех властей всего мира". Именно так и действуют те народы, права которых нарушаются властью в минимальной степени: эти народы постоянно выступают против своих властей, потому власть вынуждена держаться "в рамках". Но Вы совсем неправы, потому что дело каждого народа - выступать не против властейвсего мира, а против СВОЕЙ власти. Потому что она именно СВОЯ, и именно ей, родной, мы подвласты, а не властям всего мира, и именно ее нужно ставить в "рамки". Каждый свободный народ должен держать "в рамках" СВОЮ власть.
Я Вас понимаю: принижая значение Великой хартии, Вы пытаетесь опровергнуть мою мысль о том, что ментальность русского народа в отношениях с властью резко отличются от ментальности, например, англичан. Не получится.
Что значит "за 20 лет"? Разве русский народ появился 20 лет назад? Да, англичане "ползли" к сегодняшней свободе сотни лет, а русский народ куда полз? По-моему, в 9-10 веке Русь была более свободной страной, чем Англия тех времен. Вспомните города-республики, которые призывали и изгоняли князей по воле веча. А в других землях власть князей была тоже не абсолютной, она ограничивалась феодальными обычаями и писаными законами. Но потом князья Владимир-Суздальские взяли за образец Золотую Орду, и в те века, когда некоторые другие европейские народы медленно, но верно, двигались к свободе, Россия погружалась в рабство. И до сих пор бОльшая часть русского народа из этого рабского состояния ментально - не вышло.
По второму абзацу.
ВО-первых, если почитать список из 10 преимуществ советского строя, то поневоле появляется образ "потерянного рая", хотя этого словосочетания Вы не употребляли.
В-третьих, мне тоже не нравится, как устроено нынешнее государство российское, но я, в отличие от Вас, осознаю: то, что Вам в нем не нравится, как тенденция появилось еще в брежневском СССР. Мало какие безобразия постсоветской России появились после исчезновения СССР. Они появились в СССР, а в нынешней РФ только достигли своего полного выражения и завершения.
В-четвертых, цели, которые провозлашала власть в СССР, отличались от тех реальных целей, к которым стремились власть предержащие. Единственное, в чем Вы правы безусловно, это то, что в СССР власть предержащие не имели крупной собтвенности, но они распоряжались в свою пользу собственностью общегосударственной. Тот же Сталин не имел в личной собственности ничего, но распоряжался всей страной, как своей собственностью. После Сталина верхушка КПСС стала расопряжаться страной и ее богатствами коллективно, но тоже в свою пользу.
Но то, как резко и неадекватно власть реагирует на манифестации этой немногочисленной кучки маловлиятельных людей, является прекрасным индикатором ее, власти, неуверенности в своей легитимности.
По второму абзацу. Я, конечно, некорректно выразился, когда назвал Вас рабом, довольным властью. Поправляюсь: Вы раб, довольный степенью легитимности сегодняшней власти. А может быть, Вы и не раб. МОжет быть, Вы тут, в форумах, исполняететсвой служебный долг, вступая в дискуссии с такими, как я, "либерастами", и используя при этом всякие нечестные приемы, типа увода дискуссии в сторону, возражение не на тезис оппонента, а на совсем другой тезис, который оппонентом не выдвигался, и т.д., и т.п. В таком случае - дальнейших Вам успехов в Вашей нелегкой работе! :)))
Борис Абалин обсуждает запись в ленте 3 июня 2010 в 18:36
\\\Вспомните персонажи верных барских холопов в "Вишневом саде" Чехова, "Капитанской дочке" Пушкина.\\\
Посмотрите этот свой пост и прикинете, кто “соскочил с темы” обсуждения, я или Вы?
Потом
Борис Абалин отвечает на комментарий Борис Абалин 4 июня 2010 в 17:04
\\\...с какой готовностью народ присоединяется к клевете и шельмованию немногочисленных осмеливающихся протестовать, - это показывает на совершенно особый характер рабского менталитета сегодняшних россиян, аналогов которому я не могу припомнить ни у одного народа. Как ни стараюсь.\\\
Этим Вы и задали направление нашей дискуссии. Далее следовало Ваше:
\\\Потому что легитимная власть, за которую … 51% избирателей, до …выборов не парится и спокойно разрешает … типа "Буш, уходи!"\\\
Что и послужило дальнейшему развитию диалога и “закручиванию” доводов вокруг этих ВАШИХ тезисов: зависимость легитимности власти, от её отношения к несогласным и о рабств русского народа.
А Вы меня в “чистейший оффтопик кунаете”.
Москва 2010
Всего…мероприятий 8 893
Приняло участие 6 727 093
Из них ….
Общественно-политических…1 365
Приняло участие 278 777
Пресечена 31 несанкционированная…
Приняло участие 1403
Это только, я так понимаю только по Москве. А сколько по всей России? И какое место занимают в этом Несогласные?
На остальное можете и не отвечать, не заставляю.
Вы либо приведите пример распространеия мной флуда, либо прекратите беспочвенные обвинения.
А если Вы заблудились в ветках дискуссии и не помните свои утверждения, а приписываете их мне. то я в этом не виноват.
http://www.lenta.ru/video/russia/31st/, особенно в самом конце
2010
Общественно-политических…1 365
Приняло участие 278 777
Пресечена 31 несанкционированная…
Приняло участие 1403
Какие ещё мероприятия за прошедший год, кроме проводимых Несогласными были разогнаны? Могу напомнить - в Распадской. Ещё какие? Много их было против власти?
Эти граждане к Кремлю не настроенны опозиционно, они просто идут на принцип. Им не нужны даже политические требования, больше они хотят привлечь к себе внимание. Вот и Кремль идёт на принцип, понимая. что за этими выступлениями стоит, что то другое, чем просто выражение мнения граждан, и это имеет начало не в России.
Не пойму почему Вы это не понимаете?
Ещё раз повторю: тему про демонстрации подняли Вы, чего же меня обвинять в уходе с темы?
А отсутствие свободы передвижения... Время такое было. Рассуждаете с точки зрения ХХI века? Забыли какая конфронация была в мире между двумя политическими системами? Если прожили больше меня, то и помнить должны об этом больше. А плакаться сейчас об этом... ??? Я лично не плачу, что не мог выезжать в кап.страны, чего об этом сожалеть?
А в Москву не селили по причине того, что она не резиновая. Сейчас это отменили решением ВС, а зря.
Когда плод запретен... А сейчас читай, что хочешь и неинтересно.
И для Вашего сведения: врать - терпеть не могу; могу ошибаться, но говорю, что знаю точно.
Наглость и беспардонность в моих качествах не числиться.
1.Я Вам в который раз довожу мысль, что лимит революций Россия исчерпала, хватит уже. Их четыре было, куда ещё? Вот и ждёт народ от власти действий, когда мозги у неё нормально работать станут.
2. Я конкретно про Вас писал, что мол и выступайте против всех...а Вы взъелись на одного Путина.
А с "рамками" согласен!
Отличается, отличается! Опровергать это глупо, а перечислять отличия тоже: они на виду. Только с ментальностью нужно уточнение, здесь другое.
В любом государстве есть те тенденции, на которые Вы намекаете. Сущность власти везде одинакова, контроль за ней только разный.
А второй абзац чести Вам не делает! Под конец сказать собеседнику, что он какашка и уйти с чувством деланного превосходства, это отнюдь не позиция нормального человека. А для меня это не убедительно.
Себя, я уже утверждал, рабом не ощущал, ни в СССР, ни сейчас. Можете мыслить о своём народе, не только обо мне, подобным бредом. Я не собираюсь больше Вас переубеждать, вижу это уже безнадёжно.
А связывать подобные утверждения, с работой в определённых органах, это уже признак определённой же клиники. Разъясняю:МНЕ В ИХ УСЛУГАХ НАДОБНОСТИ НЕ БЫЛО, А ИМ МОИ НЕИНТЕРЕСНЫ!
С чем и прощаюсь!
1) когда тема ее естественным образом слегка дрейфует, и обсуждение перескакивает в первоначального тезиса на новые арументы, приводимые сторонами. В ходе такой дискуссии обе стороны правильно трактуют друг дружкины утверждения, и оспаривают именно тезисы оппонента, а не приводят оффтопиковые возражения, которые не имеют отношения к утверждениям противника;
2) когда один из оппонентов пишет оффтопик, не имеющий отношения к тому, что утверждал его оппонент.
Все три Ваших примера относятся к 1-му типу, и в них я изменял направление дискуссии, что, как Вы правильно заметили, приводило к "дальнейшему развитию" диалога, оставаясь (добавлю я) более или менее в русле основной темы.
А Ваше обсуждение того, насколько корректно ведет себя полиция/милиция разных стран по отношению к демонстрантам, - это чистейший оффтопик по 2-му типу, который не только не развивает первоначальную тему дискуссии, но не является даже и возражением на мой тезис о том, что легитимная власть спокойно разрешает направленные против нее демонстрации, даже если их устраивают "идиоты".
ОК, фиксируем: по первой части фразы, насчет Бориса Абалина, - это был стеб, не требующий обсуждения. Вторую часть Вашей фразы (насчет того, что "легитимность власти <...> определяется <...> нормами конституции, законов и избирательного права") будем считать написанной с умным видом банальностью, также не требующей дальнейшего обсуждения.
Итак, закрываем этот тред.
2) Заблудился не я, а Вы. Я Вам разъяснил только что, в чем Ваша ошибка: когда я написал "А я Вас не убеждаю..." - это было цитирование Вашей фразы, поэтому Ваш ответ смешон и показывает, что Вы уже запутались в том, что понаписали. Если не хотите разбираться и понимать - это Ваше право. Тогда закроем этот тред, предварительно зафиксировав тот мой тезис, по существу которого Вы возразить, как я понял, отказываетесь: "Разгон - это ПРИЗНАК того, что власть ощущает свою нелигитимность, а не основание для того, чтобы считать ее нелегитимной. Так что не надо перевирать мои утверждения.
Ура, сократили Ваш флейм еще на один тред (что это такое, смотрите в Википедии :))).
Если Вы отказываетесь обсуждать этот мой тезис и продолжаете постить оффтопик с обсуждением статистики уличных акций, то я закрываю этот тред, зафиксировав тот мой тезис, выделенный жирным шрифтом, на который, как я понимаю, Вы отказываетесь возражать.
"Читатель уже наверное заметил, что черты общества в Древнем Египте удивительным образом совпадают с описанием социалистических государств XX века.
Итак, общество в СССР характеризовалось теми же признаками, что и в древних деспотиях. Из этого можно сделать промежуточный вывод о принадлежности древних деспотий и социализма в СССР к одной общественно-экономической формации"
По 3 абзацу. И Москва не резиновая, и Лондон, и Нью_Йорк не резиновые, и они не были резиновыми и в 20 веке. Тем не менее любой гражданин США или Великобритании имел право селиться в любом населенном пункте свой родины, в том числе, и в крупнейших мегаполисах. Это называется свобода выбора места жительства, которого мы в СССР были лишены.
Надеюсь, теперь, после моих исчерпывающих разъяснений мы закроем и этот тред. А то их развелось в нашей дискуссии слишком много.
Советую: прочтите не только то, что расположено между цитированными мною фразами, но и всю книгу. Сам я ее пока не прочитал полностью, а только полистал, но прочту обязательно, как только освободится время, занятое нашей с Вами дискуссией. :))))
Ю. Фельштинский "Корпорация КГБ во времена президента Путина";
Е. ГАйдар "Гибель империи";
А. Чудаков "Ложится мгла на старые ступени";
С. Довлатов "Иностранка".
2) А главное, это не аргумент, то, что Вам или мне не интересно читать. ИНтересно или нет, но у нас сегодня есть свобода читать, что мы хотим, если захотим. А в СССР власти нас опекали, как младенцев, и ограничивали круг нашего чтения по своему произволу.
ПОэтому закрываем и этот тред, фиксируя мой тезис, который Вы не смогли опровергнуть: в СССР мы не могли свободно выбирать, что читать, что писать, какие фильмы смотреть. И это угнетало меня гораздо больше, чем дефицит товаров в магазинах
По последнему абзацу. Я извиняюсь, конечно. Но регулярные подмены смысла моих слов, которые Вы допускаете, можно объяснить двумя способами: или Вы не слишком умны, или это сознательные наглые передергивания. Я предположил второе. Но первый вариант тоже очень обиден для Вас. Что же едлать?НАдеюсь, и этот тред у нас исчерпан.
Но уже годам к 20, после того, как поступил в московский вуз и получил доступ к более широкой информации, в том числе, и к запрещенной литературе, я стал последовательным и принципиальным противником коммунистических идей.
По нашей дискуссии. Буду говорить о её основных темах. Их две: о рабстве русского народа и о нелегитимности нынешней власти.
Ваши утверждения о рабской сущности русского народа пусты и необоснованны. Ссылка в этом доводе на Золотую Орду ни в чём не убеждает. Рабские народы не осваивают территории от Варшавы до Калифорнии и не устраивают по четыре революции в одном веке.
И то, и то другое утверждения весьма зыбки по своим основаниям. Особенно последнее. С какого такого резона законным образом избранная власть будет ощущать себя незаконной????? Из-за каких-то идиотов с файерами??? Смешно, мягко говоря.
По частностям. Сравнивать Др. Египет со Сталиным можно. Отчего же нельзя. Можно ещё сравнить Византией, Золотой Ордой и с Тауантинсуйю, а США можно с Финикией. Аналогий в истории найдёшь сколько угодно – все люди, все человеки и историю они движут примерно одинаково. Только, что доказывают эти сравнения, кроме одинаковости натуры людей?
На этом на диспут предлагаю закончить!
Про "самые сетлые и самые понятные мысли": если Вы по коммунистические идеи, то я писал не про идеи, а про ПРАКТИКУ советской власти. Она не имела ничего общего с коммунистическими идеями, и русский народ, в отличие от некоторых других народов, тоже находившихся под властью коммунистов (например, польского) в своем большинстве был склонен подчиняться неправедной коммунистической власти.
По пункту 1. Я с Вами согласен. И я не призываю к насилию. Я считаю, что нынешняя власть должна быть смещена законным путем.
По пункту 2. Я не "взъелся" на Путина. Неправедная путинская власть для меня - просто одна из череды неправедных властей, которой подчиняется русский народ, и говорю я об этой власти только в связи с долотерпением русского народа. А если речь зайдет, например, о долготерпении китайского народа, я буду писать о еще более неправедной, чем российская, сегодняшней китайской власти. См. мой предыдущий комментарий.
Считаю, что этот тред мы тоже должны закрыть, поскольку два раза подряд Вы допустили высказывания не по теме обсуждения, поскольку по теме Вам возразить нечего.
По второму абзацу. Любая власть состоит из живых людей, руки которых устроены так, чтобы грести в свою сторону. Но когда власть стоит над свободным народом, способным призвать ее к ответу, она ведет себя гораздо больше "в рамках", нежели власть стоящая над народом, склонным к беспрекословному подчинению.
По второму абзацу. Уже после того, как я написал предыдущий комментарий, Вы начали соглашаться с некоторыми моими тезисами, а такое поведение нехарактерно для людей, участвующих в интернет-дискуссиях по заданию. Так что мое предположение по этому поводу признаю неверным, и приношу Вам по его поводу искренние извинения. Написанное Вами в других тредах (напр., то, что Вас не волнует то, что Вы были лишены в СССР одной из основных свобод - свободы выезда из страны и изменения места жительства в ее пределах) позволяет сделать однознаный вывод: Ваш упорный спор со мной - это следствие глубоко укоренившейся в Вашей психике рабского сознания. Вы - типичный представитель русского народа. Поздравляю.
А в послемонгольском Владимир-Суздальском княжестве крупные феодалы не смогли противостоять стремлению своего монарха к единоличной власти, поскольку русские "бароны" 14-го и последующего веков обычаи домонгольской Руси уже забыли, а претензии русских великих князей и царей основывались на укоренившихся обычаях Золотой Орды. Из этого и проистекало отличие русской истории от европейской, из следования азиатским традициям беспрекословного подчинения монарху, а не европейским традициям договора между монархом и вассалом, который (договор) давал права обеим сторонам и накладыал обязательства на обе стороны договора
2. Основная тема нашей дискуссии - особенность менталитета основной массы русского народа, выражающаяся в его склонности подчиняться неправедной власти, и его источник - наследие традиций Золотой Орды. Кроме того, есть и несколько "боковых" тем: и упомянутая Вами нелигитимность нынешней российской власти, и то, что СССР был не потерянным раем, а клеткой, в котором находящимся в неволе людям в некоторые периоды обеспечивалось более или менее сытое существование.
(окончание следует)
3. Ссылка на Золотую Орду не убеждает только людей с рабской психологией, не готовых объективно взглянуть на историю своего народа.
Рабские народы еще как осваивают громадные территории по воле стоящего во главе таких народов деспотов. В прошлом громадные империи очень часто представляли собой восточные деспотии с совершенно бесправным населением, типа Древней Персии, Древнего Египта, Древнего Китая. Недаром же я дал Вам ссылку на работу, рассматривающую параллели между советским строем и восточными деспотиями. Да и сама Золотая Орда, идейной и территориальной наследницей которой стала Российская империя, была крупным осколком великой монгольской империи, которая была завоевана людьми, жизнь и имущество которых мог в любой момент отнять неограниченный владыка - великий хан, который имел неограниченную власть над всеми своими подданными, в том числе, и над ближайшими помощниками и высшими военачальниками. Так что и этот аргумент, а величине территории, работает в поддержку моего мнения.
Особенно последнее. С какого такого резона законным образом избранная власть будет ощущать себя незаконной????? Из-за каких-то идиотов с файерами??? - ВОпрос надо ставить иначе: с чего власть, которая уверена в своей легитимности, борется с кучкой "идиотов"? Пусть бы себе демонстрировали, а милиция пусть бы выхватывала из толпы только нарушителй правил и законов.
2. Только, что доказывают эти сравнения, кроме одинаковости натуры людей? - Исторические аналогии - действенный способ понимания процессов в обществе, и он широко используется при научном анализе этих процесов. И эти аналогии показывают, что, например, то, что как в древности финикияне были более свободны, чем египтяне, так и во времена Сталина советские люди были менее свободными, чем жители и США.
3. ОК, заканчиваем диспут.
Про Ваше понимание о праведности/неправедности власти я не склонен вести дискуссию. Любую власть можно легко отнести к неправедной, и разбирать примеры этого, скучно и нудно.
Вон, один из наших коллег, ныне гражданин США, выражает сожаление, что их нынешний президент никак не приедет в открытом авто в г. Даллас. Тоже считает его власть неправедной. Поговорите с Костей Эмирссоном, может придёте к взаимному решению Ваших проблем.
Закрываем!!!!!!
Счета за эти застолья намного перекрывали тот доход от 13 500 новых предприятий?????????
Вы всерьёз думаете, что Сталин их строил для того, чтобы потом на полученные деньги устраивать попойки?????
2.Здесь Вы впали в пошлую банальность, за которую так ругаете меня. :-(( :-)))
Извинения, как говорится принимаю, но честно - мне, что от обвинений, что от извинений - и ни холодно, и ни жарко. Это всё там, где-то. Где меня нет! Так же, как и Ваши утверждения о "моем рабстве".
А за утверждения, что я типичный представитель русского народа, спасибо! Я горжусь этим!
Контроль выезда имел место из-за опасений утечки секретов.
Кстати, генерал Гелен, глава разведки ФРГ, бывший абверовец, вспоминал, что самые тяжёлые задачи во время II ВМВ, были добывания информации в СССР и в США. В СССР всё под секретом, а в США всё открыто, а выкорябывать "пёрлы из дерьма" очень трудное дело.
Отличие нашего менталитета от западного в том, что у них был феодализм (сюзеренетет-вассалитет). Вассал моего пассала не мой.., и наоборот: сюзерен моего сюзерена....).
А у нас феодализма, классического, как пишут в учебниках, не было. У нас было тягловое государство. Каждый нёс своё тягло: крестьянин своё, государь своё, помещик из Поместной конницы своё, и более тяжёлое, чем крестьянин. Поэтому они зачастую переходили в крестьянское сословие, за что их пороли, а потом отправляли, обратно в помещики.
А Золотая Орда оказывала своё влияние на развитие государственности Руси своим, хотя бы присутствием на границах, угрозой, которую несла.
Вот от этих угроз и развилось наше государство в тягловое. Иначе не выжить.
Это о разности менталитета!
В Киргизии, да и на Украине, тоже решили демократию строить. Решили и строят - а выходит автомат Калашникова (в Киргизии). На Украине может и не будет АКМ, но с демократией напряг, бордель есть – да. А ведь решали про демократию!
Это о традициях!
В СССР было сытно, Довлатова не было. Сейчас Бродского сколько хочешь, сытости нет. Ну, у каждого свои приоритеты. Мои старички по 40 с лишним лет отпахав и выйдя на пенсию при СССР, предпочитают (мама предпочитала) советскую пенсию Солженицину и поездке на Гавайи.
Освоение русскими территорий производилось в основном по собственному почину. Свободные духом люди уходили подальше от власти и дошли до Калифорнии. Это потом вслед за ними шло государство.
Про З. Орду и её влияние я уже писал. Про влияние Византии тоже. Про невозможность просто брать образец и следовать слепку при построении государства, тоже писал. Влияли ближайшие соседи, влияли, но были ещё внутренние факторы, которые были сильнее желаний.
И я не пойму, что у меня со вчерашнего вечера с ГП и браузером? Размещаю ответ в одной ветке, он оказывается в другой, сразу нельзя отправить, жмёшь на "Ответить" несколько раз - и не отправляется, потом столько же оказывается ответов. Но до этого, страница умудряется перескочить на мою страницу в Google, которой я весьма редко пользуюсь и в данный момент не открывал... и ещё с десяток заморочек вплоть до проверки подлинности ХР.
В общем, если ответы расположены не там, то это не моя вина.
По 2.Согласен. Только условия существования этих людей разные. Одни приехали в изобильный край, огроженный океанами, где даже в голодное время можно было выжить, выйдя из дома и убив первую подвернувшуюся индейку (до сих это празднуют, в знак благодарности зажаривая этих бедных индюшек). Другие живут в краю, где полгода зима с весной и осенью, другие полгода лето-осень. И со всех сторон враги, и так на протяжении столетий. Соответственно и образ жизни, способ объединения людей для совместного проживания у каждого народа свой. А мерять народы чисто по тому факту, что вот эти были свободны (демократичны), а эти нет, и жили гады без демократии это вообще то глупость.
2. Я рад, что Вы согласны закрыть этот тред.
а) Роскошные застолья в голодной стране (и черная икра в блокадном Ленинграде) - это иллюстрация того, что Сталин и его окружение распоряжались не принадлежавшей им формально общегосударственной собственности как своей личной.
б) Я всерьез думаю, что Сталин строил промышленность для того, чтобы сохранить свою власть. И я написал об этом комментарием выше.
2. Хехе... Я всего лишь слегка переформулировал Ваш второй абзац, чтобы показать, что тенденция любой власти загребать в свою сторону - это следствие банальных свойств человеческой психологии, и не более того.
Итак, Вам нечего возразить по существу моих тезисов касательно того, что советское общество (в частности, его сталинская модель) были устроены ничуть не более справедливо, нежели устроена сегодняшняя Россия. Поэтому этот тред предлагаю закрыть ввиду бесперспективности продолжения дискуссии.
Сегодняшняя Россия это кормушка для элиты. Сталинское общество было более справедливо.
2. Я назвал Вас типичным представителем русского народа в таком контексте, что гордиться тут нечем. Гордиться можно было бы психологией свободного человека.
3. Спасибо за конкретный пример, показывающий, что советские власти ограничивали утечку секретов, пользуясь порабощенным положением своих граждан и лишая их элементарных прав, а американские спецсслужбы ухитрялись создавать сопоставимые затруднения немецкой разведке, избегая ограничения прав своих граждан (пусть бы они только попробовали! Оппозиция разнесла бы такую администрацию в пух и прах за нарушение конституции).
(окончание следует)
Абзац 2. Принцип "вассал моего вассала имеет слабое отношения к теме. Несмотря на своеобычность, система государственного управления в Киевской Руси, она являлась всё-таки феодальным образвоанием, в котором взаимоотношения между великим князем и общиной в лице веча (а не только с крупными феодалами) строились на основе договора, в котором оговаривались права не только великого князя, но и второй "договаривающейся стороны". Вспомним совещательные органы при великом князе (напр., боярская дума, обладавшая правом вето). Остатки вечевыых вольностей сохранялись в некоторыз русских землях и при татарах, и они были окончательно ликвидированы только Иваном Грозным при разгроме Новгорода.
Абзацы 3, 4, 5. Да, Россия, которая образовалась путем усиления Владимир-Суздальского княжества, стала тягловым государством, в отличие от Киевской Руси. Неважно, каким образом Золотая Орда повлияла на то, что Россия стала такой. Важно, что в результате менталитет русского народа изменился, и он привык считать, что у власти есть одни лишь права и никаких обязанностей, а у подданных - наоборот, одни обязанности и никаких прав.
Понятно, что великому князю было выгоднее править бесправными подданными, а не такими, у которых есть права. Но в КИевской Руси у него не было достаточно сил, чтобы стать деспотом, и он был вынужден договариваться с подданными на основе обычаев и законов. А когда появилась внешняя сила (монголо-татары), которая выдавала князю мандат на княжение, и на которую он мог опереться, - понятно, что в этих условиях великий князь, опираясь на Золотую Орду, укрепил свою власть и постепенно поработил своих подданных. А когда Золотая Орда перестала существовать, система правления сохранилась.
И с веками у подданных московского царя развился менталитет, согласно которому власть всегда права, и ее неправедные действия надлежит терпеть. Это помогло большевикам удерживаться у власти так долго.
Второй абзац не комментирую как оффтопик
А вот про тягло Вы не поняли. Самое тяжелое тягло нёс государь, за всю землю врученную ему Богом. И за всех своих поданных. Т.е. за всю державу. Это мы безбожники и атеисты считаем подобное смешным, а вот, например, Иван Грозный думал именно так. В Александровской слободе в его келье, в каменном полу две борозды от его коленей до сих пор остались - так он молился. К Богу, между прочим, обращаясь! И понимал свою роль и место, как наказ Божий, именно для него -Иоанна!
Поэтому обязанности власти он тоже знал и понимал. Нахлебниками государей московских не считайте.
И не забывайте о реформах Ивана Грозного:cудебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.
Да, что мне просвещать умного человека - забейте в поиск: реформы Иванов III и IV, Алексея Михайловича, Бориса Годунова... И посмотрите какие права предоставлялись в тот век народу и сравните с западными...
А мысли Ваши? \\\Да и сама Золотая Орда, идейной и ....наследницей которой стала Российская империя,\\\
Мы уже начинаем забывать свои высказанные мысли, чересчур много веток дискуссии? !
Про "править бесправными" - я уже говорил о реформах Иванов, Судебнике и о местном самоуправлении, и повторяться не причин.
Вперёд в "поиск" !
Историю России Вы, чёрт побери, не знаете. Но думаете о ней в категориях ХХI века. О "порабощении своих подданных", это опять Вы от себя. Про исторические условия, тенденции, обстановку того времени Вы даже не знаете. С вами уже неинтересно.
Зачем мне Ваша интерпретация истории с точки зрения либерализма.
А про тезис, что русские государствообразующий, имперский народ, Вы не слышали?
В каком контексте Вы меня "обозвали" -прекрасно понимаю, но только моё понимание совершенно другое. И оно не включает в себя "рабскую психологию". Это "мысли от Абалина", а не от Спинозы!
Про тот период, 30-40-е годы, Вы тоже плохо информированы. Вот прочтите про эту точку зрения, на события того времени :http://delostalina.ru/?p=387
Отбросьте в сторону, на время чтения, свои знания про толерантность, гумманизм права человека. Погрузитесь в события того времени, на время.
Потом будете рассуждать про оппозицию, пух и прах, и конституцию, в т.ч. 1936 года.
Из моего комментария 13 июня 2010 в 2:36: "А неправедность власти определяется тем, что она нарушает права своих граждан". Казалось бы, что тут непонятного? Но в ответ Вы пишете (13 июня 2010 в 11:15) такой оффтопик: "А где Вы видели власть, которая не нарушает права своих граждан, укажите такое государство". Ясно, что Вы или не поняли написанную мной простую и ясную мысль, и мне пришлось разъяснять ее; или же Вы сознательно попытались увести дискуссию в оффтопик.
(окончание следует)
2. В СССР, как и в сегодняшней России, не все были сыты. Даже во времена брежневского "застоя", когда жить стало легче, даже на зарплату инженера (120 - 150 руб.) одинокому непритязательному молодому человеку можно было кое-как прожить в Москве и в некоторых других крупных городах, но не в маленьком городке, где по низким госценам продавался только узкий ассортимент товаров, обычно некаественных и не пользующихся спросом. А зарплата завмага была (не смейтесь) и вовсе 105 рублей. Явно по принципу "зачем им зарплата, наворуют".
Я не знаю, какая была советская пенсия у Вашей мамы. Моя мама всю жизнь работала парикмахером. Зарплата была меньше 100 рублей, но она не расстраивалась, потому что была хорошим мастером, и клиенты ей давали чаевые, часто очень щедрые. Но когда вышла на пенсию в 1987 году, то ей насчитали 63 рубля в месяц. Она ходила бы голая и босая, если бы ее не поддерживали трое взрослых сыновей, которого она вырастила, прокормила и которым дала возможность выучиться, конечно, не на ту зарплату, которую ей платило государство.
((окончание следует)
Резюме по Вашему второму абзацу: это очень характерно для людей с рабской психологией, когда человек в трудоспособном возрасте, перед которым с отменой ограничений открылись широкие возможности для приложения своих способностей и талантов, которые и не снились нам в СССР, - когда такой относительно молодой человек, как Вы, оценивает ситуацию с точки зрения потерявшего трудоспособность пенсионера. ПЛачете по теплому хлеву, где Вам отмеряли достаточно сухой соломы, чтобы Вы не померли от голода, и не цените возможности вдоволь наесться на воле сочной свежей травы. Типичное рассуждение ленивого раба, который, как Фирс из "Вишневого сада", тоскует по крепостному праву.
Абзац 2. Не надо сказки сочинять. Северная Америка осваивалсь полугосударственной Под высочайшим Его Императорского Величества покровительством Российская Американская Компанией, созданной "под высочайшим Его Императорского Величества покровительством". Витуса Беринга, с экспедиции которого началось проникновение русских на американский материк, послал Царь Петр Великий.
Абзац 3. Это оффтопик. Причем тут желания? Независимо от конкретных причин, по которым послемонгольская Россия пошла отошла от раннефеодальных традиций свободы, которых придерживалас КИевская Русь, и стала похожа на восточную деспотию типа Золотой Орды или ВИзантии, - независимо от причин, следствием стало то, что русские изменили своцй менталитет, и уже после Ивана Грозного это был уже народ, забывший старые традиции свободы и демократии, и большинство русских подчинялось царской власти, за исключением казаков.
1-й - потому, что вопрос не в том, просто или нет с "несогласными", а в том, что власть ведет с ними себя неадекватно и непропорционально их влиянию, и эта неадекватность изобличает власть в том, что она осознает свою нелегитимность.
2-й - потому, что традиции свободы или рабства, присущие народу, слабо связаны с обильностью или скудостью земли, в которой живет этот народ. Скандинавы жили в тех же суровых условиях, что и северные русские (южные русские, кстати, жили в таких же обильных землях, где кинь палку, и попадешь в индюшку). Но ни у кого не повернется язык сказать, что менталитет шведов или финнов рабский.
По поводу фразы "...мерять народы чисто по тому факту, что вот эти были свободны (демократичны), а эти нет, и жили гады без демократии это вообще то глупость". МерИть народы можно по-разному, в том числе и по этому критерию. Важно, зачем делается это "измерение". Так вот, для русского народа очень полезно как можно скорее осознать обсуждаемую особенность своего менталитета, чтобы понять, почему, например, финны, земля которых гораздо беднее ресурсами, живут сегодня свободнее и богаче, чем русские.
А в сталинском СССР на все, что производилось в стране, накладывала руку партия большевиков. Народу на прокорм выделялся минимум, а остальное БЕСКОНТРОЛЬНО потреблялось правящей элитой. И на пиры Сталина тратилось столько, сколько он приказывал, и ни перед кем он в этих тратах не отчитывался. И свои аппетиты сталинская элита не умаряла даже в условиях блокады Ленинграда (в третий раз упоминаю про черную икру, которую жрали Жданов и его окружение в вымирающем блокадном городе, и хоть бы слово от Вас в ответ! Опять мои мысли недостаточно ясны и просты для Вашего ума?)
(окончание следует)
3. Ну поему Вы не даете мне закрыть этот тред?
2. Во 2-м абзаце Вы опять переводите разговор от тягла в буквальном смысле слова (денежные и натуральные повинности, которые накладывал не бог, а государь на своих подданных) в оффтопик о тягле метафорическом, которое якобы нес государь перед богом. Никакой аналогии нет между договором, в котором сторонами выступали в Киевской Руси великий князь и его вассалы, в том числе, и городские общины), и тем тяглом, которое в одностороннем порядке накладывал на поддвнных государь всея Руси позднейшего времени, а сам имел обязательства только перед богом, и трактовал эти свои обязанности по своему произволу.
3, 4. Не надо наводить тень на плетень "реформами", на фоне которых крестьянство всё больше закрепощалось и перешло в разряд рабочего скота, который в конце 18 - начале 20 вв. уже продавался по головам, без оглядки даже на то, чтобы сохранять семьи.
И вообще: НЕ ПОСТИТЕ ОФФТОПИК!
Я, честно говоря, устал уже отвечать на Ваш оффтопик. Я старательно и детально комментирую каждый Ваш тезис, а Вы без конца уводит разговор в обсуждение чатсностей, причем, по большей части, Ваши попытки обсуждать просто ошибочны. Ну причем тут государствообразующий народ были русские или нет, если русские, как и государствообразующие народы древних восточных деспотий, был народ несвободный и ограниченный в своих правах, причем включая и привилегированные сословия?
Хватит, прекращаю метать бисер перед сами знаете кем.
В расхваливаемой Вами Финляндии, вон, старушку парализованную отняли у дочери....
Абалин не злите!
Про маленькие пенсии и зарплаты спорить не буду. Было! Так же, ка и сейчас, но тогда хоть медицина бесплатная.. да что перечислять, сами знаете, но тогда на маленькую пенсию легче было прожить, чем сейчас. Переубеждать меня не надо. На примере своих родителях я это О-О-ЧЕНЬ хорошо знаю!
2. Я рад, что Вы всё понимете.
3. Я много о ем плохо информирован. Но Ваша ссылка на литературу не может заменить обсуждения моего комментария о том, что ОПИСАННАЯ ВАМИ разница в характере трудностей, с которыми сталкивалась гитлеровская разведка в США и СССР, показывает, что одного и того же эффекта в СССР достигали путем ограничения прав населения, а в США - путем расширения свобод. Я исправно и старательно реагирую конкретно на Ваши тезисы, а Вы всё время уводите разговор в сторону от конкретных вопросов, которые САМ ЖЕ ВЫ вносите на обсуждение, во всё новые и новые оффтопиковые темы.Так что давайте этот тред прервем. Как, впрочем, и всю дискуссию.
Иванов, Вы тупы как пробка. На кого я трачу свое время!
Не помню. когда говорил Вам о своём физическом состоянии, ладно раз знаете, то говорил. Так вот в своей стране я был здоров и свободен. Свою судьбу я выбирал сам. Деньги получал хорошие, плюс ещё проценты за профессинализм. Объездил не всю страну, но четверть, жил в более чем десяти городах и населённыз пунктах. Семья моя была обеспечена,хотя жена большей частью не работала, за неимением работы. Дочери дал классное образование, с которым она сейчас имеет превосходную работу. Получил приличную квартиру. Стал бы кандидатом наук, но когда \\\открылись широкие возможности для приложения своих способностей и талантов, которые и не снились нам в СССР\\\ -я стал не нужен в той профессии которую имел, и деньги платить перестали. Они пошли в карманы других. И здоровье подвело. И как потом не пытался в этой жизни пристроится, только не получалось, потому-что молодые, здоровые, но тупые нужны. Ум и професионализм уже не нужен. И сейчас имею, то что могу. Выше дёргатьс
Объяснил? Поняли? Больше в хлев меня не суйте! Я тоже сунуть могу.
Ещё раз: одинаково отвечают, уже не раз Вам это говорил. И просто смотрят за соблюдением порядка, и унимают самых рьяных, разгоняют дубинками и газами, и спецпсихотехникой. Везде, Вы слышите везде! Вы, что действительно моих аргументов не слышите.
Комментарий к ст. 104 Кодекса Франции "О наказаниях": С 1960 г. во Франции все собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации в общественных местах, если они осуществляются без согласования с властями, считаются «сборищами» и в обязательном порядке подлежат пресечению силами полиции.
http://www.molgvardia.ru/opinions/2010/06/08/17948
http://www.kurier.lt/?r=200000&v=36
http://www.politonline.ru/ventilyator/3807.html
http://talks.guns.ru/forum_light_message/117/267941.html
http://doseng.org/v_mere/42398-zhest-razgon-demonstracii-v-ssha-4-foto.html
http://www.regnum.ru/news/1211348.html
http://lenta.ru/news/2007/09/16/rally/
Это, наконец то Вы услышите?
Но:
-рассматривать реакцию власти на Несогласных без уяснения их позиции, это просто глупо;
-ссылку я давал, что бы Вы поняли атмосферу того времени в СССР;
-могу дать ссылку на времена разгула маккартизма в США, тогда тоже было всё "не ладно в королевстве датском".
А Вы живете в мире коммунистических фантазий интеллигенции середины 19 века. Проснитесь, коммунистическая система доказала свою неспособность дать людям свободу и достаток. Это смогла дать только гибкая самоподстраивающаяся капиталистическая система.
А кандидатская ВЫ правы-для престижа. Но в те времена, она дорога стала для людей, которым не платили по несколько месяцев, а вся эта система начала переход на "рыночные отношения".
Только тем, что имею лично -доволен, насколько это можно принять за довольство. Всем, чем надо -обеспечен. Если не хватает, то заработок пусть небольшой, но позволяет удовлетворить доп.потребности, ещё и дочери помощь оказываю, когда просит, хотя она получает раз в шесть больше меня. Но, молодые ведь, знаете: кредит за квартиру, машину, на курорт. ..
Про остальное пояснил.
Какая будет эта система в дальнейшем, вести разговор нет смысла, но будет не так, как было. Со скрипом, но эту систему меняют.
Про коммунизм с социализмом давно забыл. Помню то, что всеми создавалась, вдруг оказалась в руках немногих. И капитализма, при этом, который Вы так хвалите, не видно.
Я ответил на Ваш аргумент /// Моя(тоже простая до тупизны) мысль состояла в том, что на неправедность власти русские отвечают иначе, чем американцы и англичане.///
А я, Вам, отвечаю, что одинаково и привожу примеры.
Вы совсем уже заговорились? Или ветвь дискуссии потеряли? От жары наверное?
Я тоже устал Вам повторять одно и тоже. Но повторю ещё раз. Русские также выходят на демонстрации (их статистику приводил, нет смысла давать ссылки на млн. в них участвоваших), как и в других странах. Их также разгоняют (или разрешают их проведение), как в других странах. Ссылки на это тоже дал.
В чём Вы видите отличия, между там и здесь- не вижу!
В чём Вы видите проблемы в нашей дискуссии? Я ведь следую нити разговора завязанного раннее, поэтому и привожу именно эти тезисы и даю на них ссылки.
Повторю ещё раз вкратце: всё везде одинаково: и митинги, и их разрешения/разгоны. Где то более живее, где то не очень. Проблемы?
2.Организация открытия Аляски - по инициативе сверху, но потом она была передана частным лицам — сибирским купцам и промышленникам, которые с 60-х годов XVIII века начали развивать свой промысел. А Российская Американская Компания основана десятилетия спустя, в 1799 году.
3. Желания при том, что Вы в ходе спора поддерживаете мысль, что вот захотели люди и установили такую власть. Я возражаю, имея ввиду, что обстоятельства бывают сильнее желаний. И причины этого всегда существенны.
2. На карту Скандинавии посмотрите и подумайте, много ли у них было внешних врагов?
У них пальцы в кулак, для своей защиты, складывались по-своему. Немного почитайте историю древней Швеции, Дании, Норвегии. Лучше всего историю государства и права.
3, Здесь можно и согласиться, только для народов подобное осознание происходит в ходе таких процессов, что мама не горюй...
Но:::::::::
1. Оффтопиковых ссылок, пожалуйста, больше не надо, сыт ими по горло.
2. "Глупо", "не глупо" - это не аргументы. Аргументом может быть только ссылка на закон. Закон может быть одним удобен, другим неужобен, но он не дышло, которое можно вертеть туда, куда угодно власти. Препятствование "несогласным" в проведении их акций там, где они намереваются притом, что в этом месте другие акции проводятся регулярно, - это противозаконно. То, что на Триумфальной площади Москвы власти не позволяют собираться именно "несогласным", малочисленной группе людей, которых мало кто поддерживает, свидетельствует о том, что путинская власть чувствует себя уязвимой. КОмплексуют ребята. Естественные опасения людей, осознающих незаконность своео нахождения у власти, что заявления "несогласных" о нелегитимности власти будут услышаны и получат более широкую поддержку.
Может быть, вспомните, на сколько собственности, принадлежащей народу/государству, была наложена лапа в 90-х. И чем, по сравнению с этим плох Сталин, со своими пирушками?
Да по мне -нынешние.. пусть зажрутся, как Сталин, лишь бы о стране, так же думали, как он.
Про Жданова слышал, только это слухи. То, что сомнительно, обсуждать не имею желания.
А головы и идеи, которым дают заработать, это кто и что? Типа Грабового? Чёрные риэлторы? Рейдеры? Или "поющие трусы"?
Вы хотите быть однозначны в своих суждениях.Только жизнь ведь разная!
Вы определитесь - только за своих личных поросят они выступали, или за права и свободы "человекакупца" (пишится вместе) в общем. На хрена, ему барону, права его же купцов, если потом, этот же купец, этого же барона, пошлёт на хрен, а что - правА ведь имеет!
Налоги с вассалов ему, барону, легче сдирать, если они, вассалы, вообще без прав. Так зачем баронам чьи то там права, кроме своих?
Потом, раз пять уже Вам сказал, что с темы я не слажу, плотно на ней сижу. Чего Вы своим оффтопиком меня закидали? Я говорю, имея ввиду, то что должно быть ясно по умолчанию. Мы же не обсуждаем каждый раз , что 2+2=4. Мы же это помним и так. Но теперь понимаю, что многое не очевидно для Вас. Но я то в этом не виноват!
Идите со своим бисером к ним же!
Я теперь понял смысл "Вашего оффтопик" - если Вам не подтявкнули, то тогда оффтопик.
Я в тему, в тему, даже не Вашего поста, а всего разговора.
Про тягло я писал не только в понимании его, как несения различных повинностей и не только в плане метафор. Но и как способ существования государства, его структуры. И государь не трактовал эти свои обязанности, а ОЩУЩАЛ. Это было его миропредставление.
Если Вы так были сильны в школе в общественных дисциплинах, то почему не поняли, что описание (характеристика) Руси, как феодального государства в учебниках истории никак не согласуется с классическим определением феодализма? Я это спрашивал у учителей. Ответить не могли. Вас могу по этому поводу отослать к историку Владимиру Махнач, если есть желание.
Ваше ведение истоков власти от Золотой Орды действительности соответствует мало. Если Вас попросить назвать, что именно взяла Русь от неё, то будут пространные рассуждения про бесправие, произвол… и ямы. А вот от Византии взято много. Это вкратце. Подробнее объяснять нет желания, устал.
Про баронов и свободолюбие Хартий больше не рассказывайте. Всё это знаю, не хуже Вас, но имею своё чёткое представление об этом. Помните только одну вещь: “Вся история Англии написана палачом” В.Гюго. Баронские головы на колах были постоянным украшением Тауэра.
Андрей, как человек военный, Вы привыкли к беспрекословному подчинению начальству. И это правильно. Неправильно одно: то, что Вы пытаетесь Ваши военные привычки перенести на гражданскую жизнь.
По моему убеждению, такие, как Вы, отставные военные имеют право на хорошее материальное обеспечение. Это - плата за то, что Вы добровольно соглашались на долгие десятилетия отказа от свободы. Такая у Вас была работа.
2. Вот и не надо рассказывать сказки о том, как "свободные духом люди уходили подальше от власти и дошли до Калифорнии", если в Калифорнию их посылала власть, если эта же власть передавала русским купцам и промышленникам право на их деятельность на Американском континенте.
3. В ходе спора я проводил совсем другую мысль: что столетия жизни при деспотической власти изменили менталитет русского народа и увеличили его готовность подчиняться неправедной власти. Нигде я не писал, что "захотели люди и установили такую власть". Я писал, что люди отучились неправедной власти противостоять.
2. Т.е. тезис о плохом климате как причины рабского менталиета Вы сняли? Очень хорошо!
3. Ну да. ВОт таким "мама не горюй" и оказалось для русского народа монголо-татарское иго, которое резко изменило направление развития его менталитета.
А как сейчас "настоящий капитализм отвечает вызовам времени"? И как он сейчас развивается? Адекватно?
http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/11899
2. "Настоящий" капитализм многократно испытывал кризисы, но сумел их успешно преодолеть и адекватно новым вызовам измениться.
А привычки, за более чем 10 лет гражданской жизни меняются, мышление тоже, но не на много.
неправедный — напрасный, нечестный; богопротивный, нечестивый, греховный, бесчестный, кривой, несправедливый, многогрешный, непорядочный, бессовестный, от лукавого, грешный, внушенный дьяволом
Несправедливая, бессовестная, непорядочная....-да! Это результат претворения в жизнь либеральных идей и реформ. А вот считать её неправедной на протяжении столетий, это Вы уже загнули.
Готовность подчиняться? Да я уже дал с десяток ссылок и на революции, восстания, демонстрации...Не делается дело построения нового общества за два десятка лет. Каше и то нужно время, что бы "дойти", а Вы про целую цивилизацию!
Не только климат, но и география влияет и ещё как. У северных народов в рабах были только пленники, а рабство как такового у них не было. Крепостного права на нашем Севере тоже. Архангельская, Вологодские и др. губернии его не знали.
До татар, Русь очень хорошо Византию знала. И все традиции власти первоначально пошли оттуда. И Вы так и не ответили, что привнесли конкретно татары в жизнь русских, кроме ЯМ?
по 2. посмотрим!
Документов об икре и прочих деликатесах на столе Жданова не сохранилось. Но сахранились документы о воровстве на кондитерских фабриках, которые в блокадном Лениграде, оказывается работали и выпускали пирожные. В частности, в докладе ЖДанову в качестве примера воровства упомянут такой факт: "В чемоданчике у агента снабжения Кузнецовой обнаружено 40 пирожных". Поскольку по карточкам пирожные не выдавались, и в пайке у военных пирожные тоже отсутствовали, нетрудно догадаться, кому на стол эти пирожные предназначались.
http://www.ng.ru/style/2001-09-05/12_blokada.html
Воровала агент снабжения Кузнецова, а Жданов здесь при чём?
Я на Ваши конкретные доводы привожу конкретные возражения, нумеруя их по абзацам, а Вы на мои возражения не отвечаете. НУ вот только попытались Вы ответить на первую половину пункта 2, насчет метафорического "тягла", которое якобы нес государь. Ну какая разница, как называть отношение государя к своему "тяглу": "ощущал" он его или "трактовал"? Что меняет замена одного слова другим? Ясно ведь, что (цитирую себя) нет никакой аналогии нет между договором, в котором сторонами выступали в Киевской Руси великий князь и его вассалы (в том числе, и городские общины), и тем тяглом, которое в одностороннем порядке накладывал на подданных государь всея Руси позднейшего времени, а сам он имел обязательства только перед богом, и трактовал эти свои обязанности пусть не по по своему произволу, но в меру своего индивидуального понимания и ОЩУЩЕНИЯ". То есть эволюция русского общества от времен Киевской Руси ко временам Ивана Грозного была ДЕГРАДАЦИЕЙ в смысле прав и свобод русских людей.
Ещё в СЕРЕДИНЕ 19-м веке, какой-нибудь билд (должностное лицо, нечто среднее между полицейским, муниципальным служащим и соц. работником), мог заявиться в бедненькую хижину, к пожилым симпатичным старичкам и объявить им, что община решила, что вы её позорите, поэтому отправляйтесь в работный дом. Знаете, что это такое?
Или человек идёт в порт, в кабачке посидеть, а его ловят матросы с дубинками, под командой офицера, обрезают ему пуговицы на штанах, чтоб не сбежал, и он вдруг оказывается матросом на корабле его величества, отплывающим в Вест-Индию. Вернётся через три года, если вернётся, без ноги или руки. Называется, сходил выпить!
Вы перестаньте мне рассказывать про прелести капиталистического общества. Зачем Вам это? Я и сам грамотный!
Я могу вспомнить и про рабство в США, и про расовую сегрегацию. Давно это было? Сам своими глазами, новости про это читал в газетах, да и в книжках.
Кто куда деградировал, это как посмотреть. Исторический процесс Вы по-боку оставляете. Всё пытаетесь рассмотреть с точки зрения завзятого либерала начала 21-го столетия. А подумать?
Про первый шаг с Хартии, я и не спорю.
Были потом и другие шаги.
Вы даже не поняли моё объяснение о миропонимании людей того времени. Все Ваши построения отталкиваются только от теории либерализма, а не от понимания хода исторического процесса.
Накладывание тягла на поданных, да будет Вам известно, это тяжёлая штука. Нужно 20 раз подумать, столько же отрезать, а потом только…., иначе чревато…
Про ДЕГРАДАЦИЮ уже писал. Не надо сравнивать не сравниваемое! И помните, что история развивалась не по теории либерализма.
С тезисом о том, что государствообразующие народы не свободны согласен. Один из примеров Британская империя.
Второй абзац. Вы согласны что нынешняя власть неправедная. А с тем, что русский народ уже не первое столетие вынужден подчиняться неправедным властям - это для Вас новость. ОК, не буду убеждать.
Третий абзац. На Ваши перечисления восстаний я уже отвечал, что восстания на Руси проводились под лозунгом отстранения от власти "незаконного" царя восстановления в правах "законного". Восстания на Руси, в отличие от восстаний в Западной Европе, не ставили задачей ПРИНУДИТЬ царя соблюдать права своих подданных, поставить его "в рамки". Царь оставался в глазах его русских подданных полноправным и полновластным владыкой, и справедливость его правления определялась не договором, который он заключил с подданными, а сугубо его личными качествами. ВОсставшие стремились заменить "незаконного" владыку "законным", и надеялись на то, что "законный" окажется "хорошим человеком" и справедливым государем. Типично рабская психология.
2.Кому и когда он (народ) “вынужден”? Вы историю России, хотя бы краткую, перечитайте. Сколько войн, нашествий, нападений, суровый климат и природа… Да, ВЫНУЖД ЕН был народ в таких условиях вырабатывать свой способ существования, а по другому можно было? Но только это не из-за “любви к неправедной власти”!
3.Здесь Вы, начиная за здравие, идёте к заупокою!
Сначала по фактологии. 1-й контрдовод: Восстание Степана Разина с игрой царским именем ничего не имело. В основе был протест против крепостного права и, соответственно, против дворян. Где здесь рабская психология?????????
Пугачёвское восстание имело лозунгом восстановление “законного” царя. Но, кроме этого, ещё была и борьба против несправедливости (расширять не будем). Где здесь рабская психология?????????
Смута была и борьбой за законного царя –да. Но только, я опять Вас не пойму- если люди не хотят видеть козла во власти, которую он получил сомнительным путём (Годунов, Шуйский, Лжедмитрий 1-2), то каким боком к законному желанию народа, иметь легитимную, законную власть, имеет отношение рабская психология. Вот хоть убейте – не пойму! Значит, если в США путём манипуляций (см. ниже), придёт на президентский пост проходимец, то желание сменить его, и избрать законного президента, будет проявлением типа “ Типично рабская психология ”!!!!!!!!!!! Это записать надо!!!!!!!!! В свои заметки.
См. выше. После манипуляций с перфокартами выборщиков и какого-то непонятного подсчёта голосов во Флориде, где губернаторствует родной братец Дж. Буша-мл, дважды, этот младшенький, пришёл к власти каким-то непостижимым образом. Весь американский народ это проглотил и даже (про тявкать уже упоминал) не вякнул. Вывод: у американцев типично рабская психология! По Абалину!
(Про ХХ век и Британию не будем).
После избавления от ига З. Орды можно назвать назвать нескольких самодержцев, но можно и назвать и ""тишайших".
Если и потеряли, то потом ставили в такие рамки, что мама не горюй!
2-й абзац. Если не сняли тезис о плохом климате как причине рабского менталиета, то вернитесь, пожалуйста, назад, к тому месту, где я в ответ на этот тезис привел в пример страны Скандинавии, и продолжите дискуссию по этой теме с того места, где Вы ушли в оффтопик о том, что у скандинавов не было таких зловредных соседей.
По 3-м абзацу. Даже если черты восточной деспотии Россия заимствовала в бОльшей степени не от Золотой Орды, а от Византии, остается верным мое основное утверждение о ЗАИМСТВОВАНИИ этих черт извне и об изменении ментальности русского народа от изначально европейского к рабскому азиатскому. Потому что Византия (как до нее Рим) заимствовала многие черты своей имперской системы от восточных деспотий. Но византийское влияние на Русь началось с принятием христианства, а черты азиатской деспотии появились в системе правления России столетия спустя, после монголо-татарского ига. Похоже, что это всё-таки больше татарское влияние.
Вы уже не помните свои аргументы!?
Борис Абалин отвечает на комментарий Андрей Иванов 5 июня 2010 в 0:26
\\\А власть, которая, как та кошка, знает, чье мясо съела, - такой власти страшна даже кучка из пары-тройки сотни "несогласных", и она их разгоняет….\\\
Борис Абалин отвечает на комментарий Андрей Иванов 25 июня 2010 в 0:20
\\\....с "несогласными", а в том, что власть ведет с ними себя неадекватно и непропорционально их влиянию, и эта неадекватность изобличает власть в том, что она осознает свою нелегитимность.\\\
\\\\.. со всех сторон враги, и так на протяжении столетий. Соответственно и образ жизни, способ объединения людей для совместного проживания у каждого народа свой.\\\
\\\У северных народов в рабах были только пленники, а рабство как такового у них не было.\\\ и
\\\На карту Скандинавии посмотрите и подумайте, много ли у них было внешних врагов? У них пальцы в кулак, для своей защиты, складывались по-своему.\\\\
Расшифровываю: условия не только климатические, но и ВНЕШЕНГО окружения были разные. У скандинавов одни, у русских другие. Скандинавы у себя дома воевали только со своими, русские же - с безбрежным морем степных народов; и западных, и восточных тоже. Поэтому и складывался веками способ защиты от внешних нападений, а это прежде всего организация общества….
Владимир Красно Солнышко, крестившись, перенял, не все и не сразу, традиции Византии. Татары пришли на Русь спустя почти три столетия. Как Вы думаете –три века, это маленький срок для государства, для того чтобы эти традиции перешли в нормы власти, жизни…? Иван III тоже перенял (взял), очень сильно, византийскую традицию. И далее другие государи….
Я Вам задавал вопрос про ЯМЫ. Вы в своё время мучили вопросами своего обществоведа? Я тоже задавал вопросы своим учителям истории о том, что же переняла Русь от З.Орды? После пары обращений – отстал, т.к. понял, что пояснений не получу. Во всех учебниках, по этому поводу, всё больше о ямской службе, а остальное - общие рассуждения о перенятии традиций власти и т.д. А конкретно, что? И как? Какое влияние? Ответьте!!!!!!!!!
И это именно Вы хотите за 20 лет всё успеть, и считаете, что если сегодня в России капитализм дикий и воровской, то он никогда не станет цивилизованным, и потому надо поскорее возвращаться в теплое стойло "социализма" советского типа. Я так не считаю.
Во-вторых, миропонимание большинства жителей Московской Руси включало в себя неизбежную необходимость БЕЗУСЛОВНОГО подчинения царской власти, и масштабные бунты, на которые Вы ссылаетесь как на признак свободолюбия русского народа, направлены были не на то, чтобы ограничить самовластие царя, а на то, чтобы заменить "неправильного" царя "правильным".
В-третьих, нет никакой "теории либерализма". Я как раз и занимаюсь тем, что сопоставляю ход исторического процесса в Европе и в России, которая с 13 века выпала из европейского исторического процесса и до сих пор полностью в него не вернулась.
В-четвертых, хотелось бы увидеть какие-то более конкретные аргументы с Вашей стороны, а не расплывчатые типа "не надо сравнивать несравниваемое". Если пишете подобное, то разъясняйте, почему вы считаете процессы в Европе и в России "несравниваемыми", и ДОКАЗЫВАЙТЕ мою неправоту, а не декларируйте ее голословно.
По второму абзацу. Ну вот если Вы сами привели пример несвободного государствообразующего народа, то зачем же Вы перед
этим в привели качестве аргумента против моего мнения о рабском менталитете русского народа тот факт, что руский народ был государствообразующим? Ваше упоминание об этом было совершенным оффтопиком.
А теперь, пожалуйста, подумайте над следующим вопросом: может быть, Ваше неприятие того, что Вы называете словом "либерализм", проистекает вот из этой особенности Вашего мышления, которое было правильным в Вашей профессии, но которое мешает Вам посмотреть на вещи шире? Может быть, стоит задуматься над тем, что наиболее благополучные народы сегодня - это те, которые в той или степени приняли те или иные элементы европейской модели развития, несмотря на то, что долгие столетия эти ныне благополучные народы жили в нищете и рабстве, несравнимых даже с теми вовсе не тепличными условиями, в которых жили в средние века и в новое время европейцы?
2. Вопрос "кому вынужден?" выглядит до смешного неграмотным. Но хорошо, для простоты соглашаюсь: русский народ суровым климатом и нападениями врагов был объективно принужден к тому, чтобы подчиняться неправедной власти из боязни замерзнуть, помереть с голоду или быть завоеванным чужеземцами. Поскольку если бы он управлялся справедливой властью, то непременно бы погиб.
3. Про восстание Степана Разина. Там было чуть иначе, чем в других "смутах". Разин не собирался свергать царя Алексея Михайловича, однако объявил себя врагом всей царской церковной администрации, обвинив их в измене царю. Кроме того, был распущен слух, что вместе с Разиным царевич Алексей Алексеевич (реально умерший). Так что идеологией разинского бунта был видоизмененный вариант борьбы за доброго царя: не против незаконного царя, а против злых бояр-попов. Не пошло бы столько народа за Разиным, если бы он сказал: "Мы идем, чтобы принудить неправедного царя заключить с народом договор, и чтобы он правил по закону божьему и справедливости". Не нашла бы такая идея отклика в рабских душах.
2. Вы правы. И особенно показательно рабская психология американцев проявилась в поведении соперника Буша на выборах Альберта Гора, который выступил по национальному ТВ и признал свое поражение. А потом, председательствуя на процедуре утверждения результатов выборов на объединенной сессии Конгресса, вице-президент Гор (рабская душонка!) отверг возражения в свою пользу со стороны 20 членов Палаты представителей.
2. Вы не понимаете разницы. Российские монархи могли быть по природе "тишайшими", могли быть и "буйными", закон их не ограничивал в "буйствах". А конституционная монархия ставила их в рамки. Буйный ты или нет, но если нарушаешь правила, то жди беспорядков и, в худшем случае, свержения или казни.
Только непонятно, почему это Византия, у которой были природные условия - лучше некуда, и с котрой, по Вашему же утверждению, Россия скопировала государственное устройство, не смогла устоять против народов - западных и восточных.
Дорогой, Вы на каждый мой контрпример придумываете свое отдельное объяснение. Самое же забавное, что ГЛАВНЫМ вопросом нашей дискуссии является не то, почему именно в России закрепилась такая организация государства, которая заставила русских обрести менталитет рабов, а сам факт особого рабского менталитета русских по сравнению не только с западными европейцами, но даже со своими соседями поляками или венграми.
(окончание следует)
2.1. Насчет "перенятия традиций власти" - это отнюдь не "общие рассуждения". После распада Золотой Орды в русских княжествах, как и в других осколках Золотой Орды, по ордынским образцам функционировала военная организация, фискальная система, посольский обычай, протокольная традиция государственных канцелярий, ценилось ханское звание и принадлежность к роду Чингизидов. Это продолжалось и при Иване Грозном, для которого главным аргументом для передачи царского венца Симеону Бекбулатовичу было его происхождение от Чингиз-хана. Да и сам Грозный был по матери чингизид, и он ситал это обстоятельство важным аргументом в притязаниях на Казанское ханство.
(окончание следует)
2.2. Вплоть до конца ХVII века московские великие князья и цари вели переписку с мусульманскими государями с соблюдением ордынских протокольных традиций, то есть с использованием официального стиля и формул, присущих парадно-канцелярскому делопроизводству Золотой Орды. Направлявшиеся владыкам исламских стран грамоты вплоть до начала XVIII века украшались не изображением двуглавого орла, а особым каллиграфическим знаком - тугрой, заимствованной у ханов. Тем самым русские князья и цари подчеркивали преемственность своей власти от Золотой Орды, а не от Византии. С начала XVI столетия в грамотах крымских и ногайских ханов московский государь именуется не иначе как "Великого улуса великий князь». Тем самым, мусульманские династии формировавшиеся в ходе распада Золотой Орды, признавали московских правителей законными преемниками власти в этом некогда могущественном государстве, ибо только Золотая Орда ранее именовалась «Великим улусом».
(продолжение следует)
2.3. Входящий тогда же в обращение титул "Белый царь» являлся признанием преемственности власти московского государя от ранее правивших в Сарае ханов Белой Орды улуса Джучи (старшего сына Чингисхана) - белый цвет у кочевников символизировал запад, а указанный титул фигурировал главным образом в отношениях московского государства с народами Востока. Взятие Казани (1552 г. ) и Астрахани (1556 г.) означало в этом контексте не только включение означенных территорий в составе Российского государства, но и признание московского государя Ивана Грозного законным правителем почти всей территории бывшей Золотой Орды. На тронных приемах при царе теперь находились три короны - Московская, Казанская и Астраханская (по другой версии - Казанская Астраханская и Сибирская), а ногайские князья прямо обращались к нему как к потомку Чингисхана (хотя и по женской линии) «великого Чингиз царев прямой род счастливой государь еси...».
Источник: "КОГДА РУСЬ БЫЛА ТАТАРСКОЙ": "Российские вести" № 41 (1612) 28 11 2001, с.13.
\\\В частности, в докладе ЖДанову в качестве примера воровства упомянут такой факт: "В чемоданчике у агента снабжения Кузнецовой обнаружено 40 пирожных".\\\
Доклад о воровстве представлен Жданову, надо думать это ежедневный доклад о положении в городе, чтобы он был в курсе дел. А по Вашему выходит, что раз доклад ему, то и пирожные тоже ему!
Я не знаю - смеяться или ржать?
я "выставил" свой, заметье про трусы и .., а не головы и фонограммы.
Все эти стринги, рейдеры и риелторы, как раз и попадают в точности под Ваше определение, а Вы подобную публику расхваливаете. К чему это расхваливание способа абсолютно безнравственного зарабатывания денег? Мне зачем это надо?
Про сползание в рабство, давайте не будем. На Руси было крепостное право, а не рабство. Это разные вещи. Давайте определимся в терминах и определениях, что давно должны были сделать:
Ра́бство — пребывание человека (раба) в собственности другого человека (господина, рабовладельца, хозяина). Господин целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не может собой распоряжаться.
Крепостно́е пра́во — совокупность юридических норм феодального государства, закреплявших наиболее полную и суровую форму крестьянской зависимости. Включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (т. е. прикрепление крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.
Кто и как освобождал, это не играет принципиальной разницы, и даже говорит о том, что наше правители были умнее и гуманнее американцев, которые ликвидировали остатки рабства спустя 100 лет. Кстати говоря, кое-где в Америке есть ещё остатки. Я про расовую сегрегацию.
Менталитет целого народа, не определяется подобным образом: “сползание в рабство, презрение к тем, кто…”. Это у Вас уже от штампов. Расхожих, либеральных или ещё каких, но от штампов. Чересчур прямолинейно мыслите.
Отсутствие паспортов у колхозников было пару десятков лет, и не надо этот факт выдавать за определяющую черту государственного строя. Давно их уже выдали, давно!
“Сползание в рабство” аргумент (уже написал) никуда не годный. Он из разряда – обо всём понемногу. Об истории России написано миллион книг, но там нет ничего о “сползании”. В крайнем случае, там определяется, что-то типа “в результате центрострем… тенденций был отменён…”.
А “за 20 лет успеть”, так это я про Вас писал. Вы же такой нетерпеливый и сравниваете историю Западной Европы за 900 лет и наш “рабский менталитет”, с которым мы так и не можем превратиться в эту Европу.
А выражение про стойло социализма, это уже фразеология из разряда “либеральной дури”. Ничего за собой, кроме тупизны, оно не имеет. Я могу сказать про “кровавую мясобойню капитализма”. Будем кидаться фразами?
Я вёл разговор о тягле, как форме государственного устройства. Третий раз Вам об этом пишу. До Вас это дойти может? Не как Вы хотите представить: 1/3 мешка огурцов еженедельно в пользу казны, а как государственную систему. Здесь разговор идёт не о метафорах, а больше о сакральности, если говорить о понимании своего предназначения лично государём и его роли, его же поданными. И их же пониманием своей роли в государстве.
Теории и течения либерализма
http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=46&r=22
http://www.libertarium.ru/1770
Что значит выпала? И из чего? Выпадают из авто, например, а исторический процесс любого государства протекает в соответствии со своими законами. С точки зрения России Западная Европа была далёкой окраиной всего того, что происходило на её просторах. Кто из чего выпадал? Почему нужно считать историю Европы магистральным путём истории человечества? Вы уверены, что это так?
2.Что ВЫ, лично, продразумеваете под понятием оффтопик? Ответьте, может тогда я Вас стану понимать.
Напоминание о государствообразующем народе, это просто напоминание, чтобы Вы не витали в только своих представлениях об истории.
2. Значит так, мне уже надоели эти рассуждении о неправедной власти. Это не из области исторической науки и даже не совсем, в данном случае, области общей морали. Это просто представление о российской власти некоего Абалина Бориса. Я не хочу больше ковыряться у него в голове по этому поводу. Хочу закончить эту тему примером, часть из которого уже приводил: Дж. Буш мл. нелегитимный президент с точки зрения общепринятых законов. Его избрание это их американские заморочки. При всей своей нелегитимности, он умудрился затеять незаконную войну в Ираке, путём подтасовок фактов наличия у него оружия ОМП, плевав на все международные законы, ООН и мировое сообщество в его лице. И при всём при этом, он не заморачивался всей своей неправедностью. С него всё как с куста, т.е. с буша. Блэр, его сообщник по этой авантюре, хорошо зная подоплёку дела, втянул свою страну в неё и тоже не заморачивался. Теперь ответьте мне, как наша власть должна, на фоне всего этого, чувствовать свою неправедность разгоняя кучку придурков.
В следующий раз, если опять начнёте тянуть волынку про неправедность, напомню об этом примере. Точка!!!
2.У Вас наверное от жары перегрев? Что это с Вами - мериканцев тоже рабским народом признали? Или понимать, что-то начинаете?
А вот наличие парламентов, вовсе не означало, что некоторые из них были конституционными монархиями. Франция, в XVIII веке, Австро-Венгерская империя в первой половине XIX, Германская империя ????
2. Николай II
вот я и понимаю так контекст ( про пальцы)! Или Вы подумали, что фразу про них я приписал Вам? Да, нет - это моя интерпретация смысла сказанного.
История России, в этом я уже убедился, прошла мимо Вас. Её заменяет история либерализма. Ваше право! Только мне её не подсовывайте – сам разберусь.
Пассажи, про “сплотить….обращающаяся …. как с рабами”, оставьте на своей совести.
Я, лично, веду разговор о, собственно, централизации власти. Не знаю про что Вы?
И что речь Речь Посполита, при своих раздорах, выстояла?????? Будьте добры показать мне такое государство на современных картах!
И Киевскую Русь заодно, а то, наверное, мимо меня прошло, что она успешно отразила татаро-монгольское нашествие!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне пересказать Вам всю историю Византии и её войны? С Арабским халифатом, с крестоносцами, с Османами? И о роли венецианцах в разорении её экономики…?
А забавным является, то, что Вы не можете понять взаимосвязи менталитета (не рабского) народа и его исторического пути. Вы как ребёнок маленький! Рассуждаете о том, что вот пришёл злой дядька-царь и сделал рабским менталитет у народа. У-у, какой противный!
Про фискальную систему говорить особо не буду – нужно рыться, а не охота. Но копирования её точно не было. Иван III, потом Грозный устанавливали новые сборы налогов, которых точно в З.Орде не было.
Посольский обычай, это такое дело, что одним махом, в те времена их не отменишь. Как они сложились за столетия, так их и блюли все окрестные народы, не только русские. Протоколы были византийские. Не буду утверждать, что ничего не было от татар, но с Петровских времён (см. ниже), их точно уже не было.
Чингизидов на Руси ни во что не ставили со времён Великой Замятни, слышали про такую? Про Бекбулатовича –смешной пример! Объяснять почему? А то, что Иван Грозный по матери чингизид, Вы больше никому не рассказывайте. Глинские, якобы, вели свой род от Мамая. Только он был всего лишь тёмником, восставшими против законного государя Тохтамыша. Вельможа, другим словом. И в своих жилах кровь Чингисову не имел, поэтому и на титул, и должность хана претендовать не мог.
Вчитайтесь внимательно : ” Вплоть до конца ХVII века…..”!!!!!!!!!! А ПОТОМ?????
С Петровских времён (см.выше) полный переход на европейские обычаи!!!! И где же здесь наследование традиции Золотой Орды????????
Описанное было по традициям установившемся во время ига, но потом, ПОТОМ ТО, от них отшли!
Белый царь - НАЗВАНИЕ, даваемое восточными народами турецкого и монгольского происхождения русским царям, начиная с Ивана IV. Герберштейн ("Rerum Moscovitarum commentarii") полагал, что это название происходит оттого, что русские цари носили белый клобук, в противоположность персидским шахам, носившим красные колпаки и потому называемым "кизил-башами". Но объяснение это оказывается неверным. Вернее предположить, что название это дано русским царям, как свободным, независимым, никому не платящим дани властелинам, согласно тому понятию, которое придавали слову "белый" (см. это слово) восточные народы.
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Белый_царь
Взятие Казани и Астрахани, с включением их наименований в титулы государя, из того же ряда, что и включения Рязани, Грузии или Польши с Финляндией. Что русские императоры переняли традиции Речи Посполитой? Или Финляндии?
см.ниже.
Титулы Царь Казанский, Царь Астраханский, в этом перечне, идут за №№ 8 и 9.
Походе, Вам доступны только одноходовые лоические ходы. Поскольку человеку со средним интеллектом всё ясно без разъяснений, выходит, мои дальнейшие разъяснения нужны только тупицам. Догадайтесь с трех раз, кому адресованы эти разъяснения.
А логика такова. Неважно, кому был адресован доклад о воровстве пирожных: в этом документе важна констатация того факта, что в умирающем от голода городе выпускались пирожные. В магазинах продукты не продавались, только распределялись по карточкам и в виде пайков. Инфомации о том, что в блокадном Ленинграде какой-либо категории граждан по карточкам выдавались пирожные, сведений нет. Выходит, эти пирожные, которые украла Кузнецова, подлежали распределению не по карточкам. Понятно, что пирожные подлежали распределению среди привилегированной категории жителей Лениграда. И понятно, что Жданов был первым среди привилеированных, не так ли? ВОт такая простая логика. Но она недоступна человеку, который утверждает, что чуть было не сделалася кандидатом каких-то там наук.
Твоя логика ни в чём меня не убеждает! Мне всё равно, что там делал Жданов, но если бы эти пирожные были бы для него, то доклад об этом случае, не был бы афиширован. Может быть они были предназначены раненным в госпитале или детям сиротам.... Мои доводы против твоих!!! Спор продолжать не хочу, просто включи "моск" для логики, я то считаю, что это у тебя её нет!
"Эту публику" Вы не расхваливаете, но считаете её успешной в этой жизни.
В моём лице, много или мало, но потеряла практика, в той отрасли знаний военной науки, которой я занимался
Абалин, не хами, отвечу так, что мало не покажется. Я ведь старый солдат и мне неизвестны слова нежности!
Шутку-юмора поймёшь или смайлик поставить?
Кто и как освобождал, имеет ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ значение в контексте нашей беседы: о менталитете народов. Одни народы освобождали себя сами, другие ждали освобождения от царя-благодетеля.
Американцы ликвидировали не остатки рабства, а остатки расовой сегрегации. А в СССР колхозники были вновь закабалены в 1932 году, и только с 1974 года (сорок два года спустя! Сорок два года, а не "пару десятков лет"!) был отменен этот атрибут нового крепостничества. Но другие атрибуты несвободы, касавшиеся всего населения (отсутствие права селиться, где хочешь, выезжать, куда хочешь, читать, что хочешь, писать, что хочешь) оставались до последних лет советской власти.
2. "Сползание в рабство" - это то, что мы с Вами четко видим, сравнивая общественные отношения в Киевской Руси и в Руси после распада Золотой Орды. Вы тоже признали наличие этого процесса и оправдывали его наличие трудными климатическими условиями и множеством внешних врагов.
3. Да многое Вы тут про меня глупостей понаписали, приписывая мне те утверждения, которых я не делал. Это Вы выдвинули противопоставление "их" 900 лет с "нашими" двадцатью, а не я. Я же сопоставлял одни и те же 900 лет у "них" и у "Нас".
4. А "стойло социализма" - это адекватная метафора того состояния, в котором мы находились при советах: нам обеспечивалась минимальная сытость, но при этом мы лишались свободы распоряжаться своей жизнью. В точности как скот в стойле.
А "сакральность" появляется только при обсуждении так называемого "государева тягла", которое наложено на него якобы самим богом.
2. ОК, согласен: теории либерализма есть.
3. Словосочетание "выпадение из исторического процесса" давно уже является общепринятым, и употребляется оно не только по отношению к России. Это очень плодотворный образ, и не притворяйтесь, будто Вы его не понимаете.
Историю Европы я считаю магистральным путем потому, что именно на европейском пути развития удалось в максимальной степени реализовать тот идеал, который когда-то провозгласили социалисты: сочетание личных свобод с социальной защищенностью, причем для всех граждан без исключения.
2. "Оффтопик" я понимаю в общепринятом смысле: это тезис, который не имеет отношение (или имеет очень слабое отношение) к обсуждаемому вопросу. В конкретнос случае: Вы Например, когда пытаются опровергнуть мнение оппонента о том, что русский народ был бесправным, следующим оффтопиковым тезисом: "А про тезис, что русские государствообразующий, имперский народ, Вы не слышали?" И добро бы Вы после того, как я заметил, что множество других государствообразующих имперских народов были тоже бесправными, Вы бы сняли этот тезис с обсуждения. Но Вы продолжали обсасывать эту тему, плодя новые оффтопиковые вопросы ("А где Вы свободные и неограниченные в своих правах народы, чёрт бы Вас побрал, увидели в истории человечества? Назовите их"), пока сами же не привели пример народа, который, будучи имперским и государствообразующим, был, по Вашему мнению, бесправным. Ну что за дурь столько сил тратить на пустословие?
3. НАдеюсь, ответив на это вопрос, я благополучно закрыл этот тред.
2а. Словосочетание "неправедная власть" придумал не Борис Абалин: это общепринятое понятие, в евангельских текстах. Это касательно морали. А из области "исторического процесса" могу привести зафиксированное в декларации независимости США право народа на свержение неправедной власти. Цитирую пункт 35-й: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность". Так что идите и учите матчасть, самодовольный невежда.
2б. А вот нелегитимность Буша - это, действительно, целиком и полностью из области представлений некоего Иванова Андрея. Грехов у Буша было, действительно, много, но вот уж по поводу его легитимности точно не было НИКАКОГО "тявканья" со стороны американцев. Даже со стороны его политических противников.
3. Всё, в этом треде больше писать не буду.
2. НАсколько же лупым надо быть, чтобы не заметить в моем пункте 2 иронию и насмешку над Вами! Господи, перед кем мечу я бисер!
1б. В каждой стране путь к конституционной монархии был, естественно, свой. Но ко второй половине 19 века в Европе почти не было монархий, которая была бы неконституционной. И это то, что было общего у стран Европы. Я понимаю, у России был другой путь, общий с Китаем и Северной Кореей. И Европа ей не пример.
1в. Насчет того, что наличие парламентов в некоторых из перечисленных мною странах не означало конституционности монархии - это, мне кажется, новое слово в науке. Скорее пишите диссертацию. Похоже, это новое слово в исторической науке.(окночание следует)
2. Ну, Вы как дошкольник по уровню понимания печатного ткеста. Я ведь вел речь не о способности или неспособности народа убить своего монарха. Речь шла о том, что конституционная монархия, в отличие от самодержавия, ставит монарха в "рамки", и поэтому неправомерно Ваше сопоставление европейских конституционных монархов, вынужденных вести себя тихо ввиду ограниченности их власти независимо от своих личных качеств, и "тишайших" русских царей, которые вели себя "тишайше" исключительно благодаря особенностям характера.
Всё, не могу больше вести разговор на таком детском уровне. Закрываем этот тред.
В моем тексте неадекватность поведения власти по отнощению к "несогласным" появляется ВСЛЕДСТВИЕ осознания своей нелигитимности. Т.е. она сначала почувствовала себя нелигитимной а после этого и вследствие этого осознания стала бояться любой критики и запрещать акции "несогласных".
В Вашей же тупой интерпретации власть сначала разогнала "несогласных", а потом, вследствие этого разгона, вдруг почувствовала себя нелигитимной.
Если Вы и после этого не поняли разницы, ничем больше не могу помочь. Я устал дискутировать на таком детском уровне, и потому прекращаю и этот тред.
Наука (если она наука, а не профанация) от человека с таким уровнем мышления и восприятия текстов явно не потеряла.
Закрываем этот тред.
Тем не менее, это не более чем приведение оправдательных причин, а не опровержение самого факта: Россия развивалась отлично от Европы, и это отличие состояло в том, что централизация власти со временем только усиливалась, что и постепенно стало привычным такое положение дел, когда не только угнетаемые классы, но и привилегированные оказались в положении, несравнимо более зависимом и несвободном по сравнению с аналогичными классами в странах Европы. Такая неограниченная власть развращала монархов, а в подданных укрепила менталитет, который я склонен называть рабским.
2. Включение в состав империи перечисленных Вами стран происходило совсем в другую эпоху, когда внешняя атрибутика, связанная с традициями З. Орды, уже отошли в отошли в прошлое. А в указанное время короны покороенных татарских ханств - это был красноречивой деталью.
По второму абзацу - сложнее. Насет того, что мать Грозного была из чингизидов - то же самое мое некритическое копирование.
Насчет Бекбулатовиа - просветите, не знаю.
И насчет того, что "чингизидов на Руси ни во что не ставили со времен Великой Замятни" - тоже ничего не слышал. Какие будут на этот счет подтверждения?
Власть сама по себе развращает, но зачем только на Россию в этом ссылаться. И развращение властью правителя, не всегда есть укрепление "рабского менталитета" у поданных.
Про рабский... когда-нибудь закончите?
С Петровских времён, это уже были другие отношения в государстве. Они не были сутью. Если, что-то осталось в практике, так это не даёт оснований для утверждений о наследовании традиций. В истории любого государства есть столько заимствований извне...
Если несогласны, то поспорьте с Герберштейном ).
2.Мы разговор о чём ведём? Вы ведь утверждали (в контексте), что до сих пор традиции З.Орды сохраняются, а теперь говорите, что отошли в прошлое ).
Так отошли или сохраняются? Атрибутике, ведь придавалось большое значение.
Во время "Великой замятни" ханов (чингизидов) резали как баранов: за 10 лет несколько десятков ханов. Историки и посчитать толком не могут. Плюс ещё самозванцы...Какой авторитет у ханов после этого?
А так - я ведь редко упоминаю про твой уровень мышления. С моей точки зрения он может, мягко говоря туповат. Блёкло ,зачастую, и примитивно. В контексте разговора, разбираться абсолютно не можешь, и цепляешься за частности, со своим оффтопиком, не понимая совершенно, что в ходе любой дискуссии всегда возникают побочные темы, ссылки на ссобытия, процессы и т.д. Я тебе часто делал замечания?
А наука -связь! Конкретно - системы связи. И успокойся. Ещё раз тронешь...
Так вот , получайте: я для примитивных идиотов объясняю, что для того, что бы знать о чём идёт разговор, нужно сперва определится в терминах и определениях. Мне это нужно было сделать для Вас раньше, но здесь я повёлся на Ваш примитив, думая, что веду разговор с человеком умным.Оказалось нет - заштампованным, с вбитой в моск идеей, не имеющей ничего общего с действительностью. Более того штампами и мыслящим.
А теперь напрягите свои извилины и ответьте мне примерами, где вы видите "готовность беспрекословно подчиняться власти подавляющего большинства русских". Примеры!!!!
Я не тексты понимаю, а смысл вкладываемый в них. Похоже я перестарался. пытаясь увидеть в них глубокое!
Разницы нет кто и как освобождал - главное был процесс! Точка!
Расовая сегрегация это остатки рабства!
"Закабаление"колхозников сами же утверждаете отменено в 1974 году. А-у! Абали-и-и-н! В 74-м! Отменено-о-о! Сечас уже другие времена, мы находимся в другой стадии общественного развития. Не надо примерами из старого мазать грязью современность. Это Офто-о-опи-и-и-и-к!
Скотобойня, которую устроили в России либералы в 10 000 раз хуже, чем "стойло социализма". 7 млн. смертность и 18 млн. неродившихся. Итого демографические потери страны около 32 млнл человек.http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/komp-chisl.htm
Если до Ваших тупых мозгов не доходят эти цифры, то я бессилен, не работал с психами.
Привидите примеры, когда монарх договаривался с поданными о том, какие они налоги они будут платить. Хартию не суйте, она 200 раз нарушалась в отношении простого народа.
2. О Сакральности. Я написал :" ...а больше о сакральности, если говорить о понимании своего предназначения лично государём и его роли, его же поданными".
Не интерпретируте мои слова по своему!
3. Личное мнение Бориса Абалина и социалистов, с каких это пор стало единственным и определяющим, в оценке мирового исторического процесса. 1,5 миллиардов китайцев считают, что их пятитысячилетняя держава является, на протяжении всего этого времени, Срединной империей (страной)! И их жизнеустройство самое правильное в мире. Хотите с ними пузами померяться? Со всеми 1,5 миллиардами? И с 50-ю веками?
Закрываем к чёртовой матери!
Я, приводя пример про девчушку, подразумевал уровень общественного развития общества, этапы которого перескочить достаточно сложно.
Пример про Японию и Корею не совсем корректен. Это, особенно Япония, закрытые. националистические. тоталитарные общества. Поймите мой тезис правильно: общества, а не государства. Общества, в которых существует своя, очень жёсткая иерархия. Принятия ими (государствами) европейских институтов происходило сверху (как у нас сейчас). Этот путь занял достаточно длительный период. После войны это происходило под руководством и давлением США. Очень сильную роль в этом сыграло открытие для этих стран внутреннего рынка США, после которого (открытия) и произошёл толчок в экономическом, а от него и в политическом развитии.
2а.У нас разговор про Ваши представления. Про библейские истоки знаю, но посчитал это чересчур сильным для характеристики нынешней власти. Это Вы загнули!
А чего же американцы не воспользовались этой статьёй, когда им Буш надоел?
Мне их конституция, постольку-поскольку, не Священное писание, хам Вы этакий!
Это кто писал? \\\2. Вы правы. И особенно показательно рабская психология американцев проявилась в поведении соперника Буша на выборах Альберта Гора, который выступил по национальному ТВ и признал свое поражение. А потом, председательствуя на процедуре утверждения результатов выборов на объединенной сессии Конгресса, вице-президент Гор (рабская душонка!) отверг возражения в свою пользу со стороны 20 членов Палаты представителей.\\\
20 конгрессменов, это значит из области моих представлений? А когда оба раза в мире недоумение выражалось подобным способом подсчёта голосов и определения победителя?! Когда весь мир офигевал от решения Верховного суда.?!
Абалин, Вам срочно нужно заняться неправедностью власти в США? Вы ведь большой любитель этого дела, вот и займитесь НАСТОЯЩИМ делом! Вы ведь частенько туда выезжаете!
3. Слава Богу!
Чувствуете разницу: Ваша мысль и реальная история!!! Дошло?
2б. Насколько же Вы отупели, что даже в элементарном стебе, крупицу юмора не увидели?!
Перед самим собой и мЕчите!!!
Ваши слова?
\\Буйный ты или нет, но если нарушаешь правила, то жди беспорядков и, в худшем случае, свержения или казни\\ Вот на них я и дал ответ! Чем Вы недовольны? Что я не увидел заложенный в них второй смысл? Я не обязан это делать. Выражайте свои мысли ясно!
Мне кажется, что когда Вы читаете бараньими глазами историю Западной Европы, то текст у Вас весь осыпан цветами, Такая благодать была в европейском историческом развитии!!! Вот этими лютиками Вы меня и кормите. Но они то несъедобны. Вы понимаете, что все эти Ваши доводы, о "способности ..в рамках.. власть" это просто общее место из всей совокупности истории Европы. Но она то была разная, в каждой стране всё происходило по своему.... Не надо больше мне выдавать свои умопостроения об общих фактах, о нескольких государствах, как характерную черту, как частное. Я считаю, что разговариваю с умным человеком, а Вы оказывается простой начётчик.
Судя по всему Вы настолько устали, что потеряли смысл, не суть даже, дискуссии. Действительно -отдыхайте!
Из нашего окопа "Рус нэт, узбэк брать будишь?"
Но шутки шутками, а как справедливо описывал в "Собаке" Гришковец - что моряки русские хорошо делать умели, это сражаться и открывать кингстоны.
Жаль только, что современные дети фактически не знают о таких предках. Например, про Ипатия Коловрата и его дружину маловероятно, что кто-то из молодых что-то знает! Да и более близкая история чаще всего обгажена, извращена или заменена на солженицинские бредни.
Фашисты - это люди, которые кучкуются. собираются в стаю, в банду ПРОТИВ кого-то.
В данном случае т.н. "родноверы" ВЫДУМЫВАЮТ своих славянских богов, свою славянскую историю, свою славянскую символику, праздники и траурные дни.
Всё это они высасывают из среднего пальца.
То же самое делали ещё одни "родноверы" - в 1930-е годы, в Германии.
Так что всё это не так безобидно и закончиться точно также - газовыми печами. И Я предупреждаю российских евреев и просто интеллигентов - сегодня они пришли за ними, все молчали, завтра они придут за мной, все также будут молчать. А завтра они придут и за вами. И тогда уже некому будет протестовать...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы дали примитивное определение фашизму. Фашизм явление отвратительное и ведущее к страшным последствиям. При этом видно, что с Родноверием Вы совершенно не знакомы, просто страшитесь его, как проявления свободолюбия униженных вашей нацией славян.
Да и сейчас вон как не нравятся Украинци , Литовци, Латыши, которые сталинскому рабству не подчинялись до 56-60 годов, почему так много крика что словяне взялись за оружее против чисто азиатского тоталитаризма? значит на остальной территории отдавали жен, мужей, детей на страшные мучения и считалось это нормально? Мы не рабы? Рабы не мы? А когда бандеровци зказали: "А скакого такого перепугу?" и за оружие взялись -так это не по нашему!
какие они не хорошие! склонили бы голову и руки за спину - вот тогда былибы молодцами, наши люди.
А с остальным согласен на все 100%. Даже с Вашим рассуждением о бандеровцах. При всем моем отрицательном отношении к ОУН/УПА (я считаю, что это была террористическая организация, которую следовало уничтожить), согласен, что наблюдаемое нами отрицательное отношение к бандеровцам проистекает в основном из рабского менталитета большинства россиян.
и Еврейские ( хотя в УПА были еврейские отряды и врачи были евреи, все равно евреи пытаются обвинить Украинцев в притесненияж евреев всегда и везде начиная с Хмельницкого, забывая о встречных обидах) пропагандистские источники.
Никакого терроризма, партизанская упорная война с коммунизмом, с колхозами, с атеизмом, с национальным гнетом, с отстаиванием прав и крестьян, и интеллигенции, и своей церкви, с плотной опорой на все население Украины. очень много материалов на форуме "Відродимо Велику Украіну", пользоватся русским языком не возбраняется.
Дайте ссылку,пожалуйста.