Конец гегемонии США на Ближнем Востоке ("The Guardian", Великобритания)
Недавно заключенная между Россией и Сирией сделка по продаже оружия едва не привела к началу на Ближнем Востоке новой «холодной войны»; во всяком случае, она уже стала реальной перспективой. Джош Лэндис (Josh Landis) из Foreign Policy, к примеру, предполагает, что безусловная поддержка Израиля Америкой заставила бы Москву вернуться к своей роли эпохи до 1989 года, когда она выступала как сторонник и поставщик оружия врагам Тель-Авива и Вашингтона.
Однако наметившееся сближение России в Сирией, выразившееся в продаже МиГ-29 и строительстве судоверфи на сирийском морском побережье, - это не жесты сверхдержавы, бросающей вызов гегемонии США, как оно было с 1945 по 1989 год. Скорее, довольно агрессивная держава регионарного уровня использует возникший в регионе вакуум власти. Вместо новой «холодной войны», поделившей мир на два лагеря, регионарные державы, такие, как Россия и Турция, увеличивают своё влияние за счет Соединённых Штатов.
Идея новой «холодной войны» получила широкое хождение в некоторых кругах в результате ошибочного логического заключения. Президент Сирии Башар аль-Ассад (Bashar al-Assad) на прошлой неделе заявил La Repubblica, что «Россия пытается вернуть свои позиции. И «холодная война» - естественная реакция на попытку Америки установить своё мировое господство».
В том же самом интервью он заявил, что существует новый тройственный союз между Сирией, Турцией и Ираном как часть «северного союза», который пытается сформировать Дамаск против Израиля и США; Россия в этой ситуации пробует себя в роли сверхдержавы-покровительницы.
В качестве лидера небольшой страны, пытающейся бросить вызов мировому гегемону, Ассад заинтересован в преувеличении силы подобного альянса. Однако в действительность такого тесно сплочённого блока не существует. Россия преследует реалистические регионарные цели, обеспечивая возможность максимизировать своё влияние без неизбежной конфронтации с США; в этом краеугольный камень внешней политики Дмитрия Медведева. Недавний раскол с Тегераном из-за поддержки Россией новых санкций ООН едва ли свидетельствует о наличии единого антиамериканского и антиизраильского фронта.
Турция тоже не связывает себя принадлежностью к какому-либо лагерю. Дамаск может рассматривать вновь оживившиеся связи Анкары с Ираком, Ираном и Сирией как решающие для создания новой коалиции, однако политика «нулевых проблем с соседями», которой придерживается Турция, не ограничивается этими государствами, расположенными на её южной границе. Турция стремится к распространению своего влиянию и освоению рынков для своей быстро развивающейся экономики в пределах всего региона, в том числе и в Израиле.
Хотя с начала войны в секторе Газа в 2008-2009 годах в речах премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана (Recep Tayyip Erdogan) звучать всё более популистские и антиизраильские нотки, глубокие коммерческие, экономические и военные связи между турецким и израильским истэблишментом не обнаруживают признаков коррозии.
Как и Россия, Турция преследует собственные интересы, утверждая своё влияние на всём Ближнем Востоке, а не только в качестве краеугольной основы антиамериканского и антиизраильского блока.
Но хотя возврат к биполярным блокам времён «холодной войны» на Ближнем Востоке маловероятен, международные отношения меняются. Влияние США слабеет. Хотя Вашингтон остается единственной мировой сверхдержавой, «болото» Ирака и Афганистана ставит пределы амбициям США, а экономический кризис вынуждает администрацию Обамы сосредоточить энергию на другом.
Если эпоха Буша стала расцветом гегемонии США в регионе, с подавлением непокорных «карликов» типа Сирии и Ирака Саддама Хусейна, сегодня на Ближнем Востоке возник политический вакуум и частичное отступление США заполняется напористыми державами среднего и регионального масштаба. Недавняя ядерная сделка Турции и Бразилии с Ираном – типичный образец этого зарождающегося нового климата.
Стивен Уолт (Stephen Walt) подчеркнул, что такие изменения в расстановке сил носят глобальный масштаб, и доля Азии в ВВП уже превосходит долю США или Европы. Как всегда, Ближний Восток, по-видимому, является отражением в миниатюре этих глобальный изменений в международных отношениях. По мере того, как эпоха исключительности американского влияния подходит к концу, видимо, ускоренному бесполезными войнами и экономически недальновидной политикой, международные отношения на Ближнем Востоке с намного большей вероятностью станут отражением глобальных мультиполярных тенденций. Именно они придут ей на смену, а не скатывание назад к биполярной «холодной войне».
В таких обстоятельствах не только России и Турция будут стремиться к распространению своего влияния в регионе; Китай, Индия и Бразилия тоже заявят о своих правах. Вероятно, у них будет меньше претензией, чем у Вашингтона, в плане проведения демократических реформ и налаживания мирных отношений с Израилем. Крепнущие связи Саудовской Аравии с Китаем позволяют предположить, как это может выглядеть.
Не то, чтобы такая эпоха уже наступила. США всё ещё остается сверхдержавой и способны вызвать серьёзные изменения в регионе, если у них возникнет такое стремление. Однако недавние действия России и Турции на Ближнем Востоке выявили присутствие новых амбиций со стороны региональных держав, желающих идти своим путём, без оглядки на волю США, что проявляется и в сделках по продаже оружия, и в заключаемых торговых соглашениях, и в дипломатических ходах. Новая «холодная война» маловероятна. Но эпохе гегемонии США на Ближнем Востоке, видимо, приходит конец.
Комментарии
говорить.Американцы вот уже сто лет представляются как защитники демократических ценностей по всему земному шару.А на самом деле
выполняют роль жандарма на службе трансконтинентальных финансовых корпораций.
или фотомонтаж?