О странностях шестидесятников

Три замечательных писателя, три очень неглупых человека рассказали о причинах своей ненависти к Советской власти.

М любит роскошь, а при прежнем режиме сходить в ресторан было событием. То есть, он чувствовал себя принужденым к аскетизму. Отсюда - долой коммунизм!

N "болеет" за сельское хозяйство и любит риск. Поэтому он с друзьями писал и расклеивал в своем родном районе листовки с призывом свергнуть Хрущева. А дальше не смог или не захотел остановиться, раз к власти при этом режиме может придти такой дурак, как Хрущев, значит - долой коммунизм!

Самый лучший из них, ныне покойный К., в своем дневнке (ныне выдержки из этого дневника опубликованы в книге о нем, там и были найдены его мысли) привел три причины своей борьбы с "Софьей Власьевной". 1) пропасть между теорией и практикой; 2) народные силы расходуются не так, как он считал нужным; 3) непомерная разница между максимальной и минимальной зарплатами. Поэтому - долой коммунизм!

Сами эти люди считают свои причины весьма уважительными, а я никак не могу с ними согласиться.

Думается, что на кухне всем беседовать приятнее и вольготнее, чем в ресторане, даже в том, где обедал сам Бунин и другие великие. Лучше, по-моему, не делать из еды культа, а великих почтить прочтением их творений (если ты простой читатель) или научиться секретам их мастерства, чтобы отточить собственное (если чувствуешь призвание). Что же до ресторанов... Моя сестра регулярно ходила с каждой стипендии в разные "вкусные"  забегаловки  (вроде "Фрегата" или "Лукоморья"), чтобы узнать некоторые тонкости. Например, тогда было открытием шпротный паштет с луком или куриная поджарка с клюквенным вареньем. Писатель М сетовал, что в Петербурге нет знаковых мест, какие были раньше... Думается, что он ошибается, просто не знает, где они теперь находятся. Спросите меня, что я имею в виду? В первую очередь, конечно, обычные массовые, районные библиотеки! А дальше... В общем, это то место, где собираются близкие по духу люди, чтобы ощутить эту духовную близость и еще то, что они существуют не в пустоте, а в ноосфере, что ли.

Я никогда не была в "Книгах и кофе" А. Житинского (и никогда ноги мой не будет у этого человеконенавистника - это же надо: не мочь терпеть стоящих в очереди в кассу! Как это он своих почитателей выносит. А любителей его таланта в нашем городе много, да и по всей стране не меньше. Так что моего отсутствияникто не заметит. Оно и к лучшему - не люблю устраивать обструкции). Зато знаю, по крайней мере, еще одно удивительное место  - "Дом чайной культуры" на пересечении набережной фонтанки и улицы Ефимова. У этого дома есть свой сайт. Желающие могут туда зайти... Там сходятся все восемь углов Вселенной, а в углу (девятом?) стоит самовар с баранками, поет на окне кенар, которого зовут по-китайски (вот забыла - как!). Но писателю М я этого не сказала, почему-то постеснялась "рыбные места" выдавать. Вдруг ему не интересно... Вы-то скучные места пропустите при чтении, верно?

Писатель N очень симпатичен своей деятельностью. Он и сейчас исполняет долг русского писателя, не играет в литературу, но старается сделать все, чтобы жизнь стала лучше. Например, чтобы дети не гибли по-глупости взрослых дядей, не закрывших люк после ремонта. Но бороться с головотяпством приходится при любом строе и при всех режимах (даже при Пиночете). Неужели мы живем так хорошо, что головотяпство является самой большой проблемой? Разве нынешний кризис - не системный?

Писатель К. - государственник и действительно смелый человек. Даже со своим кумиром солженицыным не согласился (этот фронтовик и лагерник требовал уничтожения ВСЯКОЙ цензуры, которое К. поддержал из писательской солидарности). Но именно в этом пункте возразил - дескать, без цензуры государствосуществовать не может. Несколько раз лупил (физически) аксенова (за подлость по отношению к Битову). Спас (физически) примерно сотню человек. Как с негодованием меня спросила одна книжная торговка: "Неужели руками?" "Собственноручно!" - ответила я. В ответ мой герой был облит немым презрением.  Да, это был человек, которым нельзя не восхищаться. Его творчество любимо до сих пор, поэтому я и не называю его полное имя, поскольку молча спорю даже с ним. Перечислю дискуссионные пункты. 1) В споре теории и практики нужно все-таки посмотреть на недостатки теории. Что касается марксистской теории (насколько она была известна создателям советского государства да и нам тоже - поскольку "Die Formen" еще не переведены на русский), то есть очень весомые основания сомневаться в ее пригодности для любого общества, кроме западно-европейского или производных от него. То есть для подавляющего большинства человечества. Можно познакомиться с мнением внимательного и взыскующего истину читателя в книге С.Г.

Кара-Мурзы "Маркс против русской революции". А можно попытаться найти "Записки дамы из общества" Мариэтты Шагинян. Суждения русской марксисткой революционерки о характере русского народа и целях революции, как она ее понимала.

И с чем пришлось жить бывшей даме из общества и почему она не погибла, как надеялся ее бежавший из красной России подлый муж. В общем-то от Маркса все это было весьма далеко. а то, что получалось (и одобрялось большинством) и еще дальше. Семья, армия, школа - все сохранилось. И дети были избавлены от производительного труда даже долье, чем самим детям этого хотелось. а ведь Маркс считал, что при определенных условиям детям полезен фабричный труд с 5-6 лет в течение 3-4 часов. Но это возможно дань времени, ведь в ту эпоху жестоко эксплуатировался женский и детский труд, как наиболее дешевый, причем данные категории населения трудились в течение 12-часового рабочего дня. Им грозили плеть и штрафы в случае плохой работы или изнеможения. Классики были все-таки людьми своего времени. и последнее: теория должна поверяться практикой, а не наоборот! 2) Человеческие силы расходовались, по мнению К., неправильно. Ну, а причем здесь советская власть? Разве право на ошибку имеет только мистер Х, а товарищ Иванов - нет? Ну не повезло, скажем, кому-то в жизни, не стал он ученым, художником, композитором, поэтом - не хватило таланта или простой удачи, "не вписался, куда следует". Испытывая крушение всей жизни, все же не стоит винить в этом строй. Ну, а если не вписался туда, куда хотел, то значит, тобой рапорядятся так, как сочтут нужным власть имущие.

При любом строе это будет так. Но при социализме все-таки будет утешение, что работаешь не "на дядю", а для тех, кому, благодаря и твоим усилиям тоже, все-таки повезет побольше.  Так что твоя жертва была не напрасна.3) непомерная разница в оплате труда. Ну что ж, значит не было уравниловки при советском социализме. Вот, скажем, библиотекарь со средним специальным образованием получал 60 рублей в месяц, преподаватель вуза, канддидат наук и доцент - 350 рублей, водитель автобуса (без премий) - не помню 860 или 680 рублей, а шахтер 2 000 рублей в месяц. Это были 70-80 годы 20 века. Разница большая, кто спорит? Но, скажите, чья работа опаснее - моя библиотечная или шахтерская? конечно, в принципе, нельзя исключить того, что стеллажи на меня рухнут (хотя не знаю, какой катаклизм должен для этого произойти), а для шахтера скорая и страшная гибель - обычный профессиональный риск. а каково водителю! Ведь сколько нарушителей правил, как трудно ездить по городу... Нет, не позавидуешь. Но дело даже не в том. А главное, по-моему в том, что когда мой читатель узнавал сколько я получаю, он не начинал меня презирать, а только сочувствовал и говорил, что все-таки надо библиотекарям прибавить, они это заслужили. Ну и само собой разумеется. мы, библиотекари, конечно, очень хотели бы прибавки к зарплате, но не за счет людей более квалифицированных или занятых опасным и тяжелым трудом. Но добиться этой прибавки было сложно из-за недостатков формирования системы оплаты. Но теперь-то собираются библиотеки просто закрыть затем, что мы больше не нужны. Прикрывается разрушение библиотечного дела тем, что должны оплачиваться только предоставляемые услуги. А культура большею частью избыточна. можно ли утверждать, что если я проведу 20 выставок в этом квартале против 15 в предыдущем, что я повысила качество работы? А если библиотеку в этом месяце посетило в 0,8 раз меньше человек, чем в предыдущем году, что я понизила качество обслуживания? Ни в коей мере. Просто группа активных читателей закончила бесплатные компьютерные курсы (в библиотеке, между прочим!) и в этом месяце осваивают свои новые возможности. Завтра они придут и похвастаются своими успехами...

Если будет куда придти. Ведь вот зачем мы нужны - для организации общения между людьми всех поколений на базе национальной культуры. Именно ее мы представляем в своем универсальном фонде, именно русскую (хотя, может быть, точнее будет сказать русскоязычную?) национальную (то есть письменную, а не традиционную) культуру. прошу извинения за такое больое отступление о трагедии библиотечного дела, поскольку все остальное уже похерено, а теперь просто дошла очередь и до нас. Школа вот еще, по мнению наших реформаторов, еще топорщится.  Но ничего - глобализация все уничтожит в лучшем виде. Кажется, в 2011 году Россия окончательно вступит в ВТО - тогда всему будет надежный гроб с гвоздями.  Буду рада ошибиться в своих пронозах, но до сих пор все шло только к гибели. Не вижу причин для оптимизма в будущем. А шестидесятники все ратуют за свободу и демократию. Хотелось бы знать, в чем и где они ее видят? Уж не пушкинские ли они безумцы, которым поверили народы, что нет свободы? Если так, то хватит им верить.