Подкорректированная вторая часть моей апелляции по ОДН

     Отказывая в удовлетворении исковых требований относительно квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, пр. победы, д.238 кв.222, мировой судья сослался на то, что дом оборудован общедомовыми приборами учета потребленной э/энергии, собственниками многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые расчеты, указанное решение не оспаривалось, расчет оплаты предоставленной услуги осуществляется непосредственно между собственником помещения многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора (соглашения) иных лиц для снятия показаний индивидуальных, общих, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством РФ.

   Дом не оборудован общедомовыми приборами учета потребленной электроэнергии. Об этом есть ответ за № 30 от 06.07.2015г. ООО «Агенство «Вертикаль», выданный мне по моему запросу, и он имеется в материалах дела. Там говорится, что расчетные приборы установлены в трансформаторной подстанции ТП 4161, данные ежемесячно снимаются сетевой организацией «Курчатовские электросети» для начисления платы за э/энергию. Договора между ООО «Агенство «Вертикаль» и ОАО «Челябэнергосбыт» нет.

   Этот факт не может браться во внимание потому что, общедомовой счетчик должен быть установлен внутри дома, находиться внутри границы раздела общего имущества и входить в общее имущество дома (т.е. принадлежать жильцам). В ином случае показания счетчика являются не расчетными, а контрольными. Его показания нельзя учитывать для начисления э/энергии на ОДН жителям дома. Тем более, что данные снимаются без присутствия представителя жильцов дома № 238. К трансформаторной подстанции могут подключиться третьи лица. Да и в доме первые этажи заняты офисными помещениями и магазинами.

    Решение собственниками перейти на непосредственное управление ставится в большое сомнение, т.к. представленный представителем ответчика 21.12.15г. В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ НЕИЗВЕСТНОГО ЛИСТА ПОД НАЗВАНИЕМ Протокол №1 от 01.08.12 г., БЕЗ РЕШЕНИЯ собственников жилья этого дома И БЕЗ НАДЛЕЖАЩИХ ОФОРМЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (РЕЕСТРА СОБСТВЕННИКОВ С ПАСПОРТНЫМИ ДАННЫМИ И УКАЗАНИЕМ НА СВИДЕТЕЛЬСТВА о СОБСТВЕННОСТИ, подписи собственников с расшифровкой и т.д) в соответствии со ст.44-48 ЖК РФ и ГОСТ Р 51141 – 98 и другим законодательным актам, не может доказывать переход дома на непосредственное управление.

            Также к протоколу ОСС МКД в обязательном порядке должны прикладываться выписки из ЕГРП на КАЖДОГО собственника на дату организации общего собрания, бюллетени (листы голосования) с данными собственников и решениями по вопросам, поставленным на голосование. (п.5.1 ст.48 ЖК РФ).

    Даже если Протокол № 1 был представлен третьим лицом в суде, но полномочий представления протокола нет, суд не направлял в ООО «Агенство «Вертикаль» требование о представлении протокола, из чего следует, что данное доказательство не может быть учтено для решения суда (п.2 ст.55 ГПК РФ).

     Письмо, написанное ООО «Агенством «Вертикаль» в адрес ОАО «Челябэнергосбыт» 01.08.2012г., с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения и принять на прямые расчеты собственников жилья дома № 238, не даёт право ОАО «Челябэнергосбыт» принять жильцов дома на прямые расчеты. Для принятия дома на прямые расчеты должен писать письмо и заключать договор энергоснабжения Председатель совета многоквартирного дома, наделенный полномочиями и по доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме. Такое письмо (заявление) ответчиком предоставлено не было.

   ИЛИ ??? Основаниями для отмены решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ст.330 ГПК РФ).

   ИЛИ??? В нарушение п.3 ст.67 ГПК РФ судьёй не исследованы доказательства подлинности Протокола общего собрания собственников жилья от 01.08.2012г.

   Что лучше в конце или всё вместе?