Что будет, если днём ездить без «ближнего»?

Напомним историю вопроса. С 1 января 2006 российских водителей обязали включать фары днём, но пока — только на загородных трассах: «в светлое время суток... ближний свет должен быть включен при движении вне населенных пунктов», — гласили тогдашние Правила дорожного движения. С 20 ноября 2010 года данный пункт снова стал звучать иначе: «в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах... должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни».

Первыми на постсоветском пространстве пользу от включенного днём «ближнего» оценили белорусы: с ноября по апрель 2003-2004 годов количество наездов на пешеходов сократилось на 2,6%, лобовых столкновений — на 7,3%, столкновений на пересечениях дорог и поворотах — на 10,0%

Как всегда бывает при любых нововведениях, армия водителей разделилась пополам: одни посчитали, что обновление ПДД пойдёт на пользу безопасности дорожного движения, а другие ворчали, что так бензина и лампочек не напасёшься. Со временем, конечно, голоса недовольных затихли — как только сотрудники ГИБДД начали штрафовать экономных автовладельцев, включать фары стали все без исключения. (Сейчас по статье 12.20 КоАП РФ наказание за выключенный днём свет — предупреждение или штраф 500 рублей).

И вот — очередная волна недовольства. В разгар кризиса автомобилисты снова вспомнили, что автомобильное электричество — отнюдь не дармовое. Его вырабатывает генератор, приводимый от двигателя внутреннего сгорания: чем больше включено электроприборов, тем больше нагрузка на генератор, а это — больший расход топлива. Насколько больший? Давайте посчитаем.

В чём убытки?

Суммарно лампочки ближнего света, габаритных огней и подсветки номерного знака требуют около 150 ватт. А светодиодные дневные ходовые огни — максимум 15 ватт. На этом разговор можно заканчивать. Сравните: в среднем, компрессор кондиционера потребляет 4500 Вт — в 30 раз больше, чем лампочки накаливания! И в 300 раз больше, чем светодиоды. Так что любителям экономии, в первую очередь, стоит отказаться от «кондея», а не от включенных фар.

Но мы не поленились и подсчитали, во сколько обходится включенный «ближний». Притом на иллюстрации ниже специально приведены подробные расчёты, чтобы любой желающий смог их проверить. Итоги занимательной математики таковы: «ближний» повышает расход бензина на 0,1 л/ч. Или — на 1-2% (для дизелей показатели ниже). Копейки! Которые рубль не сберегут: выгоду от выключенного «ближнего» разом перечеркнёт, например, внезапно возникший затор или движение на высоких оборотах.

Приведённые здесь формулы весьма просты, чтобы любой желающий смог перепроверить наши расчёты. В теории, в среднем включенный ближний свет увеличивает расход бензина на 0,127 литра, а для дизельной машины из-за более высокого КПД (эти расчёты мы оставили за скобками) расход вырастает на ничтожные 0,069 литра

Теорию нужно проверять практикой. Опрошенные нами инженеры подтвердили: величина, на которую вырастет расход топлива, — мизерная, так как погрешность результатов измерений выше, чем реальный прирост расхода горючего. «Гораздо большее влияние на расход оказывают, например, неправильно накачанные покрышки и манера езды», — отметили инженеры Горьковского автозавода.

К аналогичному выводу пришли и эксперты НАМИ: специалисты на беговых барабанах измеряли расход топлива «Волги» ГАЗ-3110 при разных положениях переключателя света. Измерив топливную экономичность на холостом ходу, а также на режимах постоянных скоростей при включенной прямой передаче, они сделали ожидаемые выводы: в целом, расход топлива остался на прежнем уровне! Так что, вопреки заблуждениям, включенные фары отнюдь не обернутся лишними литрами сожжённого топлива.

Ещё одно популярное заблуждение — постоянно включенные фары резко сокращают срок службы ламп накаливания. Снова приведём конкретные факты. Заявленный срок службы хорошей автомобильной «галогенки» — 1 000 часов. То есть, если фары будут гореть ежедневно по 12 часов, лампочек должно хватать на 83 дня. Или меньше 3 месяцев.

Производители автомобильной оптики подсчитали, что среднестатистический водитель меняет лампочки каждые 25 тысяч км (для справки, лампы Long Life могут проехать и 100 тысяч км). Средний срок службы «ксенона» — минимум втрое больше, а светодиоды вообще должны прослужить весь срок службы автомобиля

Но почему менять перегоревшие источники света приходится гораздо реже? Даже когда приходится ежедневно жечь свет по 12 часов подряд. Ответ таков: в большинстве случаев лампы перегорают не по причине «преклонного возраста», а из-за вибраций и перепадов напряжения бортовой электросети. Именно поэтому многие производители предлагают «галогенки» Long Life — с увеличенным сроком службы, — которые лучше переносят плохие дороги.

Также владельцы «Жигулей» и прочих «Москвичей» наверняка вспомнят такое страшное для советских автомобилистов словосочетание как «отрицательный энергобаланс» — когда генератор не даёт достаточной зарядки при малой частоте вращения коленчатого вала. Миф? Отнюдь: для карбюраторных машин родом из СССР такое явление весьма характерно. (Что легко проверить, включив несколько потребителей и подсоединив амперметр между аккумулятором и генератором.)

Но! Во-первых, «в минус» исправный генератор работает только на холостых оборотах, а стоит раскрутить двигатель до 2000-3000 об/мин, как баланс становится положительным. То есть вредят аккумулятору только многочасовые пробки! Во-вторых, бояться за состояние батареи нужно только на старых отечественных машинах, коих, к счастью, осталось сравнительно немного.

В чём польза?

Получается, для кошелька автовладельца включенные днём фары практически безвредны, поэтому теперь давайте попытаемся понять, как ближний свет днём влияет на безопасность дорожного движения.

Простейший эксперимент — припаркуем микроавтобус «Соболь» (машину крупную и хорошо заметную) и будем смотреть, насколько хорошо он виден зимним сумеречным днём.

1. Лесная дорога.Расстояние — всего 200 метров, но на довольно прямой дорожке машину совершенно не видно на фоне деревьев! Включаем ближний свет — микроавтобус «проявляется», выключаем — автомобиль буквально исчезает. По лесным тропкам наши автомобилисты ездят, конечно, нечасто, но такой эксперимент очень показателен: зимой даже крупная машина может стать незаметной для пешеходов и других водителей, притом на совсем небольшой дистанции.

Заснеженная лесная дорога. Расстояние до «Соболя» — 200 метров. Снимки сверху вниз: свет выключен; включены габаритные огни; включен ближний свет. Личные наблюдения: звук работы турбодизеля отчётливо слышен, но сама машина без включенного света за деревьями совершенно не видна

2. Загородная трасса.С расстояния 300 метров «Соболь» на открытом пространстве неплохо виден. Но... только пока машина на дороге одна. Если мимо проезжают автомобили со включенными фарами, микроавтобус теряется на фоне более «ярких» соседей. Увеличиваем дистанцию. На расстоянии километра «Соболь» без «ближнего» вообще «исчезает» — даже самые «глазастые» участники эксперимента признают, что машину не видно! Включаем фары — машина «появляется».

Очищенная загородная трасса. Расстояние до «Соболя» — 300 метров. Снимки сверху вниз: свет выключен; включены габаритные огни; включен ближний свет. Личные наблюдения: когда свет выключен, машина плохо различима на фоне грязного асфальта, особенно если мимо проезжают «подсвеченные» соседи по потоку

Вывод? Пасмурным днём включенные фары здорово повышают видимость. Что особенно хорошо при обгоне — водитель сильно заранее видит встречную машину. Также отмечают несомненную пользу от автомобильных огней пешеходы — для них метры и секунды имеют особенное значение, так как скорости движения человека и автомобиля не сопоставимы.

Наши эксперименты подтверждены аналогичными опытами Голландского научно-исследовательского центра безопасности дорожного движения. В яркий солнечный день легковой автомобиль на прямом горизонтальном участке шоссе становится заметным на расстоянии примерно 1,5-1,0 км. Включенный ближний свет увеличивает дистанцию примерно на 1000 м. Для водителей, движущихся навстречу друг другу со скоростью 90 км/ч, это — 20 дополнительных секунд для оценки ситуации и принятия решения.

А вот российская ГИБДД серьёзных исследований, как обязанность «светить всегда, светить везде» повлияла на аварийность, не проводила. Хотя, если напрямую сравнивать 2010 и 2011 годы (напомним, весь 2011-й россияне уже ездили со включенным светом), нельзя не отметить положительную динамику: без обязательного «ближнего» произошло 47,4 аварии на каждые 10 тысяч транспортных средств, а включенные фары уменьшили количество ДТП до 46,1 на каждые 10 тысяч машин.

Включенные днём габаритные огни хороши всем кроме одного факта: тормозные сигналы труднее заметить, а потому при плотном движении риск наезда сзади, напротив, возрастает (в среднем, на 9%), хотя наличие третьего стоп-сигнала (того, что обычно крепится на заднем стекле) резко снижает риск попутного столкновения

Заграничные исследователи уже давно подготовили более качественные выкладки. Так, например, существует составленный норвежским Институтом экономики транспорта Справочник по безопасности дорожного движения, который не только приводит данные, основанные на собственном дорожном опыте Норвегии (там обязательное пользование фарами ближнего света было введено 1 января 1985 года), но и оценивает выводы экспертов из других стран.

Результаты десятков исследований таковы. В целом включенный «ближний» снижает вероятность аварии для отдельно взятого водителя автомобиля на 13%. Отдельно отмечается, что на 10% уменьшаются шансы лобового и бокового столкновений, на 15% меньше опасность сбить пешехода и на 10% — велосипедиста. То есть скандинавы на основе статистики подтверждают, что обгон становится безопаснее, а пешеходы меньше «бросаются под колёса».

Так польза или убытки?

С дневными ходовыми огнями ситуация понятная: они потребляют настолько мизерное количество энергии, что никак не влияют на увеличение расхода топлива. А классические «галогенки»? 150 ватт, которые требуются для питания «ближнего»,. тоже не станут серьёзной обузой для кошелька, ведь самый негативный сценарий — это ухудшение топливной экономичности на 1-2%. То есть, если водитель ежемесячно тратит на бензин, допустим, 10 000 рублей, его расходы вырастут на 100-200 «деревянных».

Но главное — включенные днём фары позволяют экономить не деньги, а сотни метров и десятки секунд — расстояние и время, необходимые для принятия верного решения и осуществления безопасного манёвра. Не случайно скряги-скандинавы больше 30 лет подряд ездят со включенным «ближним»! Они давно поняли, что хорошо видимая на дороге машина — это польза, а не убытки. Так что отменять пункт российских ПДД, вызвавший столько споров, явно не следует.

P.S.«Авто Mail.Ru» не впервые уделяет внимание теме автомобильного света. Вот наши последние публикации, посвящённые фарам:

• Свет во всём тоннеле. Будущее автомобильной лампочки
• Фары будущего: какие круче, лазерные или диодные?
• Эксперимент «Авто Mail.Ru»: насколько опасны грязные фары?