"Мы возмущаемся трагическою судьбою великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа, казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны считать их ужасными преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков. Не надо озлобляться, а лучше разобрать причины этого невыгодного нам явления, устранить их и быть самим на страже, чтобы не повторять исторических ошибок.
Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно забудут его слова. Кто же половчее, заимствует мысль бедняка и даже забудет, что она не своя.
Если же авторитет скажет что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать. Если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить, потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только разуму и науке. Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.
Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее.
Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно! К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматеревшими мыслями. Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много работавших ученых даже в молодые годы). Если даже судья восприимчив, знающ и справедлив, то и это иногда не помогает. Действительно, новая идея, изобретение известно хорошо только новатору, который отдал, может быть, ей целую долгую жизнь и все свои незаурядные силы, чего, конечно, человек с общими обширными знаниями сделать не может. Он не специалист в новом деле, а специалист тут только изобретатель. Вот почти неизбежная причина ошибки. Мы уже не говорим про другие, менее извинительные тормоза просвещения: соревнование, зависть вообще, зависть профессиональную, классовую гордость и т.д. Не говорим и о пристрастиях разного рода: дружеских, родственных, половых, национальных, религиозных, патриотических и т.п.
Вследствие этих и других причин идея, даже самая плодотворная, большею частью гибнет, не добившись признания и осуществления. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет, смотря по обстоятельствам.
Комментарии
....выдержка из статьи "Истоки вождизма".
Ситуацию с попытками умных, но традиционно образованных людей обломить эту новую и очень обширную ветвь науки как лженауку..
..Циолковский был отнюдь не знаменит и не известен своими научными достижениями.. кроме того - еще и разделял кое-какие идеи мальтузианства.. Мда..
Но именно в силу общей необразованности - он не смотрел в рот авторитетам.
За это и уважаем Канстантин Эдуардыч !
Но наиболее известная часть - СТО и ОТО - не только не применена сразу не была, но и по сей день не слишком овладела массами, скажем мягко.. А он к этому и не стремился !
Так вот.. Непостижимые теории, ИМХО, и во время Эйнштейна, и раньше уже, и позже - рождались больше в головах математиков (пример - Эйлер, Фурье..).
Изобретения - то есть оригинальные технические решения - рождались и рождаются в головах совсем другого сорта. И сразу же становятся понятны, до обидного - "ну как же, мол, я не увидел.. ведь ежу понятно.."
..Но ни те, ни другие, ИМХО, отнюдь не исчерпываются лестницей мелких ступенек.. Всегда есть и скачки в этажи !
..Мысль, что осталось только подшлифовать - была популярна и в конце 19 века..
И во времена Архимеда такие мысли были - что вся механика уже создана, вплоть до теории печей, и ничего нового не придумать..
..Это же раньше утверждал т.н. Экклезиаст - все было, и не будет ничего нового, и все пройдет..
..Пожуем - увидим, однако..
Биологу не очень нужна Теория относительности, а физику не очень нужна теория эволюции, поэтому объяснять биологами и физикам, то что их мало волнует совершено ни к чему.
Мне приходится заниматься исследованиями на стыке лазерной физики, химии красителей, коллоидной химии, биохимии, биологии и медицины Так сказать, по кусочку от каждой, по маленькому, вот такая извилистая наука. К сожалению, музыке играть осталось не долго, новый директор добьёт все инновации, и прощай наука(((