Часть 3 ст. 76 закона «Об исполнительном производстве» от Дьявола провоцирует на мошенничество

Соответственно статье 3 Конституции РФ народ должен осуществлять свою власть непосредственно, а не через выборы и петиции. Вы Согласны? Откройте новый календарь – Зовут грядущие мгновенья! Из них дороже нам Январь Своим ликующим явленьем… С НОВЫМ ГОДОМ! А недавно год был новый, да теперь пришёл другой, к свежей радости готовый, вновь рождённый и нагой… Нарядить его в одежды каждый хочет человек, – платье розовой надежды шьётся разумом навек. Но проходит год за годом – меркнет радужный наряд, – раньше жизнь была не мёдом, а теперь как сладкий яд. Но печалиться не надо – в сердце есть иммунитет: бой за правду, вот отрада… С Новым годом, Интернет! Уважаемый Максим Владимирович Калашник! Попытаюсь Вам доказать, что напрасно защищаете суды чтением мне законов, которые противоречат первым статьям Конституции России. Кроме того, если законы не испорчены, то судьи игнорируют их, нарушают ГПК РФ или УПК РФ потому, что нет над ними общественного контроля. Независимость судей – это не запрещение контроля. Власти лгут. Конституцией РФ контроль над процессуальной деятельностью судей не запрещён. Я полагаю, что Вы имеете право контролировать процессуальную деятельность судей. Чем больше независимости, тем строже должен быть контроль над их процессуальной деятельностью! Ваш необходимый и для опровержений спорный текст повторяю в сокращении курсивом в кавычках как цитаты, а свой – прямым шрифтом. Пред каждой цитатой – Ваша фамилия. М.В. Калашник: «МИНЮСТ РОССИИ Житная ул., д. 14, Москва, 119991 тел. (495) 955-59-99, факс (495) 955-57-79 04.12.2015 №07-141146/15 Лаврентьеву Н.П. Уважаемый Николай Петрович! В Департаменте уголовного, административного и процессуального законодательства Министерства юстиции Российской Федерации в пределах компетенции рассмотрено Ваше обращение с предложением внести изменения в статьи 120 - 122 Конституции Российской Федерации, провести судебную реформу, установить общественный контроль за лицами, имеющими особый правовой статус, внести выборность судей, снизить оклады депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, исключить возможность отказа в принятии к производству кассационных и надзорных жалоб, отменить сроки исковой давности и амнистию, «госпошлины в судах превратить в премии за активную жизненную позицию»». Все мои инициативы, что были в полученном Вами письме, обоснованы, поэтому я ждал их опровержения, на что должна провоцировать моя подпись: «Неопровержимый». Но вместо этого Вы привели выписки из законодательства. И на этом спасибо. В прошлом году кто-то из Минюста вообще прекратил со мной переписку. Злоупотребляют этим прокуроры, Госдума, Совет федераций потому, что не желают признавать истину, она невыгодна. За 5 лет моей борьбы в Интернете за справедливость никто не опроверг ни одного моего довода, как и в судах. Все всё игнорируют вместо опровержений, что доказывает законность моих требований. М.В. Калашник: «Статья 120 Конституции Российской Федерации декларирует независимость судей и их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Статья 120 К. РФ не декларация, а декорация. Судьи независимы от кого, от чего? От честных, но простых людей, от народа и от законов. Контроля-то нет! В СССР судей выбирали, поэтому считалось, что судьи зависимы от народа. Сейчас наоборот, судьи независимы от народа и, значит, от Конституции России. Странно, ведь в первых статьях Конституции РФ народ числится высшей властью, а на самом деле высшая власть у судьи. Но так как любой человек зависит от быта, зарплаты, премий, угроз, взяток и так далее, значит, независимых людей нет. Если у судьи было бы отдельное царство с войском, то всё равно он был бы зависим от тех, у кого войско больше. Судьям даётся право выбирать, кому выгоднее подчиняться, беззащитной Конституции или сильной мафии! Каждый судья размышляет, что выгодней – совесть при подчинении Конституции России, или богатство, деньги при подчинении власти и бандитам. Так как судей отделили от народа, то он уже не может их защитить их от мафии. Поэтому судьи предпочитают родственную связь с мафией, которая всеми средствами защищает их от народа. Из-за безнаказанности судьи стали не только «крышей» криминала, но и главным звеном в цепи различных преступлений против права. Так что судьи "независимы" в кавычках. Если бы не было этого лукавого слова, а судей выбирали бы, то они судили бы справедливо, с оглядкой на общество. По Конституции суд независим, что, значит, нет за ним контрольных пут, – осталась служба силам закулисным, чтоб создавать коррупции уют… Ведь до чего дошло: "...какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций является недопустимым" – Верховный Суд. Сильней провокации судьям быть взяточниками и не придумаешь. Это заразило все правоохранительные органы. Если вдруг, например, судья в порядке бессильной статьи 125 УПК обяжет исправить прокурора или следователя СК РФ ошибки, то он отменит своё постановление и сразу же скопирует его и с новой датой вновь отправит на защиту хулиганов, мошенников, полицейских, бандитов и т.п. независимых нарушителей Конституции РФ. Оказывается, прокурор тоже независим от народа и от законов. По логике: чем больше независимости, тем строже должен быть контроль за независимыми де-факто от законов людьми. Контроль над судьями Конституцией РФ не запрещён, запрещено лишь вмешиваться в их дела по существу. Те факты, что Верховный Суд отказывается принимать кассационные жалобы в целях защиты всяких начальников-мошенников, если в них доказаны их коррупция и фальсификация, уничтожают права Человека, дискриминируют его, нарушая ст. 19 Конституции РФ. Сейчас любой судебный абсурд становится законом для конкретного человека. М.В. Калашник: «Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлены гарантии независимости судьи, среди которых - предусмотренные законом процедура осуществления правосудия, запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, установленные порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества, предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. В силу статьи 121 Конституции Российской Федерации судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом». Указанный закон о статусе судей, как и 120 – 122 статьи Конституции, был принят в лихие девяностые годы двадцатого века по совету американских консультантов – членов департамента исполнителей плана Даллеса. В Госдуму было избрано много коррумпированных депутатов из бандитов, мошенников, оборотней и т.п. Мавроди тоже был депутатом Госдумы. Удивительно, но в основном, Конституция правильная. Статьи 120 – 122 К. РФ как три ведра дёгтя в бочке мёда. Но почти все остальные законы, кодексы, принятые вплоть до нашего времени, надо улучшать в свете статей 2 и 3 Конституции РФ. Однако происходит наоборот. Кстати, данные статьи К. РФ, и, как и все, кроме статей 51, 120 – 122, не исполняются лицами с особым правовым статусом. Исполнение Конституции судьями прокурорами, чиновниками и прочими лицами с особым статусом никто не контролирует. Не может же администратор при власти сам себя наказывать. Мятежных чувств аккумулятор устал на это нам указывать. М.В. Калашник: «Так, в силу статьи 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Основания прекращения полномочий судьи закреплены в статье 14 Закона о статусе судей». Обжаловать мошенничество судей в деле по ГПК РФ, например, нельзя, особенно решение мирового судьи. Дело в том, что Госдума по наущению Верховного Суда решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в Верховном Суде РФ не подлежат». Всё делается для провокации коррупции. Коррупция Конституцию топчет из-за взяток, а суды стирают след от пяток. Ст. 15 закона ФКЗ тоже декорация. Неосуществимые грёзы! Квалификационные коллегии судей состоят из кого? Как и областные суды из судей, допустивших какие-либо нарушения. Их, чтобы не беспокоили, повышают в должности, чтобы разрешение на отставку давал Верховный Суд. В Верховный Суд набирают судей по тому же принципу. Итак: квалификационные комиссии жалобы на судей не принимают, а вводят их в свой круг или в Верховный Суд (Сорокина С.Л.) или повышает их статус (от районного до областного – Простосердова Т.М.). Её запрет обязанности исполнять всем приставам: взыскать с бандита украденные деньги, – это благодать ей и шпане всей ядовитой. Ведь оборотень Простосердова судья своим «Решением» циничным так угодила облсуду, что он, шутя, в свои ряды возвёл с поличным. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» вышел в свет на один год позже Конституции, давшей судьям независимость, в результате которой простые граждане завалили Конституционный Суд жалобами и предложениями об улучшении законов. Чтобы писем было меньше, в ФКЗ американскими специалистами была введена статья 97 «Допустимость жалобы». Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде». Такая формулировка ст. 97 ФКЗ нарушает ст. 46 Конституции РФ и права граждан на защиту их прав, ибо изначально видно, какой закон соответствует Конституции, а какой – нет. Чтобы понять это, не обязательно быть жертвой закона в каком-нибудь конкретном деле, к чему (к страданию) толкает граждан ст. 97 КФЗ. Формулировка двух пунктов статьи 97 имеет более масштабную цель: дать возможность судьям судить вообще без применения законов, как случилось в моих делах. Целесообразнее же судить по понятиям криминального мира, то есть, по выгоде: у кого больше взятка, тот и прав, помня, что если нет применения никакого закона, то и, например, нет отмены ограбления судом гражданина. Конституционный Суд же не примет жалобу, сославшись на статью 97 ФКЗ. М.В. Калашник: «Согласно статье 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия». Конституционный Суд России оторвался от народа и от статьи 3 Конституции РФ. Судейская неприкосновенность, судя по сочинениям судей, является и личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, и средством защиты публичных интересов граждан из начальства и мошенников, намеренно нарушающих законы в своих интересах, и, прежде всего, в интересах неправосудия во имя всеобщей желанной из-за выгод коррупции. Поэтому людей при власти, укравших миллиарды рублей, освобождают от ответственности (Анатолий Сердюков и Евгения Васильева). К ним же относится директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., присвоивший 27, 5 миллионов рублей граждан, но остался безнаказанным и с деньгами. Простых (не мошенников) обманутых людей вроде нанятого основателями финансовой пирамиды ООО «Траст-Инвест» директора Ухрянченко Ю.И. – сажают в тюрьму, но так же без возвращения денег. При советской власти в судах был свободный вход, не было охранников потому, что судьи придерживались закона. Кроме того, их могли переизбрать. А сейчас они, хотя и обижают законопослушных мирных граждан, становясь на сторону преступников, но всё равно боятся мести. Судьи от законов независимы, а люди грамотны, которые понимают, что судьи сами стали преступниками, но в вышестоящих судах и в СК РФ на них жалобы не принимают. Так как Верховный Суд предполагает, что отчаянные обиженные люди от безысходности могут сами наказать судей физически, то в качестве телохранителей на всякий случай приставил к ним приставов, у которых ранее была задача исполнителей. Исходя из этого и из-за гарантии безнаказанности за преступления против правосудия, мафия, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования для введения в России правового рабства для развития коррупции, де-факто обеспечивает ему дополнительные гарантии заведомо лживого отправления правосудия при помощи безнаказанной фальсификации всего в судебных делах. Именно в этих целях, зная о высокой корпоративной солидарности (мафиозности) в судах Конституционный Суд России запретил привлекать судей к уголовной ответственности в порядке ст. 303 УК РФ за фальсификацию судебных дел пока не разрешит это вышестоящий суд. Конституционный Суд России своим постановлением от 18 октября 2011 Г. № 23-П КС РФ также окончательно запретил возбуждать уголовные дела в порядке и ст. 305 УК РФ против судей, выносящих заведомо неправосудные решения, так как боится идти против мафии. М.В. Калашник: «2. Касательно проведения судебной реформы путём изменения статей 120, 121, 122 главы 7 Конституции Российской Федерации необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является основой всей правовой системы Российской Федерации, определяет её основные принципы. Важнейшим юридическим свойством Конституции Российской Федерации является высокая степень стабильности её положений. Гарантией стабильности Конституции Российской Федерации является особый порядок внесения поправок в Конституцию Российской федерации, который предусмотрен в её главе 9». На судебных заседаниях при упоминании Конституции России судьи всегда грубят, запрещая упоминание о ней. Это можно объяснить тем, что у них на Конституцию аллергия, ибо все их решения-определения противоречат ей. Судьи не ссылаются в своих судебных актах на статьи Конституции России и законы, которые поясняли бы их решения по существу дел. Они всё, что против мафии, просто игнорируют. Поэтому создаётся видимость, что судьи не нарушают Конституцию, ведь они приняли иск, хотя и незаконно отказали в судебной защите. «И судьи не пишут в суд-актах закон, – не выбросить, чтоб, их решения вон». Конституционный Суд России не у дел, так как тоже отказывает в судебной защите, ибо решение, принятое вообще без указания на законы, которые должны были бы применены, якобы не нарушает ст. 46 Конституции РФ. Гарантией стабильности статей 120 – 122 Конституции РФ беззаконие де-юре и де-факто закреплено в угоду преступникам различного ранга. М.В. Калашник: «Реформирование судебной системы предусмотрено федеральной – целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406. Согласно данной программе основными направлениями развития судебной системы определены обеспечение доступа граждан к правосудию и его максимальной открытости и прозрачности, а также реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений». Объективность умирает без контроля над судьями, она просто декларация при независимости от Конституции РФ. Лишь принцип независимости от законов властвует в суде России. Пока о конституции России кичливо говорят, независимые от законов суды статьи её казнят! Возьмём последнюю якобы реформу судебной системы: более справедливый арбитражный суд присоединили к коррупционному общему суду, а не наоборот. Как-то я зашёл в областной арбитражный суд. В коридоре увидел ящик для приёма жалоб на арбитражных судей. Данный факт обязывал судей судить по законам. В общем суде такого нет. Поэтому необходимо было присоединить его к арбитражному суду, уволив весь состав Верховного Суда за то, что он не принимает кассационное жалобы только по причине, что нижестоящий кассационный судья не принял жалобу, то есть, отказал в судебной защите. Заодно наказать и тех депутатов Госдумы, кто ввёл в законы данный антинародный абсурд. Спрашивается, кто же был инициатором антинародного предложения якобы судебной реформы в худшую для народа сторону? Отнюдь не народ, а кто-то из депутатов Госдумы, бизнесмен, обманывавший мелких предпринимателей. Он же и после депутатства будет делать это, но уже безнаказанно, ибо суд по традиции общего суда оправдает его, а истцов накажет материально и морально. В Госдуму в основном избраны богачи, предприниматели и ораторы, а (по моему мнению) не смышлёные люди с обострённым чувством справедливости. Возможно, наоборот, в Госдуме люди с изощрённым коварным умом, направленным на создание законов, которые провоцируют им подобных служителей ада или плана Даллеса на безнаказанные ограбления и убийство доверчивых граждан. Поэтому они и приняли закон, при котором торговлю продуктами, например, можно проконтролировать лишь один раз в три года, и то, для сокрытия недостатков, с обязательным предупреждением за несколько дней. Поэтому колбаса, например, превратилась в медленный яд. И чем выше необоснованные цены на российские продукты, тем прозрачнее преступления по ограблению граждан. Но власти этого не замечают. При их окладах это несущественно. Если ни правительство, ни Президент не имеет право исправить коррупционные намеренные «ошибки» Верховного Суда, то единственным источником власти для простых людей является Верховный Суд. Опровергните? Народ лишён возможности осуществлять свою власть ни непосредственно, ни через выборы депутатов. Выборы депутатов, Президента малоэффективны, потому что у народа нет ни телевидения, ни газет, ни радио для агитации. Осуществлять свою власть непосредственно можно лишь через выборы судей, если мафия не будет бессовестно агитировать за коррупционеров. Но власть через коварное слово «Независимость» в Российской Федерации добровольно отдана судьям по рекомендации американских консультантов ещё в лихие девяностые двадцатого века. В настоящее время суд при помощи госструктур исполняет план Даллеса по уничтожению России. М.В. Калашник: «3. Гласность в деятельности судов является немаловажным фактором открытости и справедливости судебного разбирательства. Так, согласно статье 9 Закона о судебной системе разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Гласность в деятельности судов и не только, является бутафорией, ибо законом запрещается судьям обращать внимание на критику, то есть их освободили от опровержений, как в суде, так и вне суда. Им рекомендуется судить по их совести. По опыту знаю, что совести нет даже у мировых судей по причине их независимости от законов. Безнаказанность провоцирует всех судей быть бессовестными. Вместо совести у них выгодная жажда наживы, то есть, коррупция – их совесть. Это поймёт даже школьник, если прочитает их нелогичные без доказательств судебные сочинения. Как суд оценивается мерой справедливости, так гласность – мерой эффективности. Если справедливость равна нулю, то и эффективность гласности стремится к нулю, а коррупция – к бесконечности. Сейчас гласность осталась лишь в Интернете. Но от неё нет никакой пользы для восстановления справедливости. Я за пять лет в качестве пользователя в своих статьях доказал тысячи фактов преступлений судей, чиновников, прокуроров, Тамбовского СУ СК, полицейских, приставов, мошенников и т.п., но никто не принял мер по ним. В СССР было больше гласности потому, что по любой заметке в газете принимались меры и давался ответ о них. Гласность – признак демократии. Советский Союз был более демократичен. В СССР был знаменитый сатирический журнал «Крокодил». Почему его закрыли в девяностых годах 20-го века? Потому, что он раскрывал недостатки, невзирая на должности. Судьям тоже доставалось. Приведу пример эффективности гласности. В 1977 году я послал в «Крокодил» заметку о том, что в одном совхозе Моршанского района Тамбовской области студентов, проходящих практику работы на тракторах, не подпускают к ним, а заставляют собирать металлом на полях и возить его на тележках к комбайнам. После опубликования в «Крокодиле» в Моршанск приехали представители сразу из двух министерств и приняли меры. Ни один совхоз или колхоз Тамбовской области более не нарушал закон о производственной практике. Вот это и есть гласность! Всё остальное – бутафория с игнорированием всего, что против мафии. Сейчас последствия гласности проявляются лишь в закрытии газет, которые проявили её на деле. А тема о судьях закрыта по всей России, ибо никто не хочет связываться с мафией. М.В. Калашник: «Установление внешнего контроля и надзора за органами судебной власти, в том числе со стороны Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, потребует не только внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, но и пересмотра организации российского государства в результате нарушения принципа разделения властей». В наше время организация российского государства соответствует лишь плану Даллеса по самоуничтожению России через коррупцию при нарушении прав Человека. Переписать статьи 120, 121, 122 Конституции РФ и законы, касающиеся судей и прокуроров не трудно. Главное ввести их выборы, затем необходимо подготовить новых судей по представлению народа через референдум, обучить их за счёт государства, а не мафии, как сейчас. Затем отправить в отставку тех судей, которые дважды и более нарушили законы. Принцип разделения властей не нарушится, так как общественный контроль по методу присяжных заседателей должен быть именно общественным, гласным, а не контролем одной власти над другой. Причём, сигналы от частных лиц из народа обязательно должны рассматриваться с принятием положительных для народа мер, а не игнорироваться, как сейчас. Тогда лишь у красотки России со звериной мордой появится человеческое симпатичное лицо, которое соответствует её народу. М.В. Калашник: «4… Проведение судебной реформы 1991 года считалось необходимым условием функционирования Российской Федерации как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности. Как было отмечено в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР», судебная реформа имеет в виду создание независимой и влиятельной судейской корпорации, гарантирование процессуальной самостоятельности работников юстиции и их достойного материально-бытового и социального обеспечения. Краеугольным камнем преобразований будет несменяемость судей, распространяемая на всех судей, кроме мировых, для которых будет восстановлена выборность населением на пятилетний срок. С принятием Конституции Российской Федерации изменился порядок наделения полномочиями судей федеральных судов — введение назначения судей вместо их выборов». Демократия предполагает выборы. Здесь их отменили. Мировых судей не выбирают, а назначают по представлению мафии. У нас антидемократическое государство. Демократию Советского Союза уничтожили, а новую не ввели. Проведение судебной реформы 1991 года с отказом от выборов судей при вхождении мафии в правящие круги стало считаться необходимым условием функционирования РФ как утилитарного антидемократического неправового государства. А суд – лицо всякого государства. Сейчас красавица Россия – со звериным рылом. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 точно выразило концепцию узконаправленного утилитаризма к обогащению за счёт простого народа. Несменяемость судей с целью облегчения их вербовки криминалом, их назначение по рекомендации мафии, обучение юристов за счёт её с последующей отработкой в пользу злодеяний, независимость от законов при полной безнаказанности при фальсификации и при заведомо неправосудных решениях и т.п., – всё это даёт основание считать Россию не только не демократическим, но даже не утилитарным, а коррупционным антинародным государством. Прошу опровергнуть моё оценочное суждение. М.В. Калашник: «Депутатам независимо от занимаемой в ГД должности, за исключением её Председателя, устанавливаются одинаковые денежное вознаграждение и денежные поощрения в размерах, установленных для федерального министра (статья 27 Федерального закона). Установление депутатам размеров денежного вознаграждения, а также их повышение (индексация) осуществляются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. № 742 «О денежном вознаграждении лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации» (далее - Указ № 742")». Путину В.В. тоже нужна поддержка. Увеличение окладов – самый действенный вариант для того, чтобы приобрести единомышленников. Однако уравниловка была отменена ещё в Советском Союзе, хотя была в колхозах до хрущёвского правления. Затем перешли на сдельную оплату труда, хотя в некоторых колхозах оставалась и до времени их неправового по совету американцев для обнищания России закрытия. В колхозах, трудясь на тяжёлых работах, получали в пятьдесят раз меньше депутатских зарплат. В городе – в тридцать раз меньше. Это в пересчёте на наше время. В Советском Союзе такой дискриминации народа не было. Анализируя деятельность Госдумы, мы видим, что оклады у депутатов слишком высокие, ибо они не выполняют работу даже в объёме школьного учителя, и нет у них никакой ответственности в отличие от учителя или врача с нищенской зарплатой. По их примеру никто из лиц с особым правовым статусом ни за что не отвечает. Все независимы от Конституции России. Создаётся впечатление, что им платят за то, чтобы они защищали законами не простых людей, а членов мафии. Ясно каждому, что Указ об окладах писал не сам В.В. Путин, как и не сам назначал непроверенных людей судьями. Подписал представленный мафий список и… забыл. Часто поступает так и Госдума РФ с законами. Некоторые законы, которые не соответствуют Конституции РФ, требуют немедленного пересмотра. Законы, принятые Госдумой, часто провоцируют руководителей на мошенничество и на коррупцию за счёт невиновных граждан. Вот эпизод с финансовой пирамидой из жизни. 11.12.2011 года общее собрание кооператива «Лига-Траст» вынесло Решение назначить директора Дикарева И.А. правопреемником кооператива, который он ограбил с помощью поддельных подписей. На этом же собрании решили взыскать с него и дебиторскую задолженность. Приставы без судебного подтверждения не приняли решение общего собрания КПКГ. Однако суды не признают протоколы собрания по той причине, что они он не заверены Дикаревым И.А. и печатью, которую он приватизировал вместе с деньгами пайщиков, и он отказывается ставить на протоколы и на решение собрания печать. На собрания он приглашался, но не являлся. Таким образом, наши деньги остались у мошенника к высокомерной радости прокуроров и судей. Данное правило возможности нарушать закон о кооперативах в пользу мошенников также является провокацией коррупции, стимулом создания финансовых пирамид для грабежа доверчивых граждан. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428 Прошу, например, аннулировать часть 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» или дополнить пункты моими комментариями, написанными прямым шрифтом. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: «1) срок исковой давности для её взыскания истёк»; Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления. «2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»; Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц. «3) дебитор находится в процессе ликвидации»; Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства. «4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»; Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока (они) дебитор не возвратил деньги всем кредиторам. «5) введена процедура банкротства». Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен. Эти пять схем провокации коррупции и мошенничестве в дополнение с дикаревской схемой мошенничества должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан (имею в виду и себя) для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами, например. И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги. Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам. Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме. Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая. Генеральная прокуратура отписывает жалобы к тем, на кого жалуюсь я и остальные люди. Она и Верховный Суд – два мафиозных сапога, словно пара страусов. http://www.forum-moskva.ru/viewtopic.php?f=60&t=23702 ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за зло! В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять. М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)». Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу: «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра». Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё? Тамбовский областной суд и Верховный Суд узаконивают любой судебный абсурд с любыми нарушениями. Все доводы, факты, документы игнорируют. Вот как, например, обычно голословно отказывают в судебной защите заместители Председателя Верховного Суда В.И. Нечаев и П.П. Серков: «Определением судьи Верховного Суда РФ от (дата) отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции». Также до этого правового безобразия отвечают и в областном суде, повторив уже опровергнутые документами и доводами домыслы районного суда на апелляционную жалобу. Нигде никто жалобы не читает, даже в судах. Компенсируют это словом «Изучив». Так, например судья Тамбовского областного суда Морозова А.В., «изучив» кассационную жалобу, меня, потерпевшего, три раза в своём отказном определении назвала осуждённым. Оказывается, мафия позвонила председателю облсуда и приказала ему, чтобы Николаю Лаврентьеву всегда отказывали в судебной защите. Что он – потерпевший, мафия скрыла. Чтобы угодить мафии, судья Морозова А.В. сочла необходимым назвать меня подсудимым, а мафию потерпевшей стороной. Этот факт ещё раз доказывает то, что суд зависит от мафии потому, что он независим от народа. Верховный Суд РФ также, «изучив» жалобу, повторил её мнение, целиком списав с определения Морозовой А.В. тамбовский отказ от судебной защиты. Меня судья Морозова надзорно трёхкратно осуждённым нарекла, тем обличив желание всей сборной: «Убрать, чтоб не мешал разгулу зла». Верховный Суд – болота испаренье, он Даллесу и родственник и друг: «Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? – Презреть во имя круговых порук!». Окончательное решение процессуальными кодексами России после подобных ответов запрещено оспаривать. Европейский Суд считает, что чем хуже в России, тем лучше Европе, поэтому жалобы не принимает. А Вы пишите «осуществляет». Принимают к производству в Верховном Суде лишь жалобы подсудимых из лиц со статусом. Остальные истцы и потерпевшие дискриминированы, ибо они уже не богаты. Как можно осуществить судебный надзор за деятельностью судов, даже бегло не читая жалобы на них? М.В. Калашник: «7. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19 июня 2012 г. № 1220-0 и от 5 июня 2014 г. № 1309-0 отмечает, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство помимо установления оснований и порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, закрепляют также основания отказа от уголовного преследования определённой категории лиц и прекращения в отношении них уголовных дел. Одним из таких оснований является истечение сроков давности (статья 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

У так называемой элиты, к которой относятся Конституционный, Верховный Суды, Госдума, много друзей из потенциальных преступников: прокуроров, бизнесменов-олигархов, организаторов финансовых пирамид, руководителей различных рангов и так далее. Они тоже вошли в элиту за счёт своих преступлений. Элита элите друг и товарищ. Но как не поспособствовать друзьям уходу от уголовной ответственности на любой её стадии? М.В. Калашник: «Установление в законе конкретных сроков давности обусловлено, во-первых, нецелесообразностью применения к лицу мер уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления истёк длительный срок, что значительно уменьшает степень общественной опасности деяния, и, во-вторых, реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» специально указано, что «посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма»». Принципы справедливости и гуманизма в первую очередь должны применяться к потерпевшим и к истцам, которые по всем процессуальным законам, бесправны. Им по воле прокуроров в судах отказывают в ходатайствах, например, о возврате мошенниками денег. Это же, якобы, может ухудшить положение обвиняемого, о чём говорится в статьях 230 и 254 УПК РФ. Если депутаты Госдумы сочиняют законы во вред своим избирателям, но в пользу коррупционной мафии, то кто они? http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=424428 ИЗБАВИТЬ ОБЩЕСТВО ОТ ЗЛА СУДЕЙ Простосердовой Т.М., Фокиной Т.К. и ДРУГИХ ОБОРОТНЕЙ! Ни одна статья в процессуальных кодексах не говорит об улучшении положения потерпевшего истца. Если, например, потерпевший через суд взыскал с финансовой пирамиды свой пай или вклад до уголовного суда, заплатив госпошлину, то он не получит ничего, ибо согласно части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» финансовая пирамида улетучивается. Потерпевшему истцу государство Россия не вернёт даже госпошлину. В конце судебного разбирательства оказывается, что виновна не финансовая пирамида (КПКГ), а её директор. Но с него, даже если он украл деньги с помощью поддельных подписей, ничего не взыщут, ибо договор составлялся с пирамидой, а не с ним. Кто виновен в этом: Госдума, судья или прокурор? Государство за данный грабёж не отвечает, так договор был не с государственным банком, а с КПКГ, организованным частным лицом, которому хоть и помогало грабить людей государство в лице Госдумы, судей и прокуроров. Полгода отписок от них и… срок обжалования закончился. Это по-демократически? Данный пример из жизни ещё раз доказывает то, что, к народному сожалению, наше государство Россия не демократическое, а хуже, чем коррупционное. Приведённый выше пример и пример с бывшим министром обороны А. Сердюковым и его Е. Васильевой подтверждают это. М.В. Калашник: «Таким образом, положения статьи 78 УК РФ во взаимосвязи со статьями 6 и 7 УК РФ учитывают, во-первых, что лицо не может всю жизнь находиться под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а во-вторых, что привлечение к уголовной ответственности по истечении определённого срока теряет смысл с точки зрения предотвращения преступлений (часть первая статьи 2 УК РФ), хотя объективно совершенное преступление полностью не утратило своей общественной опасности». Положения статьи 78 УК РФ во взаимосвязи со статьями 6 и 7 УК РФ ещё раз доказывают, что все лица с особым правовым статусом, включая и депутатов Госдумы уверенно стали на сторону преступников, полагая, что и они когда-нибудь могут оказаться под следствием. Чтобы не находиться под угрозой привлечения к уголовной ответственности, они и придумали сроки давности. Ограбили граждан России, например, и уехали за границу. После истечения сроков давности вернулись и на награбленные деньги вновь стали депутатами, чтобы придумывать безопасные статьи законов о возможности нового грабежа граждан, наподобие части 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве». М.В. Калашник: «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 439-0, от 5 марта 2009 г. № 253-0-0, от 8 апреля 2010 г. № 456-0-0, от 2 декабря 2013 г. № 1908-0, от 16 июля 2015 г. № 1668-0 и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г.№ 364-0-0, от 29 мая 2012 г. № 894-0, от 22 апреля 2014 г. № 752-0 и др.), в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 313-0-0, от 29 мая 2012 г. № 894-0 и др.)». Госдума у нас в большей части состоит из буржуазии. Но куда смотрят Совет федерации и Президент? Стабильность правоотношений удобна для судей, но не для народа, не для граждан, о которых говорится в ст. 3 Конституции России. По Конституции суд обслуживает народ, а не народ обслуживает суд. Не было бы граждан, не было бы и суда. Поэтому законы должны быть на стороне высшей власти – народа. Народ состоит из людей. У каждого человека своё здоровье. Я, например, после заведомо неправосудного решения долгое время нахожусь в шоке, при котором ничего делать не хочется, а о грешном суде думать тем более. Здесь не до жалоб и не до поликлиник. Это защитная реакция организма. Срок этой реакции различный. Конституционный Суд ошибается. Срок исковой давности является препятствием в правосудии, как и независимость судей от законов по причине безнаказанности. Пример. Кассационный судья Простосердова Т.М. прислала отказ в судебной защите по делу закона о защите прав потребителей после окончания срока обжалования. Моё заявление о восстановление срока обжалования, пропущенного по её вине, попало к заинтересованному апелляционному судье М.С. Толмачёвой от мафии, на которую изначально я жаловался за игнорирование не только всех фактов и доводов, но и всех не применённых из-за использованной коррупции статей закона о защите прав потребителей и ГПК РФ. (Начиная от мирового судьи Кострюкова П.А. все дружно извратили все законы ради взяток). В GOOGLE http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=471985 о наказании рублём в размере месячной пенсии за подачу заявления по поводу защиты прав потребителей. Затем всё-таки мировой судья Храпцова Е.А. на просьбу продлить данный срок ответила, проигнорировав все факты, добытые в суде, так: «Из анализа указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что президиум областного суда является последней инстанцией в отношении вступившего в законную силу решения мирового судьи, а также апелляционного определения районного суда, поскольку перечисленные судебные постановления не указаны в числе тех, жалобы на которые могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В судебном заседании установлено, что Лаврентьевым Н.П. использованы все возможные способы защиты его прав, дальнейшее обжалование решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда действующим законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявления Лаврентьева Н.П. не имеется. Мировой судья Храпцова Е.А.» Итак, Госдума РФ решила: «Дела, которые решаются судьями единолично, обжалованию в ВС РФ не подлежат». Кому это выгодно? Коррупционерам, взяткодателям и судьям. Этим фактом доказано, что сочинения Госдумы в пользу антинародных сил, направленные на стабильность правоотношений, ведут к нарушению прав на судебную защиту. М.В. Калашник: «8. Конституцией Российской Федерации объявление амнистии отнесено к ведению ГД (пункт «ж» части 1 статьи 103). При этом никакими нормативными актами не определены критерии освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности или от наказания, а также смягчения положения осуждённых на основании акта об амнистии. Следовательно, решение данных вопросов является исключительной компетенцией ГД. Амнистия является актом гуманизма, проявляемого государством по отношению к лицам, совершившим преступления». Вот она, лазейка для коррупции в государственном масштабе, что привела к освобождению таких многомиллиардных преступников, как А. Сердюков, Е. Васильева и ещё огромного ряда из прокуроров, судей, чиновников и их родственников, когда в то же время томятся в тюрьмах невиновные граждане, у которых не было денег на взятки. Депутатам Госдумы и в головы не приходит мысль об обязательных разрешениях на амнистию преступников от потерпевших граждан или от их родственников, или от друзей, а если всех убили или запугали, то от попечительского Совета. Своими амнистиями государство или освобождает невиновных граждан, или наносит моральный вред обществу. Лучше сразу судьям судить справедливо, но назло ведь Конституции девизам отвержена от истин правда-мать. Пока судья в кавычках «независим», коррупции расти и процветать! М.В. Калашник: «9. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 28 февраля 2006 г. № 2-П указал, что Конституция Российской Федерации, как следует из её статьи 57 во взаимосвязи со статьями 8 (часть 2) и 35, допускает взимание устанавливаемых законом обязательных публичных платежей, ограничивающих конституционное право собственности, в виде налогов либо сборов. Их правовое регулирование может быть различным, что предопределяется природой названных платежей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан». «Обращения в суд – обязательны для граждан». Этим хоть и двусмысленно, но сказано, что у судей нет обязательств, вернее ничего не сказано Конституционным Судом в защиту граждан. Данный Суд часто злоупотребляет предложениями-паразитами от страха перед мафией. Он пишет так, как будто он за народ, за Конституцию, но на самом деле – он за мафию, то есть, против Конституции. За что Россию мафией считают? За то, что и Верховный Суд как грех погряз во зле: мошенников юр-стая в отписках принимается за верх. А Конституционный Суд в отписках подобен аппарату в небесах: зависит он от управлений «близких» и, будто бы, испытывает страх. Он обелил корпоративность судей, затем фальсификацию признал законной, словно в умственной простуде, – в защите истины всем отказал! Об оплате: 10.12.209 года я направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу, оплатив 300 рублей. Жалобу не приняли, деньги не вернули, из-за корпоративной солидарности, как и не приняли и последующие девять жалоб на нарушение судьями различных статей Конституции РФ. Моё предложение требовать оплату после рассмотрения жалоб и предложений осталось безответным. Мол, тратьтесь, коль денег много, государство станет богаче. Статья 46 ГПК РФ. «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц не оплачивается госпошлиной». У нас в Тамбовской области Ивлиева В.И. из управления культа Дорожкиной В.Т. все бюджетные деньги отдавала на опубликование виршей её и детскому литкружку «Тропинка». Никто из других поэтов не мог опубликовать свои стихи за счёт бюджета. Я знаю нескольких отличных поэтов, у кого нашлись деньги. Их книги не берут в библиотеки, магазинам было запрещено брать их на продажу. И так по всей области, как пишут в Интернете незнакомые мне люди. Стихи в этих книгах, оказывается, дискредитируют своим лучшим содержанием Валентину Тихоновну Дорожкину, которую в конце мая 2010 года за её мало-посредственные стихи бетинцы произвели в почётные гражданки г. Тамбова. Чиновничество, в азбуке стиха чужом, швырнуло звонко чин поэта Дорожкиной, в элиту влезла что ужом, верша беззубости без цвета. В тех виршах безыдейно-мелких и сухих души нет, но зато есть рифмы. Дорожкиной бюджет дают за счёт других! – Не можем одолеть сей риф мы. Ей в управлении культуры блат как сват, – мошенничает здесь подруга, книжонки переиздавая. Все ловчат, завязывая подлость туго. Дорожкина – от зла Почётный гражданин Тамбова, – верх дискредитаций людей известных… Лицемерию сродни их так порочит визг оваций! Я решил заступиться за неопределённый круг лиц дискриминируемых поэтов Тамбовской области в порядке стать 46 ГПК РФ. Мне суд отказал на том основании, что я не предоставил подписи от этого круга лиц. Я настаивал, чтобы суд принял заявление на губернатора Бетина Олега Ивановича, потворствующего бюджетным мошенникам из Тамбовского управления культуры, и дискриминации в творчестве, кроме того, он отказывался отвечать на письма (не хотел признавать свои ошибки). Судья Ленинского суда г. Тамбова С.Л. Сорокина заставила переписать заявление на ст. 134 ГПК РФ, потребовала оплатить одну за другой три госпошлины, поясняя, что в суде потеряли квитанции. Однако всё равно дело по существу не рассматривалось, ибо Ленинский районный суд три моих оригинала писем с подписью о приёме, что я передавал через приёмную администрации Тамбовскому губернатору, тоже потерял. В ответ на мою частную жалобу Тамбовский областной суд закрыл дело потому, что не были представлены эти письма. Я потребовал с суда деньги за потерянные квитанции, но их так и не вернули. М.В. Калашник: «Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций, а также основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины (статьи 333.35 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации»). Судья С.Л. Сорокина выдала всё-таки справку на одну квитанцию. Надо было пойти в налоговую организацию. Бесполезно простояв в очереди три дня, я стал в суде доказывать, что я оплатил за три квитанции, и суд по существу ничего не рассматривал, а закрыл дело против губернатора, значит, мне должны выдать деньги за три госпошлины и прямо в суде, ибо потерял квитанции суд, а не я. Суд сослался на ГПК и Госдуму при отказе. Но в ГПК РФ данные обстоятельства с потерей квитанций не представлены. Под грубым воздействием приставов я бросил отстаивать общественные интересы. Этот факт ещё раз доказывает, что судьи независимы от большинства простого народа и от законов, а зависимы от мафии. Мафия – это круг лиц у власти, действующих неправомерно в своих целях (второе значение по толковому словарю). Предлагаю инициативу: госпошлину взыскивать лишь с тех граждан, у кого зарплата равняется окладу депутата Госдумы (450 000 рублей в 1 месяц) или больше. Новый губернатор Никитин Александр Валерьевич тоже трижды не ответил, правда, на одинаковые по смыслу о дискриминации со стороны В.И. Ивлиевой, но уже на электронные письма (я повторил их, так как полагал, что вдруг не дошло письмо), а не различные, какие подавал О.И. Бетину в течение 2011 года. Суд – зоопарк, разгул преступности без дна, живут в нём, совестью кто беден. Поэтому зверьми любая власть полна, зверинцем управляет Бетин. Стал вдруг за помощь мафии он москвичом, здесь заменил его Никитин, ему дискриминации зло нипочём, – он также против рая истин. (Из поэмы № 2). Вывод: госпошлина используется в качестве препятствия в праве на судебную защиту. Так придумала Госдума России при соучастии Верховного Суда РФ. Активных людей в России не любят, дискриминируют их всеми видами власти. За восемь последних лет (до этого мне было некогда) ни одна статья Конституции РФ не сработала в защиту её и справедливости, что не скажешь о более демократичной Конституции бывшего СССР. И при советской власти со стороны прокуроров, судей, чиновников были злоупотребления от блата, но в десятки раз меньше, чем сейчас, когда все, кто у власти, независимы от народа. Я же теперь, кроме получения мизерной пенсии, как бы вне закона, о чём я писал не раз в Москву, но она более чем равнодушна в своём отправлении моих писем защитникам преступников у власти. Генеральный прокурор и остальные власти отписывает жалобы тем же прокурорам-бездельникам, на кого жалобы. М.В. Калашник: «Одновременно обращаем Ваше внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива» Вы вправе разместить свои предложения по совершенствованию законодательства на Интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» по адресу: www.roi.ru Директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства М.В. Калашник» В.В. Путин предложил ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут 100 тыс. и более подписей в интернете. Президент поставил непреодолимое препятствие перед народом из-за огромного числа, которое взято с потолка. Он исходил из того, что инициатором законов должен быть народ, так как он – единственный источник власти. Однако статья 3 Конституции РФ также гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно». Поэтому в Конституции и не стали давать определению слову «народ». Это значит, что каждый человек имеет право непосредственно внести в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их к производству и рассмотреть без всяких петиций и голосований. Иначе статья 3 Конституции РФ и другие её статьи – бутафория. Итак, сбор 100 тысяч и более подписей для инициализации законов антиконституционен из-за препятствия народному волеизъявлению. Кто в основном вхож в Интернет? Это – госслужащие, то есть, люди, которые служат власти. Интеллигенция также зависит от государственных окладов. Предприниматели голосуют против рабочих. Неопытная молодёжь интересуется лишь знакомствами и развлечениями. Трудовому (основному) народу некогда быть пользователем Интернета. Мой опрос в Тамбове подтвердил это. Мне тоже, например, несмотря на то, что я даже работал с текстами в Лексиконе на компьютере с 1993 года, до пенсии (с 2010 г.) некогда было входить в Интернет и быть в нём пользователем. За подписи, чтобы собрать их к выборам, обычно, платят деньги. У народа их нет. Антинародные инициативы выиграют коррупционеры, богатые люди, начальники, госслужащие, бизнесмены, лица с особым правовым статусом, а истинные народные – проигнорируют. Они для себя продвигает законы и так через близких им депутатов, а рядовым гражданам надо проявить фантастическую активность. Но в Интернете за истинно справедливые инициативы голосовать некому. Высказать своё мнение народ может лишь на честных референдумах, а не в Интернете. Но Конституция Российской федерации этого не требует. Повторяю, что согласно статье 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, а не через выборы или референдумы. Непосредственно, то есть, прямо, это значит, что каждый человек имеет право внести прямо в Госдуму свои мнения, а она обязана принять их во внимание, ибо пишущие в Думу являются активистами, то есть, представителями народа без всяких подкупов избирателей, без их обмана или без иных кривых действий. Общественные инициативы не должны тормозиться количеством подписей, ибо это противоречит ст. 3, статьям 19, 29 Конституции России. Своё мнение многомиллионный народ издавна ежедневно выражает другим способом. Общеизвестно, что люди России долго и упорно жалуются по одним и тем же наболевшим вопросам и просят изменить провоцирующие на коррупцию законы. Данный факт доказывается предупреждением заранее о том, что все власти не могут вмешиваться (ибо они бессильны перед бесконтрольной судебной мафией, что узаконено даже в Конституции) в деятельность судей. Активистам отвечают из Госдумы, из Госсовета, из администрации Президента, из правительства, из общественной палаты и так далее отписками не по существу о независимости судей от народа, но на самом деле, от законов, хотя последнее опускается, то есть, не поясняется от кого или от чего не зависят фальсификаторы в мантиях. Все игнорируют причины жалоб, Госдуме (по ответам), не понять факт: чтобы вырвать у судов зла жало, ей нужно над судом контроль вменять. Москва отписывает жалобы к тем прокурорам, следователям из СК РФ, чиновникам, на кого жалобы, кто бессовестно отвергает Конституцию РФ, кто – оборотни. Итак, особенно много предупреждений о том, что никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда, хотя люди просят контролировать процессуальную деятельность судей (что Конституцией РФ не запрещено), так как Верховный Суд и областные судьи, кассационные жалобы не принимают к производству без конституционных причин. Народ просит принять законы об общественном контроле над зарвавшимися от безнаказанности лицами с особым правовым статусом. Так как независимый от законов суд по причине полной бесконтрольности и выгоды коррупции играет роль крыши над оборотнями различных рангов, то они, не опровергая доводов жалобщиков, по примеру судей игнорируют всё. Все оборотни пишут, что прекращают переписку, не ответив по существу ни на один вопрос, не опровергнув ни одного доказательства по существу. Они не будут признаваться в своём предательстве Конституции России и народа. Народ помнит русскую народную пословицу: «С сильным не дерись, а с богатым – не судись». В правильности её люди убеждаются всю жизнь. Народ давно разочаровался в суде, который только вредит праву. Поэтому в суд обращаются только самая малая активная часть общества. О каких ста тысячах подписей можно мечтать? Суд судит не по законам, а так как скажут ответчики или обвиняемые из мафии. Это происходит потому, что, несмотря на абсурдные решения, которые становятся законами, никто их, якобы, не вправе отменить. Верховный Суд, исходя из целесообразности (выгоды) просто не принимает жалобы или играет роли попугая и страуса, ссылаясь на ст. 381 и ст. 387 ГПК РФ и подобные статьи УПК РФ. В них антинародная Госдума РФ предоставила коварную возможность и право судьям-фальсификаторам и коррупционерам не принимать кассационные жалобы к производству. На Конституцию РФ властям плевать, ведь каждая из них – лишь страус. Невыгодны законы им, они же – знать! Я на отписки опираюсь. Не выбирайте кандидатов в Госдуму РФ, если они не обещают ввести выборы судей и установить общественный контроль над процессуальной деятельностью их и провести судебную реформу для народа, а не для потенциальных олигархов! Нельзя отдавать лишь депутатам обеих палат животрепещущие проблемы. Дело в том, что многие депутаты голосуют исходя из личных интересов, а не из интересов избирателей, они же после депутатства опять будут начальниками над народом. Кто же станет принимать законы для народа во вред себе? Ссылки правителей на материальные затруднения при изменении Конституции РФ, которые я получал от обеих палат, игнорирование доводов от невозможности опровергнуть истину считается официальным согласием с моими замечаниями (как и в суде, который тоже злоупотребляют властью), и тайным признанием России не демократическим государством. Закон о выборах депутатов Госдумы также следует изменить, ибо голосование за партии нарушает право человека России выбрать в Госдуму конкретного гражданина с тем, чтобы он затем отчитывался перед избирателями. Если он не оправдывает надежд, то избиратели могли бы через три месяца его депутатства переизбрать депутата. А с партий не спросишь. Любой депутат может сказать: «Я голосовал за льготы бизнесменам во вред избирателям потому, что так приказала партия, а не народ»! Если кто проштрафится, то всё равно его заменяет соответствующая партия, а не народ. Это противоречит Конституции России. Всякие барьеры на выборах, придуманные мафией, надо отменить навсегда, так как даже за одним процентом конкретного кандидата стоят миллионы избирателей, права которых при этом нарушаются. Наказы избирателей не будут исполнены. Это преступление – отнимать голоса у одних кандидатов и прибавлять их к другим. Ни в коем случае нельзя слепо копировать схемы выборов иностранных мафиозных государств, которые себя называют демократическими. И так уже, согласно плану Даллеса, они испортили власти России и организацию устройства нашего государства. Исправить всё можно лишь воплотив в жизнь мои инициативы. Прошу Госдуму России в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве и других законах, которые связаны с указанными и иными нарушениями, сделать изменения из-за присутствия в них коррупциогенных факторов. Кроме того, в каждом из судебных законов необходимо отметить, что судебный акт теряет юридическую силу, если судом проигнорирован или отвергнут какой-либо довод, приведённый стороной дела, или не приняты и не рассмотрены любые ходатайства, заявления, жалобы без законных причин. Голословные попытки прокуроров препятствовать правосудию примерно такими словами: «Мы (я) против ходатайства…» пресекать и налагать на злоупотребляющего правом автора таких слов взыскание в размере месячного оклада. Любой судебный документ, имеющий отказной характер, должен содержать документальное и логическое опровержение доводов заявителя. Препятствующий этому судья любого ранга должен навечно лишиться право быть судьёй после первого же нарушения. Я думу думаю о Думе – Метут холодные снега! Что ж, в агитационном шуме Не слышно музыки стиха… Зачем Свет делится на классы И побеждает в Мире зло, А в Думах всех, пусть плачут массы, – Их представительство мало? Затем, чтоб боссы-депутаты Людей к покорности вели, Чтоб были мы не твёрже ваты, И защититься не могли! Руководитель в Думе снова, В ней кто его изобличит Во лжи предвыборного слова? Лишь обыватель поворчит: “Не пластилин свободно мнётся, Не травы падают под склон – Народ начальникам сдаётся, На выборах пассивен он! Народ начальство выдвигает, Закон что примет для себя… Назначив родственникам аут, Отверг он правду бунтаря”. Во всём обманут избиратель, Он выпустил свой руль из рук, Рад господин законодатель – В законе грусть народных мук! В природе так и хищник злой Законно жертву истязает – Ему же нет еды иной, А человечность тает, тает... Народ наш не сравнить с пружиной, Рабочих не сроднить дружиной, Ты равнодушней стал, мой край! К сему Лаврентьев Николай. Извините, уважаемый Максим Владимирович, но Вы не опровергли мои доводы, а я, полагаю, доказал, что даже некоторые статьи Конституции, Постановления Конституционного Суда, законы о нём и о судьях, представленные Вами, надо улучшать. Президент РФ Путин В.В. в своей предновогодней речи сказал: «Все мы работаем ради блага, чтобы жизнь менялась к лучшему». Несомненно, Президент России имел в виду работу над улучшением законов, ибо только так можно изменить жизнь к лучшему. Это вдохновляет, но удручает то, что депутаты Госдумы не всегда прислушиваются к В.В. Путину. Поэтому я вновь вынужден просить помощи о принятии, кроме уже приведённых предложенных законопроектов, и что ниже представлены, или опровергнуть (не отвергнуть) их при помощи логики и Конституции РФ, не ссылаясь на антиконституционные законы. Оклады депутатов Госдумы необходимо снизить в 30 раз с 450 000 рублей до 15 000 рублей в месяц, убавив им мысленный объём работы. Думать за депутатов уже будет народ, причём бесплатно. Освободившиеся миллионы рублей можно передать на бесплатное здравоохранение и образование. Депутатам, их помощникам, как и консультантам, оставить лишь рассмотрения предложений народа о законах. Они обязаны будут обсуждать их, но принимать их не голосованием, а исходя из качества доводов предложений. Предложения с неопровержимыми доводами должны стать законами, так как истину нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть, что сейчас и делают все люди с особым правовым статусом. Отказ в принятии сообщений с обоснованными предложениями о законах (как и кассационных жалоб и заявлений в суде), без опровержений всех доводов жалобщиков, считать тяжким уголовным преступлением с наказанием виновных от пяти лет до пожизненного заключения. Обоснованные неопровержимые доводы должны стать ядром законов. За всеми лицами с особым правовым статусом установить строгий общественный народный контроль через Интернет, СМИ, присяжных заседателей, активистов, то есть, вернуть истинную их независимость не от законов, а от мафии. Лишь отменив бесконтрольность судей РФ, активные люди народа обретут права свои! Контролировать реагирование на предложения из народа, как и принятие кассационных жалоб по жалобам игнорированных или дискриминированных людей, или их знакомых к коллегиальному рассмотрению должен будет председатель Госдумы со своими заместителями, с помощниками, а их – присяжные заседатели народного суда. Необходимо вернуть демократию, то есть, выборы судей. К сожалению, во всех законах и в подзаконных актах демократией считается отсутствие контроля, то есть, анархия или «независимость». Поэтому в суде и в прокуратуре не опровергают доводы заявителей, а отвергают или игнорируют, что равно отказу от принятия заявлений или жалоб. В этих сообществах эти антиконституционные акты из-за специфики их службы равны предательству Родины. Но так как данное предательство поразило весь руководящий состав правоохранительных и судебно-прокурорских систем, то они все остаются безнаказанными. На всякий случай по их предложениям были введены амнистии. Амнистии, сроки всякой давности (и исковой) на все случаи жизни следует отменить, поскольку они являются вариантами ухода от ответственности преступников, потворством различным нарушениям Конституции РФ, провокацией коррупции и подобного беспредела с точки зрения раздела прав Человека основного закона и честных граждан, особенно, потерпевших. В судах госпошлина используется в качестве препятствия исполнения ст. 46 Конституции РФ о праве на судебную защиту. Необходимо превратить госпошлину в премии за активную жизненную позицию, то есть, подателей исковых заявлений надо награждать, а не наказывать рублём. При существующих процессуальных кодексах, ориентированных на защиту нарушителей Конституции РФ честный народ превращается в бесправное общество, в толпу. Для торжества Конституции России, в первую очередь, необходимо из обоих процессуальных кодексов удалить любое упоминание о возможности отказа в принятии к производству кассационных или надзорных жалоб. Необходимо ликвидировать в них и статьи, разъединяющие народ. Суд в государстве – палка-выручалка, любым чиновникам – громоотвод, их произвол судебным плесть не жалко, лишь бы судить людей наоборот. После предложения депутатам Госдумы в своей статье в прозаическом дополнении к поэме № 1 в 30 раз снизить их оклады с 450 000 р. до 15 000 (я получаю пенсию около 9 000 р., хотя думаю больше Думы, систематически направляя ей предложения по улучшению законов, которые игнорируются), моя учётная запись на официальном интернет-сайте Государственной Думы по примеру модераторов мафиозных Сайтов была удалена без объяснений (невозможно авторизоваться). Это нарушение статей 19 и 29 Конституции РФ. Прошу восстановить меня в правах согласно указанным статьям Конституции России. Эту просьбу сайт http://priemnaya.parliament.gov.ru не принял, ответив: «Обращения, поданные через форму обратной связи, НЕ принимаются к рассмотрению. Для подачи обращения просьба перейти в раздел Создать обращение». В разделе «Создать обращение» я заблокирован. Мои данные вновь не регистрируют. И здесь я, как и в творчестве, в суде дискриминирован, лишён права слова. Сайт Госдумы ничем не отличается от мафиозных сайтов, скрывающих правду. http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=67#p73 – СПИСОК МАФИОЗНЫХ САЙТОВ Чтобы вновь депутатам Госдумы не уподобляться страусам, которые прячут головы в песок якобы от невозможности видеть страшилки, прошу принять меры хотя бы к разблокированию, то есть, прошу Вас направить эту петицию в Госдуму. Недавно из Госдумы я получил такое письмо: «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА КОМИТЕТ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ Георгиевский пер., д. 2, Москва, 103265 Тел. 8(495)692-32-65 Факс 8(495)692-05-99 Е-mail: pligin@duma.gov.ru 7 декабря 2015 г. № 3.1-25/357 Н.П. Лаврентьеву Уважаемый Николай Петрович! Ваше повторное обращение от 12 ноября 2015 года о практике применения законодательства Российской Федерации судами рассмотрено в Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Сообщаем Вам, что законотворческая деятельность Государственной Думы направлена на обеспечение необходимой правовой основы соответствующего общественным потребностям * развития российского государства. При этом ещё раз обращаем Ваше внимание, что федеральный законодатель установил в процессуальном законодательстве Российской Федерации определённую процедуру проверки судебных решений по жалобам на судебные решения. В этой связи на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с Вами по данному вопросу прекращается. Председатель комитета, член Генерального совета ВПП «Единая Россия» В.Н. Плигин» *Общественные потребности в понятии Плигина – это нужды, полезные партии «Единая Россия», бизнесменам и всем господам. По поведению В.Н. Плигина я понял, что Партия «Единая Россия» – организованная группа людей, тайно и явно действующих в своих интересах антиобщественными методами. Автору этой отписки в ответ по электронной почте я направил эти стихи: Чем больше независимость у судей, – тем должен быть суровее контроль для истребления их лжи орудий, но Плигин В.: «Проверки отфутболь! Суд – наша «крыша», мы контроля выше, мы власти, над толпою – господа, по конституции – народ! Мы пишем законы для коррупции всегда. На взятки провоцируем законом: единой партии зовёт нужда судом людей России грабить с громом и жалобы не принимать сюда. Госдумы депутаты мы – забавно, а вы – рабы пред Дьяволом в судах; в отписках пишем это мы исправно, дискриминируем добро в правах. Кто спорит с мафией – неадекваты, – мошенников ведь нам права даны, коррупция, чтоб жили мы богато за счёт обманутых трудяг страны. То смысл идеологии господской, властям ведь Бога заменяет суд, что силам тьмы прислуживает броско, – все власти не по Библии живут. Дискриминация всех потерпевших для-ради мафии – вот судей роль». Так отвечают все, от зла тупевши. Такой цинизм продолжится доколь? Суд топчет всё, стирая след от пяток, – права людей растоптаны лежат: «Единоличные дела для взяток обжалованию не подлежат». Безвыходность ног под собой не чует, – зависимость от мафии судов простых людей презрением линчует: нас каждый аферист убить готов. Плигин не смог опровергнуть и это. За 5 лет приведения в Интернете фактов, примеров и т.п. никто не опроверг ни одного моего доказательства, факта и вывода, хотя я и просил сделать это. Истина неопровержима, но игнорируема. Продолжается тенденция превращения народа в раба (не меня одного). Подпишите Петиции по изменению законов ради справедливости в судах и в жизни 1. http://www.onlinepetition.ru/инициатором-законов-должен-быть-лишь-народ--так-как-он---единственный-источник-власти--ст--3-конституции-рф-/petition.html – Петиция обоснована полно… 2. https://democrator.ru/petition/podpishite-peticiyu-po-izmeneniyu-zakonov-radi-spr/ – Петиция обоснована кратко… Неопровержимый бунтарь Николай Лаврентьев Тамбовский Источник: http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=66#p72 1. Нет кандидатам в депутаты Госдумы РФ, если они против выборов судей! http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=65#p71 2. Согласно ст. 3 Конституции РФ народ осуществляет свою власть непосредственно, т. е. – прямо. Фото доказательств: http://imageup.ru/s2295465 http://imageup.ru/s2295468 http://imageup.ru/s2295469 http://imageup.ru/s2316101 00. Из ГосДумы б-а от В.Н.Плигина из ком по закон. о прекращении переписки http://imageup.ru/s2316104 Плигин