Этногенез и интернеты земли. Размышление на заданную тему
На модерации
Отложенный
Что общего между физикой как наукой и историей? Ответ один – и та и другая изучают движение энергии. Только физика – в пространстве, а история – во времени. И нет смысла полагать, что законы общественного развития, обнаруженные 50 – 100 - 250 лет назад ушли вместе с той самой эпохой, в которой появились на свет. Потому, что: а) люди за последние триста лет хоть и стали более образованными, «культурными», но как жили по пирамиде Маслоу – так и живут; б) стремление к личной выгоде, даже в рамках общественного блага, никто не отменял. Последнее чем-то напоминает перманентную войну за господство тараканов и мух на хозяйской кухне (да простят меня безвинные насекомые). С такими вот мыслями я наблюдаю за тем, как интернеты полнятся общественным недовольством тем, что творится в нашей стране. С одной стороны меня, как простого человека, это не может не радовать – люди не перестали думать, многие еще противятся нарождающейся тотальной индифферентности. С другой стороны, подобное раздражение не может не беспокоить – неизвестно через какой именно промежуток времени (читай - где), в какой именно части страны (когда) у бутылки с джином вырвет пробку. Вот сидишь ты, в перерывах между работой и учебой, пьешь свой кофе и думаешь – а почему же все так? Я понимаю, что справедливость проще всего найти в словаре на букву «С», но все-таки.
Когда начинаешь понимать, что в антропосфере творится полный абзац - начинаешь задумываться о том, в каком состоянии мы живем. Именно состояние - объединении пространственно-временного и человеческо-энергетического факторов - объясняет, насколько нелицеприятно все обстоит. Что поделать - фаза обскурации. Фаза, когда люди стремятся к благосостоянию без риска для жизни, когда пассионарная энергия покидает наши уставшие, ищущие покоя тела и души, и только немногие находят в себе жажду действия, риска, борьбы. Пускай и за ложные идеалы - но против сонного бездействия. Потому что иногда важна не цель, но только само действие, сама борьба. Чтобы вывести тех, кто вокруг из привычной сонливой индифферентности. Потому что когда тебе плевать на все - всем и всему плевать на тебя. Ты это понимаешь, но приходится идти, держать язык за зубами, наблюдая за серыми, бесплотными тенями. И так хочется закричать, но молчишь, ибо 1. это бесполезно. 2. никому не хочется отправиться на принудительное лечение за нежелание мириться с положением дел. Остается только один выход – интернеты, где можно попытаться сделать вид, что за твои мысли тебе ничего не грозит. Хотя, порою, и это не спасает от реакции сверху.
А что дальше? Дальше обскурации только реликтовое состояние или чудесное слово reborn. Но когда это случится - нас уже не будет, потому что, если даже мы и доживем, то наши стереотипы поменяются настолько, что можно будет говорить о нынешних "нас" как о чужих "нам" в будущем. Это вечное постоянство и необратимость времени.
«Песчинка за песчинкой течет песок – это то, что когда-то было крепостью».
Попытка понять время сначала на интуитивном, чувственном уровне - прежде чем подойти к более осмысленному изучению. Вот он - ответ на вопрос, почему я полюбил историю. Потому что только история - постоянна, а наше "сейчас" через секунду перестанет существовать. Расплывчатое понятие современность - не более чем временной отрезок, воспринимаемый нами как единственно верный промежуток нашей жизни. Но считать, что так, как "сегодня" будет "завтра" - не просто ошибка, а обывательский идиотизм. Идиотизм этот выражается в том, что человек стремиться к гармонии с природой, достигая уровня гомеостаза. Когда его энергия достигает отметки в 0 - можно говорить о том, что у него нет будущего, ибо он навсегда застрял в болоте своего "сейчас".
Где же точка отсчета этого нашего состояния?
На мой взгляд, все началось с химеры Керенского. Именно "нежелание терпеть" вызвало Февральскую революцию - шанс этноса на очередной "подъем". Увы, бывают умные обыватели, проживающие в болоте, бывают и глупые пассионарии. А о субпассионариях типа Керенского и говорить нечего. Пытаться совместить несовместимое и угодить всем - вот про привело к большевикам и созданию искусственного "советского" суперэтноса.
Его искусственность доказывается тем, что за менее чем 100 лет он прошел насаждаемым сверху путь от подъема до нынешней обскурации. Прошло время Дзержинских и Троцких, прошло время Сталиных и Берий, прошло время Хрущевых и Брежневых (великий застой - не более чем акматическая фаза в искусственном этногенезе), прошло время надлома - Горбачева и Ельцина - и наступила эпоха обскурации, то есть - медленного упадка и попыток максимально улучшить материальное благосостояние без риска для жизни и здоровья, чтобы потом опуститься на мягкое ложе гомеостаза где-нибудь на загородной даче. Нет, вам не показалось. Автор действительно убежден, что мы - то же продолжение искусственного советского суперэтноса. И мы погибаем. Потому что любой этнос, даже искусственный, живет по одним и тем же законам бытия. Кто из нас стремиться в походы, на подвиги, строительство нового и разрушение старого, у кого хватает сил на большее, чем громкие слова и бесполезные демонстрации? Да ни у кого. У тех, у кого хватало - тех убрали. Власть субпассионариев в попытках улучшить элитарное благосостояние, готова пустить под маховик всех, кто не согласен. Только "более гуманно", чем прежние энергетически более заряженные частицы системы вроде Сталина. И с этой системой при нынешнем уровне энергии не справиться. Однако, отличительной чертой субпассионариев является то, что в их поступках и делах очень легко логически различить животное чувство страха перед неминуемой кончиной. Этот страх подогревается индифферентностью (читайте - пофигизмом) к политической жизни. В чем он проявляется? В простом обывательском «А зачем голосовать, раз все уже и так ясно». И дело не в том, что можно объединиться и устроить протестные выборы, как недавно случилось в Новосибирской области с выборами главы района, а в том, что у человека к подобным действиям нет интереса. Он устал. Устал работать за копейки, глядя на тех, кто «TOP – никогда ниже», кто губит людей, выходя сухим из воды, кто проводит в Госдуму законы, вынуждающие его сильнее выворачивать карманы. Он устал, но внутри это граничит с пассивным желанием устроить что-нибудь эдакое. Пока что – пассивным.
Затишье перед бурей - эту формулу знают все. Только вспоминают ее не часто. Св. Николай II вот не особо ее вспоминал. Потому что все мы крутимся в котле времени, где варятся идеи, мысли, стремления, желания, - и рано или поздно все закипит. В этом свете тезис о революции как локомотиве истории приобретает несколько иное значение. Революция рано или поздно созреет "прежде всего в сознании" и сознании не одного человека, а в массовом, которое сейчас пытаются задавить мейнстримом. Именно желание обновления внутри - вот настоящий локомотив истории. Потому что историю творят люди. Люди во времени и пространстве.
Что будет дальше? А вот черт его знает. Либо осколки советского суперэтноса устанут настолько, что даже ядерный щит не спасет от утраты национальной независимости, потому что люди откажутся воевать за тех, кто делает их жизнь хуже (остатки этноса сохранят национальную гордость в разговорах на кухне, но сочтут, что другая социально-экономическая модель для них выгодней). Это наиболее реалистичный вариант, учитывая затухание этнического самосознания. Либо, что маловероятно, но все же, вероятно, будет очередная революция. Есть, конечно, надежда, что обновление этноса пойдет не столь кровавым путем, но для этого нужна Идея – учение, которое сможет перестроить человека изнутри, а он - перестроит мир снаружи. Так было с конфуцианством в Эпоху воющих царств, так было с православием, объединившим Российское государство, так было с протестантизмом, способствующим созданию США.
Словом, вся эта писанина – не более, чем бесплодные размышления человека за чашкой кофе при просмотре лент новостей и блогов. У каждого из нас есть в голове свои планы насчет того, «как было бы лучше». Да только ничего и никого это с места не сдвинет. Мы сильны в интернетах и разговорах на кухне, что для существующей проблемы угасания этноса – бессмысленное сотрясание воздуха.
Комментарии
Признаётся чел, например, что, опираясь на теорию "этноса", он не может ничего предсказать, да?
Ну так зачем ему нужна эта тупая бесполезная/бездарная теория, которая ничего не может предсказать, а?
Наплюй на неё и ищи другую, правильно?
Я, например, сам создал теорию "фрактальной эволюции",
которая предсказывает следующее:
будет ЯНТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,
которая ужЕ началась в Калининграде... (хотя и была тут же задавлена... но - ненадолго)
т.е. власть возьмёт вне-идиологическое объединение ВСЕХ политических сил...
для строительства "над-общества",
т.е. структуры, элементами которой будут "общества/коллективы", а не люди...
понимаете?
И, кстати, в Кремле ужЕ это тоже поняли, в отличии от оппозиции, кстати...
и прямо сейчас организовывают
новое всероссийское общественное движение "Россия, вперед!"... с примерно такой программой... вне-идеологического объединения...
...
- придираетесь (предсказывает/прогнозирует),
- искажаете (эволюция/революция)...
И.
Усложнение структуры - это и есть процесс "фрактальной" эволюции, например:
- "клетки" объединились в много-клеточный организм...
- многоклеточные био-организмы - в социальный организм, общество...
- общества - в много-общественнный организм, над-общество...
Понимаете мысль?
А "этнос" - фуфло... а не понятие... имхо...
а фуфлом можно назвать любое понятие, которое Вас по определенным причинам не устраивает - хоть этнос, хоть класс, хоть расу. вопрос вкуса. все мы мыслим теми категориями, какими привыкли.
и да, я плохо отношусь к словам оппонента, потому что в подобных вопросах не вижу смысла спорить.
...а превращение одноклеточных организмов в многоклеточные, например... оно привело к росту управленческого аппарата? это какого же? типа головной мозг - это "управленческий аппарат", что ли?
Ха!
...категории/понятия нужны такие, чтобы они пригодились в практической жизни, а не просто услаждали вкус...
т.е. для того нужны понятия, чтобы договориться с другими о совместных действиях для общего практического выживания...
...и "этнос" - это попытка определить важнейший термин, описывающий группу "своих", с которыми надо вместе выживать...
и под определение "этноса" подходит ЛЮБАЯ группа, правильно? т.е. это понятие - тупое и крайне вредное, запутывающее, мешающее процессу выбора себе группы "своих"... имхо...
...
В 1987 г. произошла вспышка сверхновой звезды, которая также повлияла на солнечную активность. Достаточно сказать, что последовавший затем максимум солнечной активности был вторым по интенсивности за всё время инструментальных наблюдений.
Уйдите отсюда, п-та.
"пассионарность" - это очень туманное понятие, неизвестно как возникающее, например, правильно? как и "этнос", "основанный" на ней...
И Вы меня извините, но мне кажется, что идея зависимости общественной жизни от звёзд(ы)... это... ну глупая, извините за прямоту, идея... типа колдовство/шаманизм...
Вот, моя статья о том, что Гумилёв принимал за "пассионарность"
http://gidepark.ru/post/article/index/id/60403
...
Сейчас я сделаю опрос на тему "этногенеза", айн момент...
http://gidepark.ru/post/poll/index/id/41583
...гнать вас надо, уродов моральных, в три шеи из общества, согласны?
Что это за выражения фуфло, уроды моральные, глупые теории и т. д. Вы что из подворотни сюда попали? Образуйтесь немного. Вот главы из моей книги "Тайны астрофизики и древняя мифология", раздел "Историофизика", где рассматриваются вопросы пассионарности и влияния на неё солнечной активности и вспышек сверхновых звёзд.
http://my.mail.ru/community/catastrof/20887348405F3D19.html
http://my.mail.ru/community/catastrof/38C0B06C2EFF7B6C.html
http://my.mail.ru/community/catastrof/24D9DBF64579AF9B.html
http://my.mail.ru/community/catastrof/4DCB6F06DACB7815.html
http://my.mail.ru/community/catastrof/4F35516A2DAB72E9.html
...
Моя Инет-манера общения выработана за долгие годы блужданий по Интернету в поисках оппонентов для обсуждения идей о фундаментальнейших вещах, не входящих в учебники...
И.
"Некомпетентными дилетантами" можно сейчас назвать ВСЮ «корпорацию учёных» как целое, имхо...
ибо
не знают учёные важнейших вещей: откуда взялся нынешний Мировой кризис, например, или как реально избежать самоубийства человечества...
но при этом «раздуваются от спеси», «бьют себя в грудь»... чтобы выбить себе финансирование...
т.е.
..."учёные" сейчас, имхо - это меркантильная "корпорация" молящихся на «науку» фанатиков, которые корыстно работают на себя, шкурно требуя себе от общества всё больше денег и власти, подобно «церкви» (РПЦ(б))... опираясь при этом на «авторитет», который они «защищают» от «нападок» «со сторонЫ»...
Например: "наука" "защищается" от теорий Виктора Суворова и Фоменко/Носовского, правильно?
НО.
Если Фоменко/Носовский, например - правы, то очень многие Ваши расчёты, в которых Вы используете даты мировой истории, например - НЕверны, согласны?
но Вы слышали, например, что та вспышка сверхновой произошла, возможно, НЕ в 1054 году? а позже?
И потОм, насколько я знаю, датировка Альмагеста и история со второй производной лунной элонгации - это НЕ главное в гипотезе Фоменко-Носовского... а нечто второстепенное...
...
и вовсе не "вырезать кусок из истории" Фоменко предлагает, а "пересчитать заново, исходя из новых датировок"...
...
и на то, что Альмагест НЕ мог быть составлен в "древнюю" эпоху, которой он датируется... об этом писАл ещё Р. Ньютон (?) в "Науке и жизни"...
...
Короче.
Есть математик, который применил математику к хронологии... и выяснил, что историки, как "корпорация", многие века занимаются подтасовками и фальсификациями...
как, возможно, и другие "корпорации" "учёных"... в своих "корпоративных" интересах, понимаете?
И признаться Вам и Вашей корпорации, например, в жульничестве/недобросовестности - это смерти подобно...
ибо за этим признанием последует урезание бюджета и презрение народа...
правильно?
...
Вот вы и твердите, как та коммиссия из рассказа Зощенко даже на носилках "не угорает печка, не угорает"...
И объявляете только себя компетентными
Причём КРАЙНИЙ скептик...
т.е. я не знаю способа, которым меня можно убедить хоть в чём-нибудь, понимаете?
Хотя, может быть, такой способ и существует... т.е. я допускаю, что он существует...
...
Я выбираю ГИПОТЕЗЫ, чтобы руководствоваться ими в практической жизни... и всегда готов отказаться от любой гипотезы, которой придерживаюсь...
но я НЕ "следую истине", будь она хоть "научная", хоть "сверх-научная", понимаете?
Гипотеза Фоменко выбрана мной как самая убедительная... и Фоменко НЕ настаивает, что она - "истина", кстати, понимаете?
А вот Вы, видимо, настаиваете, да?
и подтверждаете свои претензии на истинность ссылками на "авторитеты", да?
Я Вас правильно понимаю?
Вот точно так же говорит любой фанатик...
типа
- если Вы не видите, что Христос/Аллах/Григорий... - наш истинный бог...
- если Вы не видите, что русская нация - самая лучшая нация...
- если Вы не видите, что Запад/Россия - самая лучшая цивилизация...
и т.д.
то типа "Я ОТКАЗЫВАЮСЬ РАЗГОВАРИВАТЬ/договариваться"...
Уважаемая публика!
Вот вам яркий пример: слепой фанатик от "науки"!
Фанатик - это человек, считающий, что он "видит/прозревает" "истину",
НО ДОКАЗАТЬ ЕЁ НЕ МОЖЕТ ДАЖЕ СЕБЕ САМОМу!
И именно в борьбе таких фанатиков за свою "истину", имхо, может погибнуть всё человечество!
...
Но суть немного в другом. В том, что никакими разговорами, и даже выливанием своего недовольства в интернет - ничего не изменится.
Инфантильность населения выражается не только в интернете. Хотя, тут - это и выливается, именно в оголтелую критику. Так как, конструктива в комментариях чужого мнения, никакого быть не может. Априори. Полемика - не есть эффективное средство для решения задачи!
Мозг комментатора должен переработать и входящую информацию и свою. И выдать мнение - в виде собственной статьи. Тогда - это становится эффективным и плодотворным.
Так что...
Не верьте эмоциям в комментариях, и не подсчитывайте их в оценке "температуры толпы". Это лишь иллюзия активности. И чаще всего, за редким (но случающимся) исключением - это стремление к ПиаРу. Категория - совсем не отражающая реальную настроенность читателя на обсуждаемую тему.
А вы видели сайт - Дарую?
Там уже более 10 000 пользователей. И все - кому-то что-то дарят...
Сплошной позитив!
Вот именно! Душевно!
И
во времена, когда надо искать общий путь к спасению, таких надо сечь розгами публично, имхо... чтоб не отвлекал народ от дела своими варёными соплями..
скептиков весело оскорбляющие оппонентов,озвучивающих свою,отличную от Вашей,точку зрения.Вы автора судите? За то,что
имеет смелость иметь собственное мнение?
что у него, наоборот, НЕТ собственного мнения,
что он бездумно повторяет чужую ерунду (про "этнос" Гумилёва, например)...
понимаете мысль?
мировоззрения,которую к любому вопросу пытаетесь применить,а автор этот стержень ещё ищет.Грех над этим смеяться.
а что делать с теми, кто НЕ захочет в Вашу "гармонию"?
Вы помните рассуждение Достоевского о "Хрустальном Дворце"?
Вы будете ЗАСТАВЛЯТЬ людей жить в Вашем Хрустальном Дворце или как?
А знаете ли Вы, сколько других претендентов на роль архитекторов Хрустального Дворца?
Чем Вы от них отличаетесь?
"научностью"?
а "религию" Вы ПОЛНОСТЬЮ отвергаете? а если кто-то хочет жить по религии, а не по науке? Вы ЗАПРЕТИТЕ им жить так, как они хотят? или что?
ПС
Я задаю Вам "нормальный" вопрос, правильно?
на который Вы НЕ знаете как ответить, так ведь?
Вы ждёте собеседника, который задаст Вам вопросы, на которые Вы знаете ответ,
правильно я Вас понимаю?
(противоречий в обществе,полярности в физике)-ничего толкового не
получилось-практика отвергает консервацию длительного равновесия в
системах.Может целесообразнее за основу взять СОЛИДАРНУЮ КООПЕРАЦИЮ?
Кстати, вот Вам ссылка на отличное издательство, там не только издаются новые интереснейшие книги, но и бывают великолепные встречи-дискуссии о новых направлениях в искусствах ио необходимости "сложного человека" о котором писал Дондурей. Издательство, как и вс1 лучшее, не для попсы, и там можно заказать каталог и любую книгу. Лебрехта я именно они и издавали, и переиздали недавно.
:
FromDomain(classica21.ru) SPF() FromFull(noreply@classica21.ru) ИД Классика
ХХI
гармония-на единстве интересов(а как оно достигается не мне Вам
объснять)
Ответ я Вам послал.
...
Но Вы знаете... "добровольность" на основе ОДИНАКОВОГО/общего воспитания/образования...
вызывает сомнения...
...
Вы всё-таки хотите ОДИНАКОВОСТИ/единства (разумеется, на основе "самых правильных" принципов, да?),
правильно я Вас понимаю?
иерархии:подчинения и соподчинения.Государство формируется на
принципе прямого подчинения(диктатура властвующего социума),солидарная кооперация (кооператив) формируется на
принципе согласованных условий соподчинения,здесь отсутствует
диктатура и необходимость борьбы за привилегии,нет необходимости
войн и т.д.Идеология здесь вторична.
Насчет законов природы: законы есть, а погоду рассчитать не удается. Совсем не потому, что не хватает знаний или вычислительной мощности. А с человеческим обществом все еще сложнее.
НО.
Угроза самая главная для человечества - это угроза существованию человечества, так ведь?
и эта угроза может объединить человечества.
Короче.
Утверждение такое:
Всё существующее стремится продолжить своё существование... в этом - цель существующего...
Согласны?
Нет тут предмета для агитации. Интересно другое - каким будет человечество в обозримом будущем. Вот я предвижу формирование "глобального апартеида". Вашу задачу обезвреживания оружия массового поражения решит "верхний мир" (и без проблем). Это - в его насущных интересах.
люди постоянно решают задачу выживания ("своей") ЧАСТИ человечества, а НЕ всего человечества...
(возможно, считая "чужую" часть человечества "НЕлюдьми")...
И тут есть предмет для агитации:
призвать
перестать решать задачу выживания только "своей" часть человечества,
а сосредоточиться на выживании ВСЕГО человечества... как "своих", так и "чужих",
понимаете мысль?
И только с этих позиций можно подумать, как должно выглядеть будущее человечество, согласны?
И, кстати, НЕ об "обезвреживании" ЯО я пекусь... а, скорее об "обуздании/приручении", т.е. о сохранении и использовании во благо...
...
Кстати, в другом своем комментарии Вы ратовали за спасение немногих силами всех. Так в "глобальном апартеиде" так и получится.
Ныне такая стратегия НЕ "катит", имхо... ибо в борьбе с использованием ЯО гибнут и "свои", и "чужие"... т.е. ВСЕ "части человечества"...
т.е.
НЕЛЬЗЯ в борьбе за "своих" выжить "своим"...
т.е.
эта борьба "своих" против "чужих" - БЕССМЫСЛЕННА для "своих"...
стремление к цели приводить к обратному результату...
т.е.
НЕЛЬЗЯ в мире с ЯО стремиться к спасению только "своих", т.е. "немногих", правильно?
Это НЕ имеет смысла...
...
СПАСУТСЯ ЛИБО ВСЕ, ЛЮБО НИКТО,
т.е. либо бУдет борьба с применением ЯО - и никто НЕ спасётся,
либо НЕ будет борьбы с применением ЯО - и спасутся ВСЕ...
понимаете мысль?
...
И.
Вы, наверное, как-то не так поняли мой коммент, который Вы упоминаете...
Я - за образование "особой (передовой) части человечества" ("Ядра" человечества), которая возьмёт на себя технику, способную уничтожить человечества, и прИмет своей Высшей ценностью существование всего человечества, а не какой-то его части (включая себя)...
т.е. в Ваших терминах получается типа "спасение всех силами немногих"...
ОК?
Глобализация (транспорт, связь, унификация быта) сокращает это полезное многообразие. И будет так, что "верхний мир" (как Вы и желали) возьмет на себя технику, способную уничтожить человечество. И приняв своей Высшей ценностью существование всего человечества, будет спасать себя любимых, используя ресурсы всего человечества.
Главное - это получится само собой, без специальной борьбы, без революции.
ибо
человечество - это НЕ "нечто биологическое", а нечто НАД-биологическое...
ибо
одними биологическими законами жизнь человечества НЕ объяснить
(печатать по клавишам и запускать тексты в Инет, например... это НЕ имеет биологического смысла, правильно? ни поесть, ни потрахаться от текстов не получится)...
НАД-биологическое - это ОБЩЕСТВО, т.е. структура из биоорганизмов... подобно тому, как сам биоорганизм - это структура из клеток, а клетка - из молекул...
И именно "общества" ("части человечества") борются за выживание... да, и с природой - тоже, но в основном - с другими "обществами" ("частями человечества")...
"Общества", их развитие и взаимодействие, определяют жизнь человечества, а не ресурсы.
Да, в борьбе за выживание выживали самые приспособленные общества...
но, если борьба грозит уничтожить ВСЕХ, то такую борьбу необходимо прекратить...
ради общего выживания, а не выживания какой-то части, правильно?
И Ядро прИмет своей Высшей ценностью существование всего человечества, а не какой-то его части (включая себя)... ВКЛЮЧАЯ СЕБЯ, понимаете мысль?
А последняя Ваша фраза все-таки не объясняет, отчего-почему "Ядро" вдруг озаботится спасением остальных людей (не в качестве необходимого ресурса для собственного спасения, а по человеческой солидарности).
В моем прогнозе - "глобальном апартеиде" - "верхний мир" использует ресурсы "нижнего мира" и заботится о его сохранении вовсе не из человеческой солидарности, не в соответствии с "Высшей ценностью". И это - в пользу реальности моей картинки.
но биологическое не определяет социальное... социальное живёт по своим социальным законам...
нельзя существование человечества объяснять биологическими законами, согласны?
История человечества - это история социальных организмов...
история приспособления социальных организмов к технике...
...
И сейчас техника стала настолько мощной... планетарной, что требует планетарного управления...
Ибо.
Ситуация, когда у части человечества есть техническая возможность уничтожить всё человечество... она опасно для всех частей, правильно?
То, что может уничтожить человечество должно быть в собственности всего человечества, а не какой-то части...
Но нельзя требовать от ВСЕХ участия в планетарном управлении...
кто-то может не захотеть...
и планетарным управлением займётся Ядро...
И солидарность с другими
у Ядра здесь ни при чём...
это вопрос выживания...
В Вашей схеме непонятно, почему "нижний мир" не достанет ЯО и не взорвёт "верхний мир"...
В связи с авторским посылом, вспомню здесь афоризм, приписываемый, если не ошибаюсь, Кун Фу-Цзы: "Если долго сидеть на берегу реки, можно дождаться, когда мимо проплывет труп твоего врага".
И еще вспомню, поскольку тоже философствую за кружкой кофе, незабвенного Хайяма:
"Чем за общее счастье без толку страдать-
Лучше счастье кому-нибудь близкому дать.
Лучше друга к себе привязать добротою,
Чем от пут человечество освобождать.".....
это такой же гламурный пижон, как и автор текста...
А если комментатор не просто трепется зазря, а действительно считает, что человек - это биологическое, а не социальное существо...
т.е. считает, что человек - это животное, ничем не или мало отличающееся от других животных...
то призываю его делом доказать свои слова и зажить самомУ как животное...
а животные - они ж твари бессловесные и т.д...
вот пусть и комментатор ведёт себя так же... живёт в хлеву, ест без рук из корыта и молчит...
ПС
А человечеству сейчас грозит гибель от собственной техники... и надо придумывать, как спастись... но это, конечно, работа/задача НЕ для людей с узким лбом/устаревшим мышлением, застрявшем по своим понятиям во временах Хайама...
...
А поиск цели - не действие?
Но тогда меня смущает слово "иногда"...
Почему не "всегда"?
Такой вариант разделения принимается?
Посмотрите мой: http://www.sovsemi.ru/