Идеалисту Катассонову и аппологетам его теории "правильного" капитализма посвящаю.
Один молодой человек, который является поклонником Валентина Катассонова, написал нам, что, по его мнению, вся беда нашего общества от того, что не у тех людей теперь деньги и богатства. Теперь деньги и богатства в руках людей непорядочных, безнравственных, и потому наша экономика строится на алчности и обмане. А вот если бы они были в руках у людей совестливых, желающих блага обществу - тогда было бы совсем другое. К примеру, если бы такой честный человек, как Катассонов, верующий, взялся за банковское дело - то он бы был не чета нынешним хищникам-банкирам, его банк бы работал на принципах христианского человеколюбия, и дал бы пример и другим.
Вот наш ответ на его письмо.
Уважаемый Анатолий!
Все дело в том, что тот строй, при котором мы живём - оставляет очень мало возможностей, или же не оставляет совсем никаких возможностей проявлять нам такие качества, как честность, бескорыстие, альтруизм. Наоборот - он вынуждает нас жить по волчьим законам, порождает и поощряет в нас эгоизм, корысть, безжалостность и цинизм.
Капитализм построен на конкуренции. Конкуренция безжалостна, это борьба за выживание, такая же, как в животном мире. И здесь точно так же сильнейший пожирает слабейшего, один крупный хищник проглатывает остальных хищников поменьше. По-другому в капиталистическом мире нельзя. Тут или-или: или ты сожрёшь конкурента, или он сожрёт тебя.
Личные душевные качества здесь помогают очень слабо. Если весь уклад капиталистического общества строится на конкуренции, на борьбе за выживание - то приходится становиться хищником. Ведь капиталист грабит своих рабочих, старается выжать из них побольше прибыли, старается разорить, сожрать конкурента - не потому, что он изначально такая сволочь.
А потому, что иначе ему не выжить.
Так что, если Катасонов и решит вдруг стать банкиром - он будет не лучше остальных. Ведь его банк будет частным, значит, придётся выдерживать жёсткую борьбу с конкурентами. Ему придётся зубами и когтями защищать своё место под капиталистическим солнцем, рвать конкурентов, переманивать к себе клиентов, стараться из них выжать побольше, нажиться на них по максимуму. То есть он будет таким же выжигой и кровососом, как и прочие банкиры, или в противном случае разорится, его проглотят другие, более хищные и циничные.
Вот этого как раз Катасонов не может понять. Он идеалист, как все буржуазные идеологи, и воображает, что сознание определяет бытие. Он думает - достаточно нам захотеть, достаточно высказать пожелание, чтобы экономика стала нравственной - и так оно и будет. А на самом деле все наоборот - общественное бытие определяет общественное сознание. В обществе, построенном на конкуренции - человек просто не может быть другим, его поступки и его сознание не могут быть другими. Чтобы изменить человека и его сознание - надо изменить общественное бытие, поменять общественно-экономический строй. Создать другой строй, построенный не на конкуренции между отдельными частниками, а на общности интересов всего народа. А такая общность будет, когда собственность на средства производства перестанет быть раздробленной между разными капиталистами, воюющими между собой, а будет общенародной, общей, единой. Словом, когда будет упразднён институт частной собственности, когда будет покончено с капитализмом.
Комментарии
наглядно демонстрируют агонию ига безумия власти на Земле: Фашиствующие элиты против человечества http://maxpark.com/community/7411/content/4912159
а может все же Катасонов... :)
санькам, может проспаться сначала, прежде чем браться за перо... :)
Без проблем!
Нигде и никогда Катасонов не утверждал, что "вся беда нашего общества от того, что не у тех людей теперь деньги и богатства".
Я объявляю себя Вашим почитателем и утверждаю,
что Санёк Иванов считает Обаму и Путина величайшими гениями человечества.
Во-вторых. Рассуждения об идеализме - это не сфера бухгалтерии, это не собачье дело дебильных бухгалтеров. Это сфера философии.
В-третьих. К сожалению, в данном тексте нет док-ва того, что Катасонов считает общественн сознание первыичным. Но точно, он считает русск идею выше экономики. А его интервью, где он выступает не как ученый, а как попяра, призывая боженьку спасти Россию? И это не выброс, судя по выступлению Делягина в Перми, это, говоря Вашим языком - трэнд
С другой стороны, нам нужны настоящие спецы в финансах. И Катасонов - один из них.
2. Ясен перец, основа - производство. А финансы - инструмент организации и контроля. Важный, но не основной.
3. Нравственность в экономике. Очень важная вещь. Именно снятин протестантизмом запрета на ростовщичество дало, с одной стороны, резкий рост производства, а, с другой стороны, привело к появлению уродливого Фининтерна (название условное).
И не один Катасонов ищет нравственную систему будущей экономики, много работ по исламскому банкингу. Много работ по деньгам Гезеля, хотя, на мой взгляд, это скорее технический подход.
Катасонов исследует старообрядческий банкинг. Напомню, что очень многие русские крупные купцы и промышленники были из Старой Веры.
--------------------
Короче, Санёк, если пишешь, особенно, критику -тему надо знать.
Я, как модератор своей темы, лишь переадресовал.
Кстати, о ЧС. Только полных отморозков туда загоняю. Даже ни одного белоппа из "РеалБел" туда не загонял.
----------------------
Санёк, это ли не говорит о методе "работы" Ихлова?
-------------------
А за передачу его ответа - спасибо. :)
Мой ответ можно ему не передавать, я ему ссылку дал. Да, и если честно, пропало у меня желание с ним общаться. Есть такая категория всезнаек, не терпящих возражений... Похоже, И. из таковских.
Комментарий удален модератором
Отличный пример человека с аналогичными
Взглядами!
Пашка Прохоров из УГРЮМ-РЕКА
Он визжял точь в точь
Став буржуем он работяг вообще
Сделал рабами
Даже стал их кормить
ПОМОЯМИ!
А ты от куда знаешь? Он ни когда не говорил, что собирается встраиваться в этот воровской режим! Сначала надо сменить власть в Кремле, а потом менять банковскую систему!
https://www.youtube.com/watch?v=Sx6Dtp_zU7g
Ничем не лучше первого .
Добавлю, что конкуренция присутствует (если её не подавляют тюрьмой) при всех режимах и при всех ИЗМАХ. Независимо от того, под какой шапкой живёт страна. где она проявляется.
Кстати, вам ниже привет от Бориса Ихлова. Если пользуетесь ЧС, то вы не спорщик.
2)"На общности интересов всего народа" построены или пытаются быть построены ВСЕ известные мне государства, если не считать тех, которые можно назвать брахманскими (которые открыто не считаются с низами).
2) Это вас в заблуждение вводят витрины магазинов. Но смысл в том, что производителю похрен, есть у вас его товар или нет. При необходимости он может и имеет право ограничить выпуск товара на рынок, а потери возместить за счёт увеличения цены. На кило картошки за 1000000 рублей тоже найдётся покупатель. Ну а вам макароны.
1)"Летайте самолётами Аэрофлота!" Что это, как не реклама , имеющая своей целью отбить пассажиров у ж. д. ?
2)В 1967 г. я встретил у одного из СУ "Крымводхоза"готовность идти на денежный риск, чтобы получить выгодный заказ на стр-во (Алуштинского) вдхрща. В Крыму работал другой претендент - "Донбасс(вод)спецстрой, поэтому СУ приступило к подготовительным работам без проекта, без сметы, без договора с заказчиком. Если бы предполагаемый договор сорвался, то вся стоимость выполненных СУ подготовительных работ оказалась бы его убытком.
3) В тех же годах богатые Кубанские колхозы искали пути "обуть" свои грузовики. Посылали расторопных лиц на Ярославский шинный завод. Его продукцию забирал Военпред, но если он браковал партию шин, то её мог перехватить бойкий посланец.
4)О 1928 годе писал Маяковский, когда хлебозаготовки срывались, т.к. гос-во пыталось закупать в деревне хлеб по прежним ценам на (обесцененные) рубли. Видимо, частные заготовители предлагали более высокие цены, потому что по ряду округов (краёв?) операции частных заготовителей были запрещены. Не очень глубоко, но сам факт отметил Маяковский :
5)Лет 40 тому назад в "Новом Мире" напечатан был целый трактат о толкачах. Они приезжали на металлургич. и др. заводы, чтобы выбить оттуда полагающиеся им так наз. "Фонды". Но металла в наличии не было, а по приёмным завода шастали такие же толкачи с пачками конфет для секретарш. Кто из них получал металл, и как - это было уже их профессиональной тайной.
5) Лет 30 или 40 тому назад в "Новом Мире" напечатали целый трактат о толкачах. Они приезжали на металлургчич. или иной завод, откуда ИМЕЛИ ПРАВО получить нужный металл в нужный срок . Но в наличии металла не было, и толкач
Кто и как из толкачей добивался отоваривания своих фондов, было его профессиональным секретом.
Конкуренция не полезна для общества.
1) В сфере труда наличие конкурентов из армии безработных ведет к атрофии интереса к труду, об этом свидетельствуют ВСЕ социологические исследования.
2) В сфере производства - продукт получается менее качественным. т.к. внимание сосредоточено не на предмете. а на соседе.
Любая монополия устраняет конкуренцию. Это объективный закон капиталистического развития. Еще Рикардо отмечал. что монополия зажимает игру спроса-предложения.
Наоборот, не конкуренция, а чувство локтя резко повышает качество, так, в японских фирмах широко "внедрен" т.н. фирменный патриотизм, когда работники не конкурируют. а поддерживают друг друга.
Единственный плюс конкуренции - снижение цен. Но этот плюс давно устранила монополия. Напр., в 90-е американские консьюмеристы выяснили, что антимонопольный закон бездействует
наглядно демонстрируют агонию ига безумия власти на Земле: Фашиствующие элиты против человечества http://maxpark.com/community/7411/content/4912159
С падением цехового строя наступил "капитализм", и производство расцвело.
Как будто, этих утверждений никто не опровергал.
Запись выше я адресовал Б. Ихлову, но выплыла табличка, что я не имею права обращаться к этому лицу.
Так это он от вас спрятался за ЧС? Учту.
Дело ваше, но Шенин пишет, что не смог вам ответить. Я противник всяких ЧС.
О том, что они бились между собой в кровь - впервые слышу.
Напротив, я очень часто отправляю в ЧС. 1) Если человек меня оскорбляет - зачем мне его оскорбления. 2) Если человек злостно не желает читать и пытаться понять, что я пишу, громоздит свои нелепости на нелепостях - у меня просто нет времени отвечать.
Комментарий удален модератором
Жаль, что Шейнин не присутствовал на одном из пермских брифингов краевой администрации. Вот уж журналисты бы над ним поржали.
Аркаша Кац, который вместе с Трутневым кинул несколько московских банков, решил был еще и продвинутым вице-губернатором (при Трутневе). Он заявил, что будет привлекать в Пермский край Сургутнефтегаз для конкуренции с Лукойлом, мол, цены снизятся. Журналюги коротко хохотнули - все рынки давно отстреляны, поделены. и больше стрелять никто не собирается...
Разумеется, конкуренция в СССР существовала - это и между рабочими-повременщиками и рабочими-сдельщиками, между рабочими за новые станки, между Чаломеем и Королеым и т.д. Резун прекрасно описывает конкуренцию между летчиками - даже во время войны!
Ошибка состоит только в том, что это была не свободно-рыночная конкуренция, а зажатая монополиями. При этом - мы помним, что и в США конкуренция зажата монополиями, и там не действует антимонопольный закон, и там повсеместно картельный сговор - отмечаем ТОЖДЕСТВО в плане конкуренции США и СССР.
-----------
И что, в результате кукуретной борьбы Аэрофлот сожрал ЖД или наоборот? Лучший рабочий (лётчик) лишил работы худшего, а Чаломей Королёва и монополизировал ракетостроение?
ИМХО вы путаете кункуренцию и соцсоревнование. А они различны по цели и последствиям для соперничающих и общества.
"Принцип конкуренции: поражение и смерть одних, победа и господство других.
Принцип социалистического соревнования: товарищеская помощь отставшим со стороны передовых, с тем, чтобы добиться общего подъема.
Конкуренция говорит: добивай отставших, чтобы утвердить свое господство.
Социалистическое соревнование говорит: одни работают плохо, другие хорошо, третьи лучше, – догоняй лучших и добейся общего подъема." https://hec.su/cwHT
Что-то об этом слышали.
На мой взгляд, от сдельщины трудно отказаться. В первую очередь потому, что никакие усовершенствования не избавят от брака. Во-вторых, это ж стимул для рабочих. Ну, и, разумеется, в третьих - это конкуренция между рабочими, которая их разобщает.
Вообще-то Запад так или иначе идет по пути повышения производительности. Следовательно, по пути освобождения труда. Понятно, что радикально освободить труд капитализм не в состоянии, но, скажем, во Франции рабочим предоставляется вольный график посещения завода, контролируется только выпуск продукции.
Еще о конкуренции. Две хрычовки, социологини Владова и Рабкина, когда вышли "500 дней", в дым эту программу разнесли. Доказали, что желанная Гайдаром резервная армия труда не повысит качество. И даже защитили на этом диссеры. Потом смеялись: те, кто им аплодировал, те же и проталкивали "500 дней"
Был какой-то фильм американский, как рабочие чинили канализацию. Плставили ограждение, возникла пробка. Машины стоят, водители нервничают, а рабочие курят, пивко попивают и на всех плюют... Елки, да "Великолепный"! Как он проклятого водопроводчика, и из автомата. и гранатами...
Но с другой стороны - то, чего не было в СССР: если какой-то цех задерживает продукцию, рабочие из смежного цеха идут к ним и подгоняют. Вообще - долгий это разговор
А о межотраслевой конкуренции в СССР в советское время советские политэкономы писали диссертации.
Что касается Аэрофлота и жд - вот благодаря в тч. таким плакатикам шло перетекание труда из жд в Аэрофлот.
Нет, я представляю: страшный-страшный Запад, вот конкурента не взяли на работу. И тут все, которых взяли на работу, набрасываются на несчастного и забивают ногами...
Соцсоревнование было введено по той причине, что русский рабочий, как писал Ленин, был "плохо орабочен". После того, как изгнали окончательно буржуев, подгонять и увольнять стало некому. Недаром Виноградова, Стаханов и пр. могли в несколько раз перевыполнять норму - такой низкой она была.
Когда строили новые заводы, новые города - определяла цель, был энтузиазм. Там не надо было никакого соц. соревнования, оно бы только мешало, разобщало. Ведь в любом случае оно не только показывает образец, но обязательно укажет - вот они, отстающие, вот они, гады.
Ну, а уже в 60-е соцсоревнование превратилось в смех на палочке, но это тоже долгий разговор
Что касается Чаломея и Королева: эта общеизвестная конкуренция, которая вместо одних важных изделий дала дорогу другим, и вообще много нагадила. Сколько фильмов об этом снято. Лысенко убирает конкурента Вавилова, Берия подсиживает Вознесенского и т.п.
Мне неясно, почему Вы СССР как-то выделяете среди прочих стран мира. Чем экономика-то отличалась - кроме коммунистического бантика? Какой, к черту, более высокий строй, если производительность труда ниже. Нам, аспирантам, соискателям в начале 80-х проф. Орлов в ПГУ читал лекции: "Какой. к черту, социализм, если в СССР - 50% грубого ручного труда, а в Японии - 3%."
Вот китайцы - более честные. В 1956-м съезд КПК указал, что в Китае - госкапитализм. Дальше должен был случиться Большой скачок в коммунизм, минуя социализм. Но пришел Дэн Сяопин... А Зюганов до сих пор кукарекает, что в Китае социализм.
Главное определение капитализма - рабочая сила является товаром. Не обязательно на свободном рынке - в Японии был ин-т пожизненного найма. Но найма, т.е. купли-продажи! Кап-м - это институт найма.раб силы. Он преспокойно существовал и в СССР
Проф. Орлов пистабол. Он в реальности не представляет, что такое 50% и 3%. Но то, что в начале 80-х он такую хрень нёс, не сомневаюсь. Тогда много дерьма из числа профиканамистаф повылазило, не представляющих реального хозяйствования (экономики).
А нафиг Берии был Вознесенский, если первый по статусу был выше и на деле доказал свою эффективность? Тоже и про Лысенко. Вы поинтересуйтесь реальными заслугами одного и другого. У одного новые сорта пшеницы, агрокультуры, а за другим бла-бла-бла и 100 выездов за рубеж.
А я считал, что в определение капитализм входит и наличие частного капитала.
Т.е. в Японии пожизненно наняли и пох кто он и что он - тянут до пенсии? ИМХО брехня. Думаю, это стимул для эффективной работы, но с говном расправляются быстро и нещадно.
Какое перетекание труда? В чём оно выражалось? Обходчики уходили в пилоты?
Нет, я представляю: страшный-страшный Запад, вот конкурента не взяли на работу. И тут все, которых взяли на работу, набрасываются на несчастного и забивают ногами...
-----------
Вы утрируете. Речь то о другом.
Верно, некому. И была задача воспитать добросовестное отношение к труду не через страх увольнения и перевода в разряд безработных с соответствующими последствиями, а через совесть. И это долгий и кропотливый труд. Куда проще несправляющемуся указать на ворота. Вот вам один из бантиков различия.
Вот, блин, когда строили новые заводы, новые города, не знали о том, что соцсоревнование разобщает, и усиленно его культивировали. Построили?
во Франции рабочим предоставляется вольный график посещения завода, контролируется только выпуск продукции.
---------------
Т.е. идёт конвейер, а рабочие Ситроена, занятые на нём, приходят когда хотят? Чудесно!
Или дымит-пыхтит домна. А рабочие, труд которых взаимосвязан, тоже ходят в удобное каждому время. Сталевар пришёл с утра, а кочегар вышел в ночь. Продукции нет по уважительной причине.
ИМХО всё это сказки, которые разбиваются, как только сказочнику начинаешь задавать конкретные вопросы применительно к реальности. Попробуйте и убедитесь.
Много приходилось слышать о сладкой житухе в пиндостане. И тут удача - близкая родственница с мужем туда подались. Через три года приехали на побывку - ля-ля все такие белые и пушистые. Ну и стал я их колоть на правду, на как оно есть. Закончился разговор признанием, что попали в клоаку, но теперь назад пути нет.
Цехи вовсе не подавляли конкуренцию! И вовсе не с падением "цехового строя" (которого никогда не существовало) возник капитализм. Существовал феодализм, который начинал мешать третьему сословию. Наоборот, капитализм рос из двух начал: ростовщичества, торгашества (потому сам Маркс и меряет начало капитализма не от рев-ции в Голландии, а от возникновения класса торгашей) и этих самых цехов, лоджий, "лож", от "вольных каменщиков", на деле - от квалифицированных каменотесов мягкого камня (free mason), мрамора, гипса и пр.
Во-вторых. Рассуждения об идеализме - это не сфера бухгалтерии, это не собачье дело дебильных бухгалтеров. Это сфера философии.
В-третьих. К сожалению, в данном тексте нет док-ва того, что Катасонов считает общественн сознание первыичным. Но точно, он считает русск идею выше экономики. А его интервью, где он выступает не как ученый, а как попяра, призывая боженьку спасти Россию? И это не выброс, судя по выступлению Делягина в Перми, это, говоря Вашим языком - тренд
Тогда мой ответ - см. выше от 5 января 2016, 10:14.
1) Катасонова грамотным не считаю, тк. он проврался по нулевой процентной ставке. Стал вещать, мол, кердык капитализму, если банки ее снижают, делают отрицательной - хотя отрицательную ставку ввели за два года до его статьи, и ничего с кап-мом не сделалось.
Дело хуже. Не моральность он ищет, а утверждает, что отказывается, как экономист, искать выходы. Не мораль (которая вытекает из жизни низов), а религию сует как мораль, решить проблемы призывает боженьку. Молитесь...
Наконец, он выступил на стороне нефтяных магнатов. А именно: обрушение рубля объяснил происками шамана соседнего племени - ФРС. Рубль не конвертируем, его нет в банках мира, кроме Казахстана и пр., его не торгуют на миров биржах. Позиция Ирана гораздо хуже, чем РФ, но местный НЕКОНВЕРТИРУЕМЫЙ риал при падении барреля не шелохнулся, там пр-во лучше относится к людям, не стало в угоду нефтянке рушить риал. А Катасонов списал на ФРС да на мифических спекулянтов
2) Оказывается, я не понял,с мы в Воробьевым одинаково понимаем соотношение производства и финансов, зря я надрывался.
Далее
3) Но. Воробьеву нужны грамотные экономисты - мне нужно грамотное в отношении финансов население. Потому мы всем рабочим говорим, чтобы не продавали последнюю акцию - будет возможность ходит на собрания, получать документацию, знать, что происходит на заводе, понимать, как их надувают всякие манагеры с маркетологами.
Мы даже ликбез устраивали. Как же - рабочие должны знать, что такое кредитное плечо, фьючерсы. хеджирование и т.п.
4) Вообще практика показала, что с приличным финансистом гораздо легче договориться, чем с идиотом, считающим себя коммунистом, марксистом, вообще левым
Обман капитала не в сфере обмена, не в банковской сфере, а в сфере производства, в узурпации управления прибавочной стоимостью, фондом развития производства (фондом накопления) узкой социальной группой - буржуазией
------------
Прошу в моей теме не выражаться.)))
1) Катасонова грамотным не считаю, тк. он проврался по нулевой процентной ставке. Стал вещать, мол, кердык капитализму, если банки ее снижают, делают отрицательной - хотя отрицательную ставку ввели за два года до его статьи, и ничего с кап-мом не сделалось.
Дело хуже. Не моральность он ищет, а утверждает, что отказывается, как экономист, искать выходы. Не мораль (которая вытекает из жизни низов), а религию сует как мораль, решить проблемы призывает боженьку. Молитесь...
Наконец, он выступил на стороне нефтяных магнатов. А именно: обрушение рубля объяснил происками шамана соседнего племени - ФРС. Рубль не конвертируем, его нет в банках мира, кроме Казахстана и пр., его не торгуют на миров биржах. Позиция Ирана гораздо хуже, чем РФ, но местный НЕКОНВЕРТИРУЕМЫЙ риал при падении барреля не шелохнулся, там пр-во лучше относится к людям, не стало в угоду нефтянке рушить риал. А Катасонов списал на ФРС да на мифических спекулянтов
2) Оказывается, я не понял,с мы в Воробьевым одинаково понимаем соотношение производства и финансов, зря я надрывался.
Далее
3) Но. Воробьеву нужны грамотные экономисты - мне нужно грамотное в отношении финансов население. Потому мы всем рабочим говорим, чтобы не продавали последнюю акцию - будет возможность ходит на собрания, получать документацию, знать, что происходит на заводе, понимать, как их надувают всякие манагеры с маркетологами.
Мы даже ликбез устраивали. Как же - рабочие должны знать, что такое кредитное плечо, фьючерсы. хеджирование и т.п.
4) Вообще практика показала, что с приличным финансистом гораздо легче договориться, чем с идиотом, считающим себя коммунистом, марксистом, вообще левым
А он еще не понимает, почему людей в ЧС заношу. Дело в том, что вот я сейчас ему отвечу, а он опять свою чушь будет мне писать. А мне на фиг.
Санек элементарно безграмотен. Он даже не в курсе, что в развитых странах производительность труда была выше, чем в СССР. Он настолько безграмотен, что считает, будто на Западе все еще есть домны. Их даже в РФ осталось с гулькин нос.
Санек даже не в курсе, что яровизацию пшеницы выдумали задолго до Лысенко, а потом ее вообще отменили. Санек не понимает, что дал миру Вавилов, не понимает значения генетики! Мракобесие какое-то. И как за такими, как Санек, во всяких КПРФ с РКРП, ВКПб и пр. пойдут рабочие, если рабочие в миллион их раз их грамотнее. Не идут и не пойдут, слава богу.
Ведь чем плохи такие, как Санек. Вот ведь ни хрена не знают. думать не умеют. И упрямо, как козлы, не желают чему-то учиться, прочесть что-то не желают, из текста фразы дергают, а то и отдельные слова.
Не должность значила при Сталине, а близость к хозяину. А Вознесенский был в фаворе. Санек пытается оспорить наличие конкуренции в СССР!
А в 1983-м. когда Орлов читал лекции, был Андропов, никто никуда не смел вылезти.
Далее.
Не понимает Санек и что такое перетекание труда. Мол, как это машинисты в летчики пойдут?! Во дурак... Это в т.ч. престижность профессии, на кого учатся, на летчика или на железнодорожника. Это означает переход обслуживающих, вспомогательных рабочих в другую отрасль. Это означает, что на авиазаводы пойдут шустрее, чем на производство вагонов. Санек, ты же не умеешь думать, чего лезешь?
Да с начала я уже всё понял, когда Санек брякнул про отмену ин-та частной соб-ти. Нет, Санек, неверно! Маркса тебе надо читать. Но это долгий разговор.
Всё, голубчик, и не пиши мне, не старайся, не отвечу, нет у меня на упертых безграмотных козлов времени