Законность ограничения водоотведения ― «заглушки» в канализацию
Автор: Георгий Ситников
Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов.
Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потреблённых ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.
Законодатель предусмотрел возможность ограничения или прекращения предоставления коммунальной услуги, за некоторым исключением, при этом до 1 сентября 2012 года в число «неприкосновенных» услуг входило водоотведение. В настоящее время прямого запрета на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению не существует.
Данная ситуация позволила правоприменителям - управляющим организациям при помощи специальных технических средств ограничивать водоотведение в квартирах отдельных потребителей.
Более того, на рынке ЖКХ появились компании, предлагающие свои услуги по установке так называемых «заглушек» в квартиры должников. Может ли такой способ затронуть права и законные интересы других собственников дома, как оценивают установку «заглушек» надзорные инстанции и какова позиция судебных органов по этому вопросу, мы рассмотрим в данной статье.
Подробнее здесь:
http://issuu.com/rosrab/docs/jp_11_2015_________/74?e=5067214/31345082
Комментарии
Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРОБЛЕМЫ ВООБЩЕ
понятие УСЛУГА существует исклбючительно прии наличии ДОГОВОРА, тогда как в ДОГОВОРЕ можно найти условия рещения проблемы без заглдушек. Иначе надо предусмотреть прпаво плателщика зАОЕПЛЯТЬнапример ОКНО ОФИСА ГЛИНОЙ или забрасывать в УРНЫ ДОХЛЫХ КРЫС
Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потреблённых ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.
А ЭТО ПРОБЛЕМА НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕЬНЫХ РЕШЕНИЙ государство не в состоянии эффективно - пусть покается
ОПЯТЬ ГЛУПОСТЬ ИЗРЕК
Нарушать нельзя ИНСЬТРУКЦИЮ по ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДЛАНИЯ
А в Интсрукии нет никаких указаний на глущение выпусков каналитзацтт
Нарушаются требования по экспл здания
Игорь
А зачем надо выставлять слабоуминые тексты?
Вадим, при всем моем глубоком уважении к Вам, честно говоря меня удивляет Ваше стремление назвать "слабоумным" текст, который не соответствует Вашему видению ситуации.
На этом принципе в советские времена применялась "карательная психиатрия".
А между тем окружающий мир многогранный и сколько существует людей столько и мнений.
Вольтер говорил: "Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать".
Автор статьи пытается с нейтральной на мой взгляд позиции разобраться в законности применения ограничения водоотведения и приводит в статье ссылки на судебную практику, которая более выгодна потребителям коммунальных услуг, в т.ч. на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2014 N 33-19111/2014 по делу N 2-502/2014 по которому гражданин взыскал с ТСЖ компенсацию морального вреда за ограничение водоотведения, связанного с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Вернее он ведь НАМЕКАЕТ ,что Вам не стоит без ЕГО ВЕДОМА писать и выставлять ТЕМЫ.
Так что .Сперва совет у "УЧИТЕЛЯ", а потом уж с радостью можете и выставить тему.
Замечательное сравнение - КАРАТЕЛЬНАЯ ПСИХИАТРИЯ.
С новым Годом!!!!
я прошу Вас не втягивать меня в Ваши "разборки" с местным бомондом.
Мне не нужно ничьего разрешения, чтобы высказывать свое мнение и выставлять темы, которые считаю актуальными. Тем более в названии сообщества на минуточку присутствуют слова "ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА". Поэтому разделяю или не разделяю полностью я точку зрения автора статьи посчитал возможным ее здесь выложить, с учетом того, что приводимая авторам в статье судебная практика больше работает на интересы потребителей, защита прав которых является приоритетом в этом сообществе.
Поэтому: "Ребята, давайте жить дружно!"
И с наступающим Новым Годом!
дело не в том, что позиция автора стаьи отличается от моей
Автор с сертезным видом пропагандлирует КАК НАРУШИТЬ ЗАКОН при этом аргументация - я назвал слабоумных
Если в ИНструкции по экплуатации не указано такой технологии - она незаконна.
Но вот представить, что при проектировании было залобжегнро решение глушить канализацию - просто не могу
А жить дружно надо с теми,кто без амбиций и без звёздной болезни.Это я так для себя.
И с наступающим Новым Годом!
Комментарий удален модератором
Автор не "пропагандлирует КАК НАРУШИТЬ ЗАКОН" а разбирается в законности ограничения водоотведения, о чем он указывает прямо в названии статьи.
"Если в ИНструкции по экплуатации не указано такой технологии - она незаконна".
Я считаю что незаконным является то, что закон прямо или косвенно запрещает. В данном случае - если бы в законе, подзаконном акте или на худой конец в Инструкции по эксплуатации содержался бы запрет применения такой технологии.
"Но вот представить, что при проектировании было залобжегнро решение глушить канализацию - просто не могу".
Когда проектировали и вводили в эксплуатацию большую часть из ныне существующих МКД, что будут проблемы с неоплатой за коммунальные услуги и что с эти придется бороться таким "радикальным" способом согласитесь никто не мог представить. Ну тогда была советская власть. А теперь демократия-с.
Я думаю, что раз уж такая тема стала актуальной "добрые люди" возможно учтут при проектировании инженерных систем в будущем. К сожалению.
Но ее и сегодня нет
НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОБЛЕМЫ НЕОПЛАТЫ УСЛУГ ВНЕ ДОГОВОРА
а жоговоре прописываюися все обязанности
и все санкции
ОПЛАТА ВНЕ ДОГОВОРА возможна как недоразумение
кто-то чего-то не понял - и понес деньгит
или кто-то кого-то напугал (обмангул) - и получил деньги
Раньше то и договора не было.
Был ордер. И проблем не было.
Не с оплатой, не с ограничениями.
А теперь...
Наличие ДОГОВОРА у каждого ситуацию
в ЖКХ и в стране в целом не изменит.
И платежеспособность населения не улучшит.
Так что не ДОГОВОРЕ дело.
Я так думаю.
в ЖКХ и в стране в целом не изменит.
И платежеспособность населения не улучшит.
Так что не ДОГОВОРЕ дело.
Так и я так же считаю... Так что пусть они барахтаются с заключением договоров... Раз записано в законе... нам на их проблемы ... какбы покультурнее выразиться - ...рать.
А когда заключим договор - а там про ОТКЛЮЧЕНИЕ КАНАЛИЗАЦИИ нет ничего
так что УГОЛОВЩИНА НАЛИЦО
Что касается - как вы напомнили - СТРАНЫ в ЦЕЛОМ
Страна в целом заганала себя в капкан. Жилищный кодекс в том виде как тон есть - особенно с учетом позорных правил 354 - ОБРЕКАЕТ СТРАНУ на ВЕЧНЫЕ РАЗЮОКИ
так давайте поможем тем кто наверху осознать
ЧТО НЕВОЗМОЖНО УПРАВЛЯТЬ ЖКХ по этим законам
Чем чаще макать их головой в унитаз - тем лучше
Потому как получается что мы их макаем, а они нас.
Соревнуемся кто кого чаще макнет и кто кому поглубже засадит.
А в результате ходим все в моче и г..не. Как дикари ей богу.
Неприятно это.
Давайте становиться цивилизованными людьми.
И пусть тогда подают иски - хотелось бы поприсутствовать...
Давайте цивидилванно указывать государству, что он дикое (годится только для дикарей)
принимаю
Потратил пару часов и нашел усиление
Оказывается работа/т Правила Технической Экплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации
утв ПриказоМ Госстроя от 30.12.1999 (ровно17 лет назад) №168
в пункте 1.1.1. которого говорится о таком объединенном ВКХ
(водоснабж - канализ хлзвл)