Если не Путин, то кто?

Каждый раз на критику Путина мне задают один и тот же вопрос — если не Путин, то кто?

Вопрос на самом деле странный. И даже не потому, что на пространстве бывшего СССР существует такой политик, как Лукашенко. Хотя и по этой причине тоже.

Белоруссия — яркий пример республики, которой управляет человек как минимум не уступающий Путину по своим качествам. Сравните ресурсы Белоруссии и России и представьте, какие возможности были бы у Лукашенко на посту президента РФ. Еще один пример — Казахстан. Я не хочу никому доказывать, что Лукашенко и Назарбаев по всем качествам превосходят Путина. Главное, что они не уступают ему. А это значит, что Путин не так уникален, как пытаются представить прокремлёвские журналисты и блогеры.

Да и в самой России есть политики, которых можно смело ставить на место Путина и хуже не будет.

Хотите пример? Сергей Нарышкин, спикер Госдумы. Чем он хуже Путина? Да ничем. Говорит складно, думает аналогично. Хотите еще пример? Сергей Иванов. Генерал-полковник, между прочим, в отличие от Путина, который был майором в дрезденском клубе. Другое дело, что от замены Путина на Нарышкина или тем более на Иванова ничего принципиально не поменяется, как от замены мест слагаемых в арифметике.

Лукашенко, Назарбаев, Нарышкин, Иванов и им подобные — всего лишь доказательство того, что тезис «Нет Путина — нет России» — ложь и манипуляция. Нет Путина — есть Иванов. Нет Иванова — есть Нарышкин. И далее, если постараться, можно еще дюжину аналогов набрать.

А утверждать, что на место Путина обязательно придет Ельцин или Немцов (обоих, кстати, уже нет в живых, если вы не знали) — и вовсе глупо. Так же глупо утверждать, что на место Путина придет Ходорковский или Касьянов. Кто их пустит? Кто их выберет? Кто их поддержит? Да никто.

Президентом может стать только тот, кого готово принять общество и, самое главное — элита. Если элита и общество не готовы принять Ходорковского — его удел сидеть подальше и терпеливо ждать 50 миллиардов. Если элита и общество не готовы принять Касьянова — его удел собирать какие-то шутовские митинги, создавать микроскопические партии и зарабатывать этим на жизнь.

И не надо ссылаться на Украину. Порошенко пришел к власти потому, что общество и элита готовы были его принять, по целому ряду причин, которые не буду здесь перечислять, чтобы не удаляться от темы. Кто немного в курсе украинских реалий, тот и так понимает, почему украинское общество и элита оказались готовы принять Порошенко.

Так вот:

Если мы хотим просто поменять Путина на некий аналог — вариантов масса. Иванов, Нарышкин, Мормышкин, Мышкин, Кошкин, Жучкин, Внучкин, Бабкин и Дедкин — выбирай на вкус. Но эта замена ничего принципиально не изменит. Хотя даже она имела бы смысл, скажем, в 2008 году. Зачем это нужно, я уже описывал ранее — для обновления власти, чтобы не возникало застоя. Но сейчас менять Путина на аналоги вроде Иванова и Нарышкина уже бесполезно. Мы пропустили тот момент, когда в России что-то можно было изменить методом небольших поправок курса. Сегодня проблемы слишком велики, чтобы можно было решать их малыми шагами на протяжении многих лет. Кризис носит системный характер. Кремль зашел в тупик. И менять надо не одного человека — систему надо менять.

Именно поэтому вопрос «если не Путин, то кто» звучит странно.

Дело не в одном Путине, дело в системе.

Но систему, как известно, все равно должны строить люди и кто-то должен их возглавлять. И снова мне зададут вопрос, где тот человек, что изменит систему? Есть ли он?

Да, он есть. И не один.

Но вы его не знаете.

Вы не знаете тех, кто будет менять существующую систему по той простой причине, что система за последние 15 лет сделала все, чтобы людей, способных ее изменить, не было на виду.

Путин и его команда, политтехнологи Кремля, Единая Россия — они сделали все, чтобы в публичном пространстве были только те, кто не представляет для них опасности. Либо их единомышленники, либо клоуны вроде Навального и Касьянова, которые приносят Кремлю сплошную пользу, доказывая своим примером, что Путина менять нельзя.

На виду остаются только безопасные для Кремля политики.

Все, кто мог представлять реальную силу и угрозу для системы, были удалены этой системой на безопасное расстояние-либо в регионы, либо в отставку, либо в мир иной. В общем, куда угодно, лишь бы их не было видно по телевизору и никто про них толком не знал.

Поэтому даже если я назову вам одну, две, десять фамилий — мне нечем доказать, что эти люди на что-то способны. Ну просто нечем.

А многих я и сам не знаю, по той же причине — они не выступают с высоких трибун, не руководят регионами и ведомствами, а если даже руководят, то стараются делать это тихо, «фильтруя базар», чтобы система не выбросила их.

Поэтому вы не видите и не знаете тех людей, которые могут изменить ситуацию в стране. Да и я многих не знаю. Мы просто не можем их знать.

Но такие люди есть.

Они есть всегда, в любое время, в любой стране.

Особенно в России — в стране, где есть ученые, военачальники, талантливые инженеры, где есть крупные предприятия, жизнь которых похожа на страну в миниатюре. И крупные города, регионы.

Неужели вы думаете, что в 150-миллионной России с тысячами заводов, десятком городов-миллионников, с сотней регионов, многие из которых по размеру не уступают целым странам — неужели нет десятка людей, способных руководить на высшем уровне? Да их не десяток — их не одна сотня.

Проблема состоит в том, как их найти и как добиться от системы, чтобы она допустила их до себя.

Собственно это две части одной и той же задачи.

Найти людей, способных изменить систему, не дает сама система.

И наоборот, если добиться от системы готовности допустить к себе новых людей, то она сама же их и найдет.

Вот, в чем состоит задача! Система должна прийти в то состояние, когда она сама захочет, чтобы ее изменили. И тогда моментально заработают механизмы поиска нужных кадров, заработают социальные лифты и система найдет тех генералов, полковников, академиков, докторов наук, директоров заводов, депутатов, губернаторов и кого угодно еще, кто будет ей нужен. Понимаете теперь, почему вопрос «если не Путин, то кто» звучит странно? Это не мне вы должны задавать данный вопрос, не мне отвечать на него и не мы с вами должны искать замену Путину. Этот вопрос мы должны задать системе, потому что только система может удовлетворительно ответить на него и потом принять данный ответ.

Если даже мы с вами найдем ответ сами, то мы все равно не сможем привести к власти того замечательного кандидата в президенты, которого отыщем. Вот не сможем и все.

Единственный способ, как народ может в обход системы привести к власти своего президента, это революция, но данный метод и сложен и опасен — это крайний вариант, до которого, хотелось бы надеяться, дело не дойдет.

Поэтому, если мы хотим обойтись без революции, мы должны заставить саму систему найти нового руководителя. Вернее новых руководителей, во множественном числе, потому что один человек всю массу накопившихся проблем уже не решит.

Мы должны заставить систему «захотеть измениться».

Система пока этого не хочет. Система этого не хочет до такой степени, что даже банальной и казалось бы безобидной замены Путина на Иванова или Нарышкина, которую можно было бы произвести в 2012 году, система не захотела производить.

И единственное, что может заставить систему захотеть изменений — это страх смерти.

Когда (если) система осознает, что изменения неизбежны и альтернатива изменениям — смерть — только тогда она начнет искать обновления.

И чем раньше это случится, тем лучше.

Потому что, если система застрянет в текущем состоянии еще на несколько лет, потом просто не хватит времени, чтобы обновиться, избежав революции. Так произошло с СССР — после смерти Брежнева система осознала, что меняться необходимо, но осознание это пришло слишком поздно. Сперва схватились за Андропова, потом за Черненко, потом за Горбачева — по принципу «что было, то и полюбили». Результат известен всем.

Но как сделать, чтобы система осознала, что ей нужно обновляться и искать новые кадры — совсем новые, а не просто Путина 2.0, Путина 3.0, Путина 4.0 в лице Иванова, Нарышкина, Мормышкина, Мышкина, Кошкина и далее по списку?

Чтобы система осознала неизбежность изменений, поддержка Путина в обществе должна упасть как можно ниже.

Именно тогда, осознав, что сохранение Путина во главе системы чревато революцией, то есть «смерти подобно», система начнет искать других. И обязательно найдет их! Поэтому не мне надо задавать вопрос «если не Путин, то кто». Этот вопрос надо задавать властям. И вопрос должен звучать так: кто после Путина? И это на самом деле нормальный вопрос, ответ на подобный вопрос существует во всех нормальных странах. При монархии ответом на подобный вопрос были имена наследников, при демократии ответом на подобный вопрос являются политические лидеры. У нас ответа на этот вопрос нет, но не потому, что в 150-миллионной стране никто, кроме Путина, не может руководить, а потому, что система больная. И заставить систему ответить на вопрос — значит оздоровить ее.

Если же она так и не сможет найти ответ — тогда умрет.

Не Россия, конечно, умрет, а ее политическая система. Но для России это будет очень болезненный и скорее всего кровавый процесс.

Вот, почему я критикую Путина!

Только когда вы перестанете верить в его безальтернативность и спросите у властей, почему нашей страной руководит всего один человек, где другие — не по фамилии, а по существу — только тогда что-то может измениться.

Собственно говоря, власть все равно изменится. Изменения неизбежны, в этом состоит жизнь. Жизнь — это постоянные изменения, ничто в жизни не вечно. И когда кто-то или что-то препятствует изменениям слишком долго, жизнь ломает любые препятствия.

Именно поэтому нужно добиться изменений как можно раньше.

В противном случае слишком многое будет сломано. В который раз…