ЖКХ-СУД: Вам понятно? - НЕТ, уважаемый суд. Кое-что НЕПОНЯТНО

КАК РЕАГИРОВАТЬ на монотонное зачитывание суда относительно НАШИХ ПРАВ в начале заседания

....судья по привычке скороговоркой что-то мямлит как бы разъясняя наши процессуальные права… После чего спрашивает: "Понятно?".

Чтобы не выглядеть непонятливым, все, как правило, дружно кивают головами

 - Что тут непонятного?

- Потом приглашение: Подойдите, распишитесь!

- И тут никаких проблем, трудно расписаться что ли?

Так вот в этом самом месте предлагается отойти от рутины. Cделать вид, что вам неудобно…

Вы в театре…

Играете РОЛЬ СМУЩЕННОГО

СЦЕНКА ПЕРВАЯ

От нас ждут “Понятно!”

А мы предлагаем c деланым смущением произнести: "Что-то не очень".

Судья - А что непонятно?

- Непонятно, почему я здесь ответчиком?

- Потому что истец выставил иск

- В защиту каких прав?

- Своих. 

- Но не указал в заявлении

-Как это не указал? Истец намерен в судебном порядке взыскать задолженность по оплате …

- Вот это и непонятно. Никаких прав истца с моей стороны не нарушено. Если бы был договор, то могли оказаться нарушенные обязательства, - и тогда понятно, что сторона защищает свои права, вытекающие из договора… В отсутствие договора – нет права на иск, нет нарушенных обязательств с нашей стороны

СЦЕНКА ВТОРАЯ

Нам известно, что суды научились увиливать от наших возражений по поводу отстутствия договора управления

Дескать  отсутствие договора управления не освобождает потребителя коммунальных услуг от их оплаты.

Фактически суды дают понять, что закон – не главное. Можно некоторые нормы фактически объявить недействующими

Поэтому неплохо затеять еще одну непонятку

- Непонятно вот что. По общему правилу права и обязанности вытекают из закона. Но во многих случаях суды отказываются исполнять закон – не признают, что соглано  ст. 162 ЖК РФ надлежит заключать договора управления.

Уважаемый суд, мне неясно, как могло было принято быть принятым исковое заявление от организации, в котором в качестве основания ссылаются на Жилищный кодекс, хотя требование этого же кодекса о заключении договора демонстративно проигнорировано.

Если договора нет, то с на каком основании эта организация предъявляет нам какие-то претензии? Ведь права и обязанности должны быть указаны в договоре. Нет договора - нет обязанностей… Я правильно рассуждаю?

Прошу разъяснить, все указанный в законе нормы подлежат уважению – или только выборочные