Продолжая тему интеллектуальной собственности.

- Дедушка, а дедушка – зачем нужны учёные?

-  Они нужны, чтоб непонятное объяснять, внучек!

Молодые учёные и академики, участвующие иногда в переписке, пытаются ответить на главный философский вопрос: «Чё было раньше – курица или яйцо?». Пользуясь полученным письмом (см приложение) от руководителей комитета по науке и технологиям, которые делают умный вид и цитируют должностные инструкции и жалуются на трудности в понимании моих предложений, попытаюсь объяснить, чем вызвана целая серия критических статей. Начнём, пожалуй, с вопроса «что такое интеллектуальная собственность?», поскольку понимание этого термина у всех разное, у многих чиновников настолько отличающееся от реального, что его лучше бы назвать непониманием. В качестве примера процитирую ответ из ГКНТ Беларуси: «Из обращения неясно, что представляет собой упомянутый в обращении «аппаратный антивирус».

Только через месяц прислав бумажку обычной почтой, игнорируя просьбу в моих электронных сообщениях отвечать по интернету, целая группа чиновников, почти месяц пересылала друг другу бумажные письма из одного ведомства в другое, ломая головы – «чё это такое?», не имея возможности спросить у автора по телефону либо интернету, а дожидаясь новогодних праздников, когда всем будет не до чужих идей. И вот, в преддверии нового года мне вместо того, чтобы радоваться жизни, получив авторский гонорар за сделанное предложение, приходится сидеть за компьютером и писать письма. Нет, я конечно понимаю, что учёные не хотят ко мне обращаться с вопросами, поскольку считают себя умнее всех остальных, но ведь судя по ответам это не так… Даже тавтологию в двух абзацах собственного письма они не заметили, куда уж им понять, что такое ИС. Но переходим к следующему абзацу:

«На территории РБ не зарегистрированы … и не подавались заявки на выдачу патента или полезную модель, в которых в качестве заявителя или автора указан Гаврук В. В.   Заместитель Председателя П. И. Балтрукович».

 Очевидно Балтрукович провёл огромную изыскательскую работу по данному вопросу, но так ничего не нашёл… Спрашивается – неужели с 2006 года, когда я впервые об аппаратном антивирусе заявил, никто так ничего и не сделал в данном направлении?

Может быть идею аппаратного антивируса и связанные с ней темы с тех самых пор засекретили от автора, а если нет - может быть это просто лень и служебная халатность? Но за высоким правительственным забором обычно существует круговая порука, поэтому ответы из различных министерств всегда сводятся к одному – «вас здесь не стояло».

 Тем не менее, несмотря на великосветскую глупость чиновников, не желающих добросовестно относиться к своим обязанностям, мотивируя своё бездействие должностной инструкцией, должен заметить, что не все граждане Беларуси потеряли честь и совесть. Среди молодых учёных, которым дали возможность реализовать «свои идеи», обычно возникают настроения, снижающие критичность к происходящему, своеобразное головокружение от успехов, ощущение, что только они «в теме» и самые умные, однако впоследствии выясняется, что у изобретения или полезной модели есть многолетняя предыстория. Эволюционировавшие концептуальные предположения, которые «не патентуются», однажды становятся зарегистрированными теми, кто не утруждает себя поисками первоисточников. Однако в восторге ли уважающие себя учёные от обезличивания?

А ведь нужно то соблюдать логическую последовательность – сначала создать информационную структуру, позволяющую оценивать значимость вклада в культурное наследие, использовать для этого критерии оценки рейтингов с использованием интерактивной микропроцессорной техники (в том числе пригодные для голосований, избирательных систем и прочих задач), реформировать патентное право, привести его в соответствие технической базе, а потом говорить о национальной науке. Сейчас происходит всё с точностью до наоборот – говорят о национальной науке, не имея средств анализа полезности (используя смехотворный критерий «индекс цитируемости»), боясь даже заикнуться о научно-технических проектах собственного производства (как бы не разгласить промышленных секретов или государственной тайны). В создавшейся ситуации буду ли я раскрывать свои ноу-хау, поясняя смысл вносимых предложений, если нет механизма защиты авторских прав?