Неограниченный доступ к правосудию. Хорошо или плохо?

2. это просто ЭПИДЕМИЯ какая - то на введение ограничений. Что не идиот, то ограничения вводит. Яркий пример - Государственная Дума. Число идиотов в этом органе власти просто зашкаливает. Результат - плачевное состояние страны.

3. в настоящее время отсутствует НЕОГРАНИЧЕННЫЙ доступ к правосудию. Да и самого ПРАВОСУДИЯ сегодня НЕТ. Цирк, который демонстрируют многие туловища в мантиях, просто зашкаливает. И в данном случае не об этом нужно заботиться. В данном случае нужно заботиться о повышении уровня компетентности, грамотности, исполнительности судей, наведения элементарного порядка в организации процесса, чего сегодня нет вообще.

Так что, Елена, я НЕ СТОРОННИК Вашего предложения. Более того - я ПРОТИВНИК. Начинать нужно с наведения порядка в государственных органах власти, а то в последнее время эти органы более походят на БАНДУ, а не на государственную структуру.

1. процедура МЕДИАЦИИ уже предусмотрена. Изобретать ее НЕ НУЖНО. Право использовать медиацию - это право, но не обязанность.

2. введение обязанности - это ограничение ПРАВА граждан. Цель - разгрузить органы судебной власти. В нашей стране органы судебной власти наполнены людьми с очень низким коэффициентом полезного действия. Результаты - удручающие.

3. я НЕ БОЮСЬ медиации. Мне очень не нравятся многочисленные идиоты, которые норовят ввести такие же как они многочисленные ограничения.

Суды рассматривают споры по закону, а законом лучше пользуется тот, кто знает его лучше.

Медиация же позволяет урегулировать спор по справедливости. При невозможности сторон преодолеть разногласия на стадии медиации, право на рассмотрение дела в судебном процессе остается.

Почему, Елена? Чтобы граждане России проигрывали 100% исков, а не 99,9?

Зачем Вам?

Чтобы защитить юридически неграмотных граждан.

Кто лучше знает законодательство? Случайно выбранный из толпы человек или человек имеющий юридическое образование и специализирующийся на взыскании долгов с граждан? Ответ очевиден.

Юридически неграмотные граждане идут в суд с неправильным настроем. Они считают, что суд будет защищать их на основании их рассказа. Это я из реальной жизни знаю. Как при таком настрое они могут одержать победу? А в ходе медиации они смогут въехать в суть судопроизводства без негативных для себя последствий.

Каким образом, Елена?

Юридически малограмотному гражданину выиграть хоть 1% исков у грамотных уголовников? Поясните, пожалуйста.

"Кто лучше знает законодательство случайно выбранный из толпы человек или человек имеющий юридическое образование"

Кто лучше кинет гражданина России: имеющий юридической образование и кормящийся в силу этого с уголовников или человек, собственным потом и кровью вырастивший по крупицам свои знания?

"Кто лучше знает законодательство случайно выбранный из толпы человек или человек имеющий юридическое образование"

Отчего Вы полагаете, что для защиты прав достаточно знать законодательство?

"Ответ очевиден."

Ответ-то, может, и очевиден. От того, что вопрос неочевиден.

А юридически неграмотных граждан юридически грамотные лица с образованием но без того, что есть у пользователей данного раздела, незаметно для него ведут на эшафот, перекрывая НАВСЕГДА доступ к правосудию после того, как гражданин станет более юридически грамотным.

"Как при таком настрое они могут одержать победу?"

Могут в конце концов. Каждый человек может расти над собой. Тогда как при злонамеренном участии некоего лица они ОДНОЗНАЧНО не одержат победы.

"А в ходе медиации они смогут въехать в суть судопроизводства без негативных для себя последствий. "

Что Вы имеете в виду?

Правовой ликбез - вот главная забота тех, кто придет во власть после отстранения от власти многочисленных уродов. Остальное - уже придумано.

Речь-то в разделе, если Вы заметили, идет вовсе не о "сторонах" гражданского процесса.

А об уголовниках всех мастей, пытающихся свою уголовщину заставить рассматривать по законам гражданского процесса.

Как Вы полагаете, Елена, если бы вор и обворованный оспаривали бы в рамках гражданского процесса свои права на украденное - в скольки процентах случаев оно бы оставалось у хозяина? Я так полагаю, что именно в 0,01%. И то, если бы в деле участвовал кто-нибудь "безграмотный", типа Вадима Постникова.

Какую медиацию Вы предлагаете с уголовниками?

Ой, не уверена я, что у тех "кто придет", будет именно эта забота...

В суде этот факт не учитывается, ибо считается, что стороны должны знать и уметь состязаться.

При медиации факт неготовности к состязанию будет учитываться, если, конечно, человек не станет на все мотать головой "да,да, да".

Ошибка, сделанная стороной в суде, может быть неисправимой.

Ну, предложите медиацию с Прокуратурой и полицией, которые "не находят" оснований для возбуждения дела, не взирая на приведенные доказательства нпроводимости "собраний" и подделки бумажек с заголовками "протокол", а отправляют в гражданский суд "для оспаривания ПРИНЯТЫХ решений собраний".

Они, пожалуй, посмеются.

В суде этот факт не учитывается, ибо считается, что стороны должны знать и уметь состязаться."

По-моему, Вы тешите себя иллюзиями. В суде именно этот факт и учитывается, и именно поэтому судья намеренно делает ряд "ляпов", которые человек с опытом разбивает на раз, а без опыта на них покупается.

"При медиации факт неготовности к состязанию будет учитываться, если, конечно, человек не станет на все мотать головой "да,да, да".

Ошибка, сделанная стороной в суде, может быть неисправимой. "

А кто Вам сказал, что медиатор не будет тем, кто за деньги гражданина подведет его к деланью неисправимой ошибки в суде?

Другой возможности, кроме намеренно сделанных ляпов, помочь одной из сторон дела у судьи просто нет.

Какой-то странный у Вас вывод. Делать вид, что лишение судьи гражданина РФ права на судебную защиту из-за намеренно перед этим сделанных ляпов, это именно "помощь" судьи.

Это ничего не говорит о "тех, кто придет во власть после".

А можно самому приходить и устанавливать те законы, которые считаешь правильными.

Законы есть с дырками. Специально сделанными.

"Граждане, которые ГРАМОТНО используют законы в своих интересах, отсутствуют. "

Се ля ви. Или гражданин, или грамотный вор.

Как в СССР. Жалуешься - значит нездоров и нужно изолировать от общества для лечения.

Это самый действенный способ ограничения доступа к правосудию.

Многих нужно строго изолировать за их правдоискательство в стране, где правды давно нет.

Мне кажется что Елена Моисеева не ВСЁ прописала в выставленной теме,У меня такое мнение,что она послушав комментарии в этой теме ВЫСТАВИТ новую тему как бы продолжение ДАННОЙ темы ,с анализом комментариев.

И ,моё мнение,она ДОПОЛНИТ не только про то что сперва МЕДИАЦИя,но и то что уже на медиацию сутяжник должен принести МЕДИЦИНСКУЮ справку о ДЕЕСПОСОБНОСТИ ( а то вон Богданов фактически все структыры так называет,да и многими ещё словами не хорошими обзывает.РЕДИСКА!) Конечно я до крайности дошёл про справку .Но ведь МНОГИЕ начитавшись и НЕ ПОНИМАЯ ничего в системе СРАЗУ В СУД. А тому которому точно нужен СУД,он его из -за таких можетгодами ЖДАТЬ РЕШЕНИЯ.

Думаю про этот надо подумать.А то вон ГУРу и пишет и пишет.НЕ ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ ,важно что мы там БЫЛИ!!! Ура !!!! Мы победили. Я не был ниразу в суде по ЖКХ,но некоторые даже в этомменя обвинили,ТИПА,Ну надо же ни разу в суде не был ,а комментирует.

КАк это пропустить мимо себя? КАК?. Ведь многие начитавшись поверят в роль ГУРУ и побегут и загадят свими бумажками СУД,А вот понадобится тому кто точно нуждается в справедливости,то он ( ещё раз повторю) долго -долго ОЧЕРЕДИ будет ждать,даже на приём к судье,Там сутяжникиБЕЗ МЕДСПРАВОК с вечера очередь заняли.И на руках у них уже и номера ПРОПИСАНЫ.

Вот по моему про что хотела ВЫРАЗИТЬ свои мысли Елена выставив эту тему.

Вся эта макулатура издаётся по благословению Верховного Суда РФ.

Огорчает только, что это все на наши налоги.

Правда и перегибы бывают.

Знаю одного персонажа

его никуда не работу не берут:

везде где работал - судился с работодателем.

ВСех (или почти всех) кто ему услугу

оказал или работу выполнил в суд приглашает.

Как то открыл расписание суда: матьчестная

и утром у него судебное и перед обедом, и после обеда - два.

Вот таким бы немножко крылышки подрезать - не мешало бы.

Так далеко можно зайти если каждый будет решать кому что подрезать!

Чего забеспокоились то?

Я не судья, что бы кого-то судить.

Но мнение свое имею.

Сообщество ЖКХ в МП как раз специализируется на тиражировании таких бессмысленных исков.

Для практики, Елена.

"загружают суды лишними делами, поэтому для остальных категорий дел остается меньше ресурсов"

и славбогу, поскольку у гражданина есть время и возможность словить пробелы в наспех составленном уголовническом решении.

Какими, Елена? У меня десятки исков, в том числе с участием профессионалов, и так нагадить, как нагадили мне профи, я бы никогда себе не нагадила.

Я так полагаю, что иллюзии как раз у Вас.

И им по черту что они не правы!.Они могут это и признать с Вами один на один. Но кто деньги ПЛАТИТ в ресторане ,то и музыку ЗАКАЗЫВАЕТ.

Балом правят деньги!!!!!

Вы ошибаетесь. Им платила именно я.

"Вот они и отрабатывают своё профи."

Они отрабатывают свое уголовничество.

Я считаю ВасПРОФИ иоб этомговорят многие Ваши комментарии. Поэтому я хочу Вамзадать вопрос.Что то у меня сомнения возниклииз-за то го что Богданов даже решил банить мення. Я про МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ,который выставляет Постников ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МКД от ЧЛЕНОВ СОВЕТА МКД.И ведь уже и третья тема выставлена Постниковым, Вот только уже там НЕТ про слово МОРАЛЬНЫЙ.

Каково Ваше личное мнение.

Помните, в американском штате Шарлот адвокат хотел обдурить страховую компанию? Страховая сначала проиграла, но нашла способ выиграть http://maxpark.com/community/3542/content/2966596

Не знаю какие были взаимоотношения с адвокатами у Вас, но в реале я неоднократно встречалась с ситуациями, когда доверители пытались руководить действиями адвоката и хотели от него получать не только юридическую, но и психологическую помощь, в то время как надо полностью довериться адвокату и беспрекословно выполнять его наставления. Естественно, что перед заключением договора с адвокатом, выбор адвоката должен быть осознанный и не случайный.

Мое мнение, что это не относится в данной теме и что в этой теме посторонние вещи обсуждать нехорошо.

у них у всех методика одна. Такая же как у судей: максимально нагадить гражданину РФ за его деньги и максимально узаконить уголовников.

"смена адвокатов на переправе до добра не приводит"

О чем Вы говорите? Как это связано с тм, что я писала?

"Не знаю какие были взаимоотношения с адвокатами у Вас"

Рабочие.

"в то время как надо полностью довериться адвокату и беспрекословно выполнять его наставления"

После второго совершенного ими гадства я поняла, что надо максимально ликвидировать какие-то пробелы в собственных знаниях и максимально делать до последнего вид, что собираешься беспрекословно себе нагадить под его четким руководством.

Вот есть тут некоторые, которые когда не знают ответ ( по моему мнению) ,то пишут .Извините я занят,я на судах через день и так далее. Но уж если ОНЕ заняты ( мо1 мнение ) ,то ине отвечай -оставь на потом.А то сообщаем и ЗАБЫВАЕМИ ПОТОМ ОТВЕТИТЬ. Это как понимать? Ой ИЗВИНИТЕ ,НЕ ПО ТЕМЕ!А некоторые иФЛУДОМ бы назвали.А некоторые бы и почётное звание ТРОЛЛЬ присвоили бы. А некоторые бросилибы идею и ЗАБАНИТЬ.

А сразу в личку ,можно ибез слова спросить разрещение о том что МОЖНО ли написатьв личку участнику - это МОЖНО?

С наступающим Новым Годом!Здоровья !!

С уважением Иван!!!

Там обе стороны могут приводить любые доводы, которые они считают важными, а юрист-посредник будет объяснять, что имеет значение, а что не имеет.

Суд рассматривает дело по закону. При медиации стороны приходят или не приходят к компромиссу. Кроме того, это обойдется сторонам дешевле, чем судопроизводство в суде с приглашенными адвокатами.

То есть, оплачивать обворованному...

Всего доброго.

С наступающим Новым Годом! Здоровья!

С уважением Иван

Но самое главное - желание сторон найти взаимовыгодное решение.

С наступающим Новым Годом! Здоровья!

С наступающим Новым Годом! Здоровья!

С уважением Иван