Про осликов и не только
На модерации
Отложенный
Господа! Наступает Новый Год. Этот новый год - не ослиный год.
Ведь Всем известно, что:
Осёл останется ослом, Хоть ты его осыпь зведами, Где надо думать головой - Он хлопает ушами.
24 декабря 2015 на МП зашёл спор о том, что первично: Яйцо или Курица при обращении в суд.
Чем должен руководствоваться обыватель при обращении в суд: нормами Гражданского кодекса или номами Гражданского ПРОЦЕССУАЛЬНОГО кодекса.
Должен ли обыватель при этом соблюдать нормы ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права или ему достаточно общей нормы - Гражданского кодекса РФ(гл.50): от кого хочу - от того и подаю. О как круто придумали (очи-очи)!
При этом некоторые "умницы" считают, что обращение в суд и подписание петиции - это одного (правового) поля действие.
Привожу первопричину статьи.
МАрк Геллерштейн # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 24 декабря 2015, 19:29
"Читайте гл. 50 ГК РФ. Вадим все время про нее говорит".
25 декабря 2015, 02:37
"СЕРГЕЙ - ЧИТАЙТЕ, МОЙ ДОРОГОЙ, СТ. 3 ГК РФ. у Постникова есть пассаж на эту тему".
МАрк, дорогой, прочитал всё что Вы рекомендовали - И по гл. 50 ГК м ст.3 ГК и про пассажи у Постникова тоже.
НЕУБЕДИТЕЛЬНО! НЕ ВЕРЮ!! как говорил известный гений кино.
Однако. МАрк, дорогой, есть общие законы, а есть специальные, которые регулируют отдельные нормы права. ГК РФ – это гражданский кодекс, общий закон. ГПК РФ – это гражданский ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ кодекс, который СПЕЦИАЛЬНО регулирует норму права ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ, при обращении в суд и действия в суде, которую ГК РФ НЕ РЕГУЛИРУЕТ.
С этим Вы, надеюсь, спорить не будете? Тогда МАрк, дорогой, при обращении в суд, будем ВСЕ так любезны соблюдать процессуальный закон (ГПК РФ) и нормы этого Закона.
Ведь при подаче иска в суд Вы руководствуетесь нормами ГПК РФ - ст.ст.131, 132, а не ГК РФ - гл.50. И частные жалобы подаёте на действия судей, по гл. 50 ГК РФ, которые принимают иски не соответствующие требованиям норм ст.ст. 131, 132 ГПК, а не по Гражданскому кодексу РФ, – так? Так!!
Поэтому, МАрк, руководствоваться при обращении в суд Вы должные не нормами ГК РФ и пассажами Вадима Постникова, а законом. В данном случае СПЕЦИАЛЬНЫМ – ГПК РФ.
Вспомним Древний Рим в контексте данного спора: «Вадим(Постников) мне друг, но Истина дороже!»
Поэтому, чтобы над участниками МП не смеялись тулывмантиях, не надо доставлять им этого удовольствия, не надо заблуждаться, что первично, а что вторично и
ОБЯЗАТЕЛЬНЕЙ первичного!
С наступающим Новым годом ВСЕХ участников МП!
Мистеру Виктору Богданову персональное напоминание по поводу: «В данном случае речь идет о получении информации, предусмотренной ч.4 ст.29 Конституции».
А Вы, Виктор, добрый человек, попробуйте придти в суд и получить информацию, скажем на судью, по ч.4 ст.29 Конституции, на которую Вы ссылаетесь.
Мне интересно: Вас в суде на три буквы отправят или сразу на все четыре – ВС РФ.
Можете в налоговую инспекцию вояж совершить с ч. 4 ст. 29 Конституции и потребовать получить сведения на ЛЮБОГО гражданина РФ.
Я уверен, Виктор, что ответ Вам известен – ч. 4 ст. 29 Конституции Вам и здесь не поможет. Хотя можете попробовать – под Новый Год чудеса случаются))). Новый год то уже мчится))).
И при этом не надо уповать на несоблюдение Конституции ибо все в соответствии и именно с ней родной - только не надо из песни слова выдёргивать, тогда и петь будет что.
Хочу услышать мнение уважаемого Вадима Постникова по этой статье.
Комментарии
ОПЫТ ПО БОРЬБЕ У МЕНЯ ЕСТЬ,но по ЖКХ судилась впервые ,меня наоборот подхлестывали едкие колкости ЕЛЕНЫ ЕВСЕЕВОЙ,но она хоть в личке призналась,что помочь особо она не может в моих вопросах юридического порядка ,так как у ней нет юр.практики.
Очень бы хотелось ,чтоб новичкам в борьбе с ЖКХ -помогали более доступно ,а не сухими отписками про Ерему
На МП есть дежурные отписывальщики, перечислят не буду - скоро Новый Год, которые кидают Вам готовые штампы, не напрягаясь - ну прямо как в суде: суд ещё не начался а решение уже готово.
А в совещательную комнату заходят для вида - так по сценарию положено.
Вот и получается, что не у всех обывателей голова оказывается включенной.
Остаётся, как ослику хлопать ушами.
Ждём-с до первой звезды мнения Вадима Постникова - он к этой теме вроде как имеет прямое отношение.
Как может суд указав только на одну сумму 398руб в определении резул.опред -дописать еще 400руб.госпошлины в мотивированном определении,хотела указать ей на описку ,что вы не зачитали в рез.опред о госпошлине и тем более -в пропорции это госпошлина = 15,95руб.
ВООБЩЕМ НЕ ЗНАЮ ЧТО ДЕЛАТЬ _ПОСОВЕТУЙТЕ...
Считаете, что судья неправильно применила норму ст. 98 ГПК РФ: Распределение судебных расходов между сторонами?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189603;fld=134;dst=8,0;rnd=0.5520009857598119
На то и "специальный" закон (ГПК), чтобы уточнить и детализировать характер и порядок действий (процессуальный порядок)
защищающих права и законные интересы
и стоящего над этими процессами защиты специализированного органа власти -- суда.
Ну, а про часть вторую
пункта второго
статьи третьей Гражданского кодекса ... , конечно, помнить НАДО.
С Новым Годом, уважаемые участники обсуждений и читатели темы ЖКХ ... !
Всем Вам всего самого доброго !
В данном случае в ответе НЕ УКАЗАНО, что нужно сделать лицу, обратившемуся в суд, для того, чтобы его обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, из чего следует, что т.н. "туловище в мантии" своим ответом не способствовало уважению закону и суду.
Любой гражданин может обратиться к ст.330 ГПК РФ и узнать те основные ошибки, которые могут совершить ВСЕ УЧАСТНИКИ процесса, в том числе и судья. Так что... ошибка не означает недопустимость какого - либо действия. Кроме того, нужно научиться отличать ОШИБКУ, от "игры в поддавки", так как именно сознательно выполненные "ошибки" помогают установить истину и получить определенные доказательства, которые в некоторых ситуациях получить невозможно. Так что... поздравления с Новым Годом принимаются. Причем с огромной благодарностью. А еще большая благодарность за поднятую ТЕМУ. Я думаю, что на площадке есть разные люди, в том числе и неискушенные, а также те, кто ВООБЩЕ не представляют, что такое ПРОЦЕСС, а также свое место, роль, а также порядок действий в той или иной ситуации. Получить начальные знания эта площадка позволяет. И это - хорошо. Это здорово.
Комментарий удален модератором
Но, на Новый Год надо и остренького с солёненьким попробовать. Поэтому извольте ознакомиться.
... Не было и Ваших комментов Виктор с ч. 4 ст. 29 Конституции...
Это в суде тулывмантиях называют "беседой" и проводят её вместо подготовки, чтобы потом не за сто было поймать...
Вы, Виктор, наверное, у неслабых специалистов брали уроки по отпискам - судя по Вашему комменту.
Впрочем не мне одному судить... это Ваш ответ или это Ваша ОТПИСКА.
В вашем комменте, как всегда многословие, за что Вы на сайте упрекаете НЕКОТОРЫХ участников и за что предлагаете их банить....
А когда Вас ловят за язык, ну прямо как я в суде тулвмантиях, сразу начинаете нести всякую аброкадабру.
В результате в Вашем комменте многословие и пустословие, много кругов вы нарезали... только по сути - НИЧЕГО .... по теме ... не сказали.
Поэтому Вам уважаемый Вииктор возвращаю Ваш совет, который Вы даёте остальным участникам: нечего сказать - молчите, не отвлекайте от темы.
... а т вдруг забанят )))
С Новым Годом ...
Принимается, т.к. ответ конкретный.
Ваш тренд тоже принимается и я с ним согласен.
Коммент по теме не принимается - увы ... отписка.
Относительно того, ЧЕМ пользоваться при обращении в суд: Вы считаете, что нужно пользоваться ГПК - это Ваше право. Мне от Вашего решения - ни теплее, ни холоднее. Решите воспользоваться ГК - "вольному воля". По тем же основаниям. Решите воспользоваться и тем и другим - ОТЛИЧНО. Я тут вовсе НИ ПРИ ЧЕМ. Мое мнение - дело ДЕСЯТОЕ.
Почему крутитесь по созданию ПОКАЗАТЕЛЬНОЙ УК ,Почему. ???
И в догонку .Медицинские справки СЧИТАЮ нужны не только кандидатамв МЭРЫ ,Но и тенмкто на их позиции икто ПРОТИВ. Покажите пример и во второй беседе через ютуб поучите их своей личной справкой .
А то что то трёпу через чур МНОГОВАТО.
А данная статья замечательна. Видать Сергей изучал науку ПСИХОДОЛОГИЯ и по жизни применяет ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАКТИМУМЫ!!!
Да и статья очень ЭФФЕКТИВНА со словом ОСЛИК.
С наступающим Вас Новым Годом!
Здоровья и успехов!!
_________________________________________________________________________________________
Поддерживаю Сергея Мирошниченко.
И прежде чем я сама подаю Иск в суд, анализирую скрупулезно судебную практику СВОЕГО РЕГИОНА (СПб).
... и не позволяю себе, ставить телегу впереди лошади, а тем более , налить "воды" в ДЕЛО.
Цитата 2015-го года Санкт-Петербургского Городского суда.
Применима как к Иску, так и к Жалобе на Решение суда:
• "Ссылки в апелляционной жалобе (Иске) на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения (Иска), поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств"•
Надейтесь ТОЛЬКО на себя!
Вы сами себя не подведёте - факт. )))
С наступающим Новым Годом. Здоровья Вам и Вашим родственникам.
С ПРЕОГРОМНЫМ уважением Иван
С наступающим Новым Годом ВАС.Здоровья Вам и Вашей семье.
С преогромным УВАЖЕНИЕМ Иван.
Это как раз то, что указано в коментах В.Богданову:
не только я оцениваю его ответ, а и участники тоже.
И они решат, как человек борющийся с отписками на сайте сам даёт отписки на этом же сайте.
С наступающим и Вас Новым Годом! Всего Вам и Вашей семье самого наилучшего
С уважением Сергей
Меняются отношение и к тем, с кем раньше был в контрах...
Как говорится: время всё и всех расставляет на свои места.
Пусть в Новом Году комментарии оппонентов и соратников не будут просто тявканьем и перехом на личности вплоть до быдляческого хабальства от диванных лежачих.