Национализм - единственное, что может объединить Россию?

Очевидно, что современное положение России, не смотря на определенные успехи, остается достаточно сложным, причем, состояние это связано не столько с мировым экономическим кризисом, сколько с исчерпанием той модели общества, в которой мы живем. Экономическая модель, основанная на экспорте энергоресурсов и импорте «высокотехнологичных» товаров, показала свою откровенную неэффективность, и власть уже отметила этот факт. Не вдаваясь в конкретный разбор причин и условий этой неэффективности, можно лишь констатировать (и это стали признавать даже либералы ИНСОРа), что одна из основных причин – отсутствие осмысленного перспективного проекта развития России в целом. Можно даже утверждать, что это коренная проблема, поскольку именно из-за этого отсутствуют, своего рода, «критерии эффективности» как работы государства, так и работы экономики – которые были бы более-менее понятны народу страны, чиновничеству и бизнесу. А если этого нет, то каждый делает, что считает нужным и для себя лично – а значит, во вред обществу.

Что может стать таким проектом? Разумеется, здесь нет возможности четко, пункт за пунктом его прописать, однако вполне возможно наметить общие его контуры – с тем, чтобы в дальнейшем можно было бы более детально вести разговор.

В первом приближении, такими контурами можно обозначить вполне понятные и, в общем-то уже даже банальные проблемы, стоящие перед Россией. Это – сохранение суверенитета и территориальной целостности, преодоление демографической катастрофы и развитие научно-промышленного комплекса, как основы существования страны. Вполне понятно, что последняя проблема – коренная для решения проблем остальных и связанных с ними более частных. В самом деле, развитие экономики и науки требует для себя квалифицированных рабочих рук и обеспечивает их работой, стабильностью жизни и т.д. – а это повышает качество населения и создает предпосылки для чрезвычайно высокой смертности. Соответственно, решение этой, социально-экономической проблемы развития промышленнсти и науки, выступит или может выступить «локомотивом» для подъема страны в целом.

Как же добиться этого развития? Опять-таки, здесь нет возможности прописать именно экономическую составляющую (можно предположить, что разговор об этом еще впереди), однако можно попытаться определить общие контуры общественной составляющей.

Надо признать: неудачу потерпела не просто какая-то абстрактная модель «экспорта-импорта» и не Россия «вообще», а модель вполне конкретная, делавшая ставку на активность частного крупного капитала и иностранные инвестиции и технологии. Прошедшие почти двадцать лет наглядно показали ограниченность этих источников. Данные субъекты модернизации не способны не только вывести страну на более высокий уровень, но и даже поддержать тот ее уровень, который был ценой огромных жертв и усилий был достигнут за ХХ век. Следовательно, если мы хотим возрождения России, мы должны искать другой источник и субъект модернизации. Поскольку таких источников в современных условиях только два – либо крупный частный капитал, либо государство – выбор вполне понятно и оправданно падает именно на государство, тем более, что опыт успешных модеризационых переходов в отечественной истории очевидным образом связан с усилением роли государства, и наоборот, его ослабление практически всегда было связано с упадком России.

Таким образом, вопрос приобретает еще более четкие контуры, сводясь, в общем-то, к проблеме, в каких формах должно проходить это, государственное возрождение России и как обеспечить его эффективность.

Современное государство России далеко от идеального состояния. Основные проблемы здесь можно выделить – коррупцию (разного уровня и масштаба, вплоть до высших уровней власти) и постоянно фиксируемое недоверие народа – как к отдельным его органам, так и к нему в целом.

Недоверие народа к государству – понятно и обоснованно, и нет смысла разбирать его причины (об этом много и постоянно говорят). Однако само по себе оно гибельно для страны – и это тоже очевидно: во-первых, из-за этого практически любые инициативы государства встречаются «в штыки», во-вторых, порождается реальная питательная среда для разного рода деструктивных элементов (от преступности до сепаратизма), в третьих, резко сужается и приобретает вполне определенные свойства кадровая база для рекрутирования народа в политические процессы («ТАМ честному человеку делать нечего», и наоборот).

Как возможо исправить такое положение? Основой любого сильного государства  является гражданское общество, строить которое надо снизу - от общественных организаций и органов местного самоуправления. Но и от государства должна исходить инициатива. И здесь есть только два аспекта: дела и идеи, взаимосвязанные и взаимно усиливающие друг друга.

Какие это дела и идеи? Очевидно, что дела могут быть связаны, с одной стороны, с тем «большим проектом», который будет возрождать Россию, причем, реально, а не на словах – иначе все слова, красивые и правильные, будут только усиливать отчуждение; с другой стороны, это меры по очищению государственного аппарата от коррупции, повышение его работоспособности и эффективности, причем, опять же, реальные – иначе любые проекты просто увязнут в коррупции и превратятся в новые «распилы бюджета». Точно так же и идеи должны быть связаны прежде всего с «большим проектом», формулировать и обосновывать его – чтобы внятно и достаточно подробно объяснить народу, что и зачем будет делать и делает государство. Эти же идеи, внятно и подробно заявленные, фактически создают и критерии контроля за деятельностью как государственных чиновников любого масштаба, так и государства в целом: взяли на себя обязательства сделать то-то и то-то, так и отвечайте, сделали или нет.

Понятно, что до появления «большого проекта» говорить о делах неправильно. Поэтому следует подробнее остановиться на общих контурах идей – которые, вместе с тем, и будут контурами все того же «большого проекта».

Итак, что это за идеи? Очевидно, что они должны сплачивать народ вокруг государства. Следовательно, эти идеи должны быть государственническими и патриотическими. Не менее очевидно, что эти идеи должны сплачивать народ во что-то единое – т.е. возможно менее конфликтно разрешать внутренние конфликты и противоречия между социальными слоями и общностями. Подробный список таких противоречий еще надо написать, но можно в общем перечислить наиболее серьезные из них. Это, прежде всего, противоречия между «богатыми и бедными», далее – между этносами в составе России, между приверженцами разных идеологий («белыми, монархистами и красными», например) и конфессиями. Разумеется, полностью без конфликтов их решить невозможно – слишком глубоки они стали, но выработать некоторую «общую платформу», приемлемую для адекватных и здравомыслящих представителей сторон вполне возможно, особенно в контексте той нехитрой мысли, что, пока мы спорим, страна продолжает... находиться в сложном состоянии. Наконец, эти идеи должны ставить определенную перспективу для страны – мы, народ России, будем такими-то и такими-то.

Какой комплекс идей соответствует этим требованиям? Воля ваша, но сейчас, кроме национализма, ничего подобного нет: «общечеловеческие» идеологии (коммунизм, либерализм и т.п.) очевидно потерпели крах и могут только служить яблоком раздора между нами (хотя и разном отношении).