Очень нужна помощь. спасибо всем за рекомендации, постаралась их учесть, прошу подкорректировать

Апелляционная жалоба

на не вступившее в законную силу решение именем РФ Ч районного суда в составе судьи М Г.А. и секретаря М С.М по гражданскому делу за №2-216/2015 от 17.11.2015 г, в порядке защиты прав потребителей в порядке ФЗ «О защите прав потребителей»

Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил: “Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.

Подобного же мнения придерживается президент России Владимир Путин, который 30 октября 2013 заявил "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."

31 мая 2013 Президент РФ В.В.Путин провел заседание Государственного совета “О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг»". В Стенографическом Отчете об этом заседании зафиксировано: ...ЖКХ – это мощный рынок, огромный, его оборот равен 4,2 триллиона рублей в год, …здесь раздолье, и мы знаем об этом хорошо, для тех, кто привык стричь купоны, не вкладывая при этом денег, ни копейки не вкладывая. Причины известны: непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство в этой сфере.

.

17 ноября 2015 года «Ч районным судом в составе судьи М и секретаря Х» было вынесено решение по гражданскому делу по иску, а не по исковому заявлению А, Д, несовершеннолетних детей Д, Д, Ч к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и ООО «Газпром газораспределение Курск» о признании отключения от газа незаконным и обязании восстановить подачу газа безвозмездно и безотлагательно, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а именно подключению газа и недопущению повторного злоупотребления, защите прав потребителя. Решение суда в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.11.2015 г С данным решением районного суда в составе судьи М. и секретаря МС.М по гражданскому делу за №2-216/2015 от 17.11.2015 г мы абсолютно не согласны по следующим основаниям:

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) и нарушение Судом первой инстанции норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

1.Судья Г.А.и секретарь ХС.М. согласно того, что в решении указано, что это Ч районный суд в составе судьи Г.А. и секретаря С.М. не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ, где сказано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались. По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт отключения, прекращения подачи газа, установление законных оснований для отключения, прекращения подачи газа, наличие согласия абонента на прекращение подачи

-не определен предмет спора: природный ресурс – это услуга, поставка, энергия или товар

-факт установления задолженности или отсутствия задолженности как основания для возникновения права отключать газ

-факт соответствия Конституции России и ГК России Постановления Правительства РФ №549 « Правил поставки газа…»

-факт защиты судом и факт восстановления права семьи, которая находится под защитой государства

-факт нарушения жилищных прав – действия ответчиков привели жильё в непригодность для проживания

Термин «задолженность», на основании которой была прекращена поставка газа, в официально-юридическом значении данного термина применяется в трех случаях

1) при рассмотрении споров о нарушении договорных обязательств – Ответчик в суд о взыскании задолженности не обращался, решение суда о взыскании задолженности не имеется

2) при нарушении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 54 Конституции РФ) к которым природный газ не относится

3) при нарушении обязанностей, вытекающих из судебных постановлений – нет решений суда.

07.10.2015 г судьёй Г.А. было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором изначально судья выразила своё отношение к предстоящему разбирательству. Поскольку судебное разбирательство происходит без должной предварительной подготовки, не было предварительного судебного заседания, то остались невыполненными следующие задачи, стоящие перед судом (ст. 148 ГПК РФ)

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Судьёй М. не было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, сколько таких обстоятельств, что должен доказать Истец, что – Ответчик, что должен принести Истец, а что Ответчик. Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. Вопрос о составе лиц тоже не был разрешён. Субъективные права и охраняемые законом интересы сторон являются предметом судебного рассмотрения, о них суд выносит свое решение. Законность и обоснованность судебных решений зависит не только от полного и всестороннего исследования и установления всех обстоятельств по делу. Во многом это обусловлено и правильным определением процессуального положения всех лиц, участвующих в деле, в первую очередь сторон. Неправильное определение правового положения участника процесса, как правило, ведет к судебной ошибке. Поэтому точное определение, кто из участвующих в деле лиц относится к сторонам, чрезвычайно важно. Судья Г.А.М не поставила вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно судья не определила: кто является Истцом, а кто Ответчиком. Стороны остались не наделены процессуальной дееспособностью. Поэтому ещё не известно, кто здесь истец, а кто ответчик. Согласно ч.1 ст.147 ГПК, после принятия заявления судья выносит ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА к судебному разбирательству от 07.10.2015 (л.д.2) и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, т.е. совершает процессуальные действия. Т.о., определение содержит распорядительные действия, которые должны находиться ТОЛЬКО в резолютивной части определения. А где мотивировочная часть, на которой основана резолютивная? Пункт 4 ПП ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11: ″судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке″. В чём суть содержания определения суда?

Статья 225 Содержание определения суда 1. В определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Вдобавок ко всему, постановления до судебного разбирательства принимались судьёй, а не судом Т.о., когда судья М Г.А. признав дело подготовленным, выносит определение (в порядке ст. 153 ГПК ″Назначение дела к судебному разбирательству″) о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса, то в МОТИВИРОВОЧНОЙ части судья обязан в порядке требования ст. 225 указать: - какие задачи перечисленные в статье 148 ГПК РФ ВЫПОЛНЕНЫ, в порядке требования пункта 4 ПП ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11, а какие нет; - установлены ли судом правоотношения сторон; - определён ли закон, которым следует руководствоваться при разбирательстве дела; установлены ли фактические обстоятельства (какие?); - необходимые доказательства (какие?); - имеются ли заявленные ходатайства об истребовании доказательств (кем? какие?); - разрешены ли они судом; - разрешён ли вопрос о составе лиц участвующих в деле; - разрешён ли вопрос о привлечении соистцов и/или соответчиков, третьих лиц; - представлены ли возражения на иск; - разъяснены ли сторонам процессуальные права и обязанности; - разрешены ли вопросы со свидетелями, экспертами, специалистами... То есть, МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ определения о НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ должна содержать мотивы, перечисленные в ст.ст.148-152 ГПК, как того требует Кодекс (ГПК РФ) и Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 (п.4). Отсутствие ЧАСТИ мотивов в определении, указывает на НЕИСПОЛНЕНИЕ судьёй  ТРЕБОВАНИЙ Кодекса, а полное отсутствие МОТИВИРОВОЧНОЙ части в определении указывает на НАЛИЧИЕ ВЫВОДОВ судьи, т.е. его внутреннего убеждения, и ОТСУТСТВИЕ МОТИВОВ, т.е. фактическое неисполнение ст.225 и НЕПРОВЕДЕНИЕ ПОДГОТОВКИ дела к судебному разбирательству. Указанное в определении о НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ – это мнение судьи , которое не основано на процессуальных действиях и мотивах на стадии ПОДГОТОВКИ, а основано на внутреннем убеждении судьи , которое не является нормой закона, которое не подтверждено процессуальными действиями, что является игнорированием требований закона и не исполнением своих служебных обязанностей, как минимум. А как максимум – ВНЕСЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ в ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ суда – в определение, что даёт основание для обращения в Следственный Комитет РФ по наличию признаков состава преступления в действиях физического лица ВРЕМЕННО ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ [федерального] СУДЬИ. Обращаем внимание всех, что ДЕЙСТВИЯ перечисленные в ст.ст.148-151 являются ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ. Согласно ст. 228 ГПК в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также ПРИ СОВЕРШЕНИИ вне судебного заседания КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ составляется протокол. Протоколы отдельных вне судебных процессуальных действий не велись (см.опись материалов дела), а следовательно и ПОДГОТОВКИ не было. Должны быть следующие определения: 1) о принятии к производству суда; 2) о возбуждении гражданского дела; 3) о назначении подготовки дела к судебному разбирательству; (о назначении предварительного судебного заседания); 4) о назначении разбирательства дела в судебном заседании. Вышеприведённая позиция, которую можно заявить в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ, как основание для отвода, или в РЕПЛИКАХ (в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ), что даёт основание для ОТМЕНЫ решения суда первой инстанции в апелляционном порядке с требованием установить, что ПОДГОТОВКА дела к судебному разбирательству не проводилась, а была беседа, собеседование, при котором НИКАКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ не проводилось и сама беседа не предусмотрена процессуальным кодексом Следовательно, указание суда в определении О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ, что судья МГ.А. провёла ПОДГОТОВКУ, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ. Так же как и принятие дела к производству и назначение судебного разбирательства, не говоря об определении о возбуждении дела, которого вообще нет в материалах дела (см.опись материалов дела). На ОСНОВАНИИ определения О ПРИНЯТИИ искового заявления К ПРОИЗВОДСТВУ суда (ст. 133), ВОЗБУЖДАЕТСЯ гражданское дело в суде первой инстанции. Т.е., в материалах дела ДОЛЖНО БЫТЬ определение о принятии к производству, на основании которого [следующим] определением суда ВОЗБУЖДАЕТСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, согласно ч. 1 ст.4 ГПК РФ ″Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов″. ВТОРОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ о возбуждении гражданского дела судья не выносил. Но у нас определения выносит не СУД, а СУДЬЯ , которая уверена, что основная масса населения Ч района абсолютно юридически безграмотна, и такие нарушения закона серой массой останутся незамеченными. Поэтому встаёт законный вопрос: по какому делу вынесено решение и что судье мешать выполнять требования закона? Скорее всего - коррупция…

Мало того, судье было направлено заявление о выдаче протокола проведения внепроцессуального действия – подготовка дела к судебному разбирательству, на что дан ответ судьи со ссылкой на ст.14 ГПК РФ о том, что данная ссылка позволяет судье не вести протокол какого-то «судебного заседания», вместо процессуального действия – подготовка дела к судебному разбирательству. (ответ судьи см.Приложение) Эти действия привели к тому, что на судебных заседаниях присутствовали лица, ничем документально не подтверждённые их отношением к Ответчикам. Ответчики – юридические лица. Во время подготовки дела судья должна была установить правоотношения сторон. Но в материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРЮЛ, не известно существуют ли эти юридические лица или нет, существовали ли они до 25.09.2015 или нет, каким видом деятельности занимаются, отсутствуют документы, подтверждающие собственность Ответчиков на газ и жильё по ул.Д д.4, кто является учредителем данных юридических лиц, ИНН, ОГРН, и т.д., отсутствуют уставы организаций, на основании которых выданы доверенности, отсутствуют выписки из приказов к доверенностям, согласно определения к подготовке дела к судебному разбирательству. Данные юридические лица остались не установлены ни при подготовке дела, ни в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 17.11.2015, 03.11.2015 г, 11.11.2015 г (л.д.46-53, 75-78, 109-121). А личность представителей, в частности ООО ««Газпром межрегионгаз Курск» вообще ни чем не подтверждена, кроме копии доверенности, которую судья с секретарём . даже не сравнили с оригиналом. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Суд обязан проверить наличие полномочий как у самого ЮЛ, так и соответствие полномочий, переданных представителю. А зачем это делать судье и секретарю ., они ведь суд, могут делать что хотят по своему внутреннему убеждению, ссылаясь при этом на ст.14 ГПК РФ. Ни одно из определений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не было направлено нам. Кроме бумажек, с названием «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» о принятии заявления к производству, и подготовке дела к судебному разбирательству, оформленная судьёй от своего имени, текст которой не содержит номера судебного дела, по которому вынесено "Определение", однако содержит властные предписания о необходимости совершить распорядительные действия суда, о которых нам, "как истцам ", при отсутствии направленного Определения суда о подготовке дела к рассмотрению судебного дела, было ничего не известно, является не только превышением должностных полномочий, но и нарушением ст. 3 Закона « О статусе судей», обязавшего судью неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы. Между тем, Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 20.02.2006 N 1-П и от 21.04.2010 N 10-П характеризует полномочие суда первой инстанции по определению лиц, участвующих в деле, КАК ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ. Причем, "Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, причем НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ИНИЦИИРОВАНО ЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ЛИЦАМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В ДЕЛЕ, поскольку из части второй статьи 12 ГПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел." Отсутствие процессуальных документов суда, подтверждающих состав сторон и лиц, привлечённых судом для участия в судебном разбирательстве, не подтверждает право суда на привлечение нас в судебное заседание для участия в судебном заседании (дата) в качестве «истца», участие в качестве юридического лица –«ответчика» и право на участие в судебном заседании в качестве представителей ответчиков», и соответственно, лишает нас права на любые действия, как лиц, не привлечённых вынесенным процессуальным определением суда в судебное заседание в качестве стороны, наделённой судом процессуальными правами, лишает нас права на обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном Законом-нормами ГПК РФ, препятствует подаче частной жалобы, подачи ходатайства о разъяснении действий председательствующего, вместо председательствующего везде прописано «судья», в судебном процессе, подаче других ходатайств и заявлений, которые мы могли оформить и заявить, при наличии Определения суда, в котором мы определены стороной по делу и наделены судом процессуальными правами. Поэтому наши заявления судом, вернее судьёй и секретарём , отклонялись. Рассмотрение искового заявления судом, вернее судьёй и секретарём ., при отсутствии регистрации судебного дела и отсутствии процессуальных документов суда, вернее судьёй и секретарём ., которыми определены правоотношения сторон и круг лиц, участвующих в его рассмотрении, свидетельствует о превышении должностных полномочий самим судьёй не исполнившей обязанности, возложенные на неё Законом, и об использовании полномочий судебной власти с целью принуждения собственника дома для взыскания неосновательного обогащения в пользу лиц, у которых отсутствует право на отключении природного ресурса газа из-за образовавшейся задолженности за него, не подтверждённой решением судьёй и секретарём и не привлечённых к участию в рассмотрении судебного дела. № дела указан только в решении суда, ни в протоколах, ни в определениях номера дела нет. До 17.11.2015 г дела не было вообще и ещё не факт, что оно вообще существует. Игнорирование Судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела В п.7.Ст.67 ГПК РФ сказано: « Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Этого судьёй не соблюдено. Судье и секретарю . не было предоставлено ни одного оригинала, кроме искового заявления, поданного нами. Однако на копиях так называемых: удостоверения (л.д.14, доверенности (л.д.15), доверенность (л.д.21), акт проверки от 25.09.2015 (л.д.24), копия договора от 02.10.2002 г (л.д.25), квитанция об оплате за природный газ (л.д.28), нет записи о том, что подлинные документы находятся в данной организации. Таким образом установленный порядок удостоверения официальных документов был нарушен. Представленные копии не отвечают упоминаемым требованиям законодательства и в силу требований ст.60 ГПК РФ является ничтожным доказательством. Нами было заявлено о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 43-44), назначение которой было необходимо в виду того, что ни мы, ни суд не являемся экспертами в определении поддельности росписи. Судья отказала в проведении данной экспертизы, именно судья, а не суд. На данный момент вопрос о проведении почерковедческой экспертизы остался не разрешён, так как вместо суда определение было вынесено судьёй , оно не соответствует нормам права. Судья своими действиями вынудила нас написать жалобу на её действия и возражение на её действия. Мало того, в судебном заседании была оглашена мотивировка отказа в связи с тем, что будет нарушено равенство сторон, а в определении судьи указано в мотивировочной части отказ в связи с тем, что подписанный сторонами договор купли- продажи природного газа сам по себе не свидетельствует о предоставлении или не предоставления услуги подачи газа. На возражения на действия судьи до сих пор нет ответа, а судья заявила, что нам ответят в апелляции, в нарушении норм права.

Извлечение из ППВС РФ № 11: 7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела в совокупности суд в лице судьи и секретаря .пришёл к следующему: Судья с секретарём в решении ссылаются на ч.1 ст.153 ЖК РФ - мы от обязанности платить не отказывались, отказывались от суммы и Нами заявлялось не однократно, что плату требует ненадлежащее лицо – заявление о внесении дополнений по делу (л.д.81-85), так как по договору купли-продажи газа ответчик ООО «Газпром межрегион газ Курск» обязался передать товар нам, а сам отдал его РСО (см.Договор). Поэтому считаем, что, так как ничего именно от ООО «Газпром межрегион газ Курск» не получили, поэтому не обязаны ему платить. У Ответчика была возможность взыскать задолженность в суде, так как мы неоднократно заявляли об этом. Но ответчик не обращался в суд, факт задолженности не установился, права на плату не подтвердили в суде, а энергоснабжение прекратили, а мы постоянно указывали о несогласии с платой Неоднократно указывали на несоответствие Гражданскому кодексу договора купли-продажи и Постановления Правительства №549 о том, что они не соответствуют ГК РФ в той части, что правила поставки газа гражданам не могут регулироваться правилами поставки, предусмотренной для предпринимателей, сам договор купли-продажи – фактически договор поставки, так как в нём участвует третье лицо, которому вместо нас передали товар – природный газ, который никак не обозначен, значит сделка мнимая, противозаконная. Деятельность Ответчиков ничем не подтверждена, не известно чем они занимаются. Суд, вернее судьёй и секретарём , не пожелал ни под каким предлогом установить место происшествия, место, где произошло отключение, прекращения подачи газа. Так как отключение, а не прекращение, как утверждает суд в незаконном составе, произошло не на территории ул.Д д.4 кв.1, а на территории кв.2 Судом в незаконном составе не дано разъяснение относительно искового требования незаконности отключения газа без решения суда. Это значит, любое юридическое или физическое лицо без решения суда может изъять у граждан имущество, тогда не понятно за что осуждают граждан на срок в тюрьму за кражу, порчу чужого имущества и т.д. Не дано разъяснения, почему действия ответчиков по веерным отключениям (л.д. ) природного газа, который является собственностью населения России, граждан Курской области, согласно тому, что у Курской области имеется 10% доли в ООО «Газпром межрегионгаз Курск», а следовательно это является и собственностью граждан Курской области, а не отдельно взятых чиновников и действия ответчиков никак не могут быть законны

НАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Не применение закона, подлежащего применению

В решении имеется ссылка на ст.539 и 540 ГК РФ – по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, но судья и секретарь . забыли, что мы заявляли о недействительности договора купли-продажи газа в виду того, что должен быть именно договор энергоснабжения, при этом судьёй и секретарём . не дано разъяснения ст.546 п. 3. указанной главы, предусматривающей запрет на односторонний отказ, приостановление выполнения обязательств без согласия абонента. Данная статья является действительной по состоянию на 25.09.2015 и не отменена, но судьёй и секретарём не дано разъяснение, почему её можно нарушить Ответчикам и отключить энергоснабжение не учитывая мнение абонента, без согласия абонента. Ничто не препятствовало ответчикам обратиться в суд. Ст.546 п.3 Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. – в материалах дела отсутствует согласие Абонента на отключение прекращение подачу газа 1.2.Суд не применил норму материального права - установленный законом принцип: оплата услуг по договору (ч.3 ст. 154, ч. 10 ст. 155 ЖК РФ). Только договор влечет за собой возникновение, осуществление, изменение, прекращение правоотношений с той или иной управляющей организацией (п.п. 6, 8, 10, 11 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ во взаимосвязи), к которым газпром не имеет никакого отношения. В договоре отсутствует цена, и какая-либо ссылка на какой-нибудь нормативный акт, но суммы в квитанциях на протяжении 13 лет указываются и растут каждый год.

Применение закона, не подлежащего применению 1. В качестве правового обоснования в решении суда приведена ссылка на ст. 153, 155 ЖК РФ. Действие этой статьи распространяется на государственный жилой фонд. При этом указанной норме права придано расширительное толкование - у нас нет зарегистрированного права собственности, у нас есть договор купли-продажи жилого помещения, который находится в материалах дела С такой трактовкой невозможно согласиться по следующим основаниям: Никакого отношения к существу иска норма права, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, не имеет. Исковое заявление направлено на обжалование действий ответчиков, о восстановление имущественных прав, тогда как в указанной судьёй с секретарём ст. 153 ЖК РФ рассматриваются иные услуги: плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в установленном законом способе не обжалуется в данном исковом заявлении об обжаловании незаконных действий или же судья и секретарь рассматривали какой-то встречный иск, с которым нас не ознакомили и не огласили, нет его и в описи материалов дела. Судья и секретарь указали на ст.155 ЖК РФ в обосновании своего незаконного решения и при этом сами же указали договора, которые должны быть заключены с нами для оказания КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ – Газпром межрегионгаз Курск не является участником жилищных отношений, не является УК, ТСЖ или иным специализированным кооперативом и данные статьи ЖК не применяются в данном деле, так как применяется ГК РФ, а именно ст.539-546. Поэтому ни о каких коммунальных услугах вообще не может идти речь, за отсутствием договора об оказании услуг. А вот нам, собственникам жилого помещения жилищное законодательство обеспечивает восстановление нарушенных жилищных прав, их судебной защиты"(ч.1 ст.1 ЖК РФ). У любого юридического лица, нет и не может быть жилищных прав. Плата за коммунальные услуги осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст. 155 ЖК РФ) – но ответчики не предоставили информацию о своих видах деятельности, данная информация судьёй и секретарём не была принята ими во внимание, не смотря на то, что в деле имеется заявление о возражении на действия судьи именно в связи с тем, что ею неверно было истолковано предмет обжалования, товар или услуга в определении об отказе в проведении почерковедческой экспертизе на том основании, что договор не свидетельствует о предоставлении или непредставления услуги, фактически судьёй и секретарём . был установлен факт мнимой сделки. Действия ответчиков противоречат требованиям ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускается злоупотребление правом в иных формах. Так как Ответчик ничего не покупал, а действовал за наш счёт и в наших интересах и, следовательно, не потерпел никаких убытков. Сначала надо что-то вложить, а потом требовать. А транспортировка осуществляется за наш счёт именно РСО. Поэтому нужно было обратиться в суд, так как о плате стоял спор. О том, кто такой абонент потребитель (а кто такой субабонент) должен свидетельствовать договор энергоснабжения между ответчиками, который они отказались предоставить в суде, ссылаясь на какую-то « коммерческую тайну», заключённую в наших интересах и за наш счёт и суд в лице судьи и секретаря защитил интересы ответчиков, заключённые за наш счёт и в наших интересах, согласно фиктивного договора купли-продажи газа. Данные действия суда говорят о некомпетентности, непонимания вопроса, по которому вынесено решение именем Российской Федерации. Таких судей нужно сразу же отправлять в отставку, так как они халатно относятся к своей работе, не повышают свою компетентность, юридическую, правовую грамотность. У нас договор купли-продажи – а значит товар, поэтому в данном случае применяется ФЗ «О защите прав потребителя» и ГК РФ. В этих рамках мы просто не могли получать коммунальные услуги. Сетевой газ – это либо товар, либо услуга, либо энергия, либо поставка – не был определён судьёй и секретарём главный предмет судебного разбирательства, так же как и то, чьей собственностью он является, так как в материалах дела отсутствует данная информация, но вторым ответчиком является ООО «Газпром газораспределение Курск», который занимается поставками газа. Мы так же можем напечатать свои договора, допустим на продажу воздуха, с реквизитами, издать свои квитанции с любыми реквизитами и так же разослать их всем гражданам Курской области, а в случае тех, кто откажется платить – ничего страшного: суд не устанавливает ЮЛ, ему это не надо. Должны платить, раз есть квитанции к оплате и не важно, кто их разослал и имеет ли он на это право.

Ссылаясь на ст.309 ГК РФ судьёй и секретарём был применён закон не подлежащий применению ст.309 ГК РФ вместо ст.310 ГК РФ – так как ст.546 ГК РФ именно это и подразумевает – односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, но судьёй и секретарём , которая является дочерью И главы Ч района, и так же руководителем ООО « Газпром газораспределение Курск» в Ч районе, не было прокомментировано, почему ст.310 ГК РФ не применяется в данном случае. Они указали на ст.309 ГК РФ, при этом имея договор купли-продажи газа в материалах дела, видя, что своих обязательств ответчик ООО Газпром межрегионгаз Курск», согласно ст.2 договор, не выполнил, так как газ нам не передал, а передал его ООО Газпром газораспределение Курск», и не устанавливал цену в договоре – мы и знаем, что газ бесплатный. И ссылка на эту статью не поддаётся никакой логике и пониманию применения в данном случае. Лишь бы какой-нибудь закон придумать, чтобы было слово – обязательно, обязаны, лишь бы отказать в том, что нельзя отказать – в конституционном праве на достойную жизнь и на право граждан России использовать природные ресурсы для жизни и деятельности. Для разрешения неполноты и неопределенности нормы права следует обращаться к основным началам законодательства, тогда как основные начала жилищного и гражданского законодательства содержат требования обязательного наличия договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, а согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». В этой норме не предусмотрено предъявлять к оплате платежные документы без оформления приемки исполнения. 2 На самом деле обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено: Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Мы никаких услуг от ООО Газпром межрегионгаз Курск» не получали. Что и указано в самом договоре купли-продажи газа, где ответчики между собой, но за наш счёт и в наших интересах используют природный ресурс – природный газ ст. 4 ЖК РФ «Жилищные отношения участники жилищных отношений» включает в себя только держателей договоров управления домами (исполнителей коммунальных услуг) и не включает в себя производителей коммунальных ресурсов. Вместе с тем заинтересованные лица - суд стремятся использовать термины “услуга” и “задолженность” для имитации договорных отношений. Эти термины активно навязывались лицам, участвующим в деле. По данному гражданскому делу необходимо доказать основания возникновения именно у ответчиков права получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но не «обязанности истцов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Неоднократно указывали на то, что договор не соответствует ГК РФ, давалось заявление о признании договора недействительным, мнимой сделке, но судья, а не СУД вынесла определение о том, что Д не может оспаривать договор за А, но в решении указывает на то, что в квитанции об оплате на имя А стоит подпись Д, как факт оплаты ею за покупку природного газа, но договор на этом основания она признать недействительным не может, но при этом по договору несёт такие же обязанности. В решении (л.д. стр.6 абз2) судьёй и секретарём установлен, без копии открытия лицевого счёта в материалах дела, наличие лицевого счёта, ничем не подтверждённого, но согласно которому на нас возложена обязанность ежемесячно производить оплату за природный ресурс. Но как-то вот так, в интересах ответчиков с покровителями – чиновниками, судьями - судьёй и секретарём без документа, подтверждающего открытие лицевого счёта, судья  и секретарь  как-то установили факт открытия лицевого счёта. И их не удивило, что № лицевого счёта 30 существенно отличается от № 0030 в квитанции и в карточке абонента№00000030. В материалах дела отсутствует данный документ – открытие лицевого счёта. В материалах дела имеется карточка абонента, каковыми мы не являемся, так как являемся покупателями, судья и секретарь . ввели нас в заблуждение. Вместо слова карточка абонента, суд постоянно использовал выражение выписка из лицевого счёта, которого не существует (л.д. ) чем вводил нас в заблуждение, при этом «забыл», что во время подготовки дела было указано на то, что бы ООО «Газпром межрегионгаз Курск» принёс копию открытия лицевого счёта. В решении указано, что судом установлено, что была произведена приостановка подачи газа, что является личным мнением суда, не основанном на фактах и законе, так как суд отказал в истребовании и обеспечении акта о прекращении подачи газа.

Суд не встал на защиту наших нарушенных жилищных прав ст. 11. Защита жилищных прав 3. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Согласно сведениям сети-интернет в судебном заседании были озвучены нами сведения о том, что ООО Газпром межрегионгаз Курск» занимается оптовой торговлей – основной вид деятельности, на что «представитель ООО Газпром межрегионгаз Курск» ответила, что данные сведения ложные, а основной вид деятельности – поставка газа. Суд не установил данный факт, хотя мы просили предоставить устав. А как суд может удовлетворить это требование, если генеральный директор у ответчиков один – Кострыкин Владимир Викторович, а представитель Л создавала видимость представителя ООО «Газпром межрегионгаз Курск», одним из учредителей которых является комитет по управлению имуществом и занимается данное ЮЛ под государственным прикрытием оптовой торговлей, а не поставкой газа (протокол л.д.) Именно по этой причине суд и не стал затребовать устав и выписку из ЕГРЮЛ, в интересах ответчиков и органов государственной власти, которые так нагло обманули граждан Курской области и о данных афёрах и борьбе с ними говорил В.В.Путин. А секретарь , включённая в состав Ч районного суда незаконным образом является дочерью главы Ч района и так же руководителем ООО «Газпром газораспределение Курск» в Ч. Поэтому и отсутствует приказ о назначении представителя ответчика ООО «Газпром газораспределение Курск» А на данную должность. Суду это было всё хорошо известно. Секретарь - заинтересованное лицо, не заявила самоотвод, надеясь на нашу правовую и юридическую безграмотность. Да и сама доверенность представителя Л выдана вроде бы как от ООО «Газпром межрегионгаз Курск», согласно копии доверенности (л.д.), но в доверенности прописан вид экономической деятельности – 40.20.2 – распределение газообразного топлива, которым занимается ООО «Газпром газораспределение Курск». Вот как можно делать генеральному директору обеих фирм и обманывать граждан, создавая видимость законности. Но суду этого достаточно, ведь отказал в истребовании доказательств, обеспечении доказательств. В решении судья и секретарь . указывают, что мы надлежащим образом были уведомлены о приостановлении обязательства по передаче газа до полного погашения задолженности и то, что нами не оспаривался сам факт уведомления – введение в заблуждение со стороны судьи и секретаря , так как в судебных заседаниях постоянно оспаривался сам факт уведомления за несуществующую задолженность, именно за несуществующую задолженность и вообще отсутствие надлежащего уведомления с реквизитам ООО «Газпром межрегионгаз Курск», выданное неизвестной организацией и отсутствие информации об отключении, прекращении подачи газа.

Ссылка судьи и секретаря на то, что уведомление о «предполагаемом» отключении, вместо уведомления о сумме долга (см. л.д. ) как-то своеобразно трактуется судьёй и секретарём в пользу ответчиков. При этом в решении говорится о какой-то приостановке подачи газа, вместо произведённого отключения, прекращения подачи газа. Умышленно суд, с неизвестной для нас целью. А возможно выгодой, подменил понятия приостановление и прекращение. А в истребовании акта прекращения подачи газа отказал без мотивировки своего решения. Да и сама ссылка в решении о том, что мы были надлежаще уведомлены о приостановлении обязательств по передаче газа до полного погашения задолженности – введение в заблуждение. Такого уведомления в материалах дела нет, как бы не хотелось этого суду в незаконном составе судьи и секретаря Судья и секретарь . указывают в решении о том, что мы не предоставили доказательств того, что трубы являются нашей собственностью, хотя представитель ответчика А в судебном заседании пояснил о том, что трубы являются собственностью граждан, но в протокол судебного заседания это не занесено, пришлось писать замечание на неполноту протокола. Да и САМ представитель постоянно прерывался судьёй, чтобы А не сказал ничего лишнего. А то, что в материалах дела имеется договор на куплю-продажу жилого помещения, дающего право на то, что трубы проходят по участкам жилых домов и являются собственностью граждан - для суда не имеет значение. В решении указано, что доводы истцов о том, что мы не являемся предпринимателями, а являемся гражданами, указано неверно установленный факт, так как в судебном заседании нами было заявлено о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» занимается оптовой торговлей, а определение оптовой торговли приведено в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Так, оптовой торговлей признается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Но суду в незаконном составе не нужны данные сведения. Он готовил с первых дней незаконное решение. Мало того, договор купли-продажи подразумевает разовость сделки, но суду это не важно. Неоднократно указывали на то, что ответчик не выполнил свою обязанность по передаче газа, согласно договору, но деньги ему отдай. Указывала в речи Д на ст.166 ГК РВ, 179, ГК РФ, 431.1, 178, 983 ГК РФ об отсутствии права Ответчиков на подписание с физическими лицами данных договоров поставки, а мы верили, что Ответчики действуют в соответствии с законом. Суд в незаконном составе изначально решил вынести незаконное решение всеми своими действиями незаконными, превышениями полномочий, игнорированием норм процессуального права и в конечном счёте – умалила авторитет судейской власти: больше мы СУДУ Российской Федерации не доверяем. Мало того, судом в незаконном составе не было рассмотрено заявление о доверии суду, направленное посредством интернет. В протоколе имеется лишь запись о том, что мы отказываемся от рассмотрения заявлений. Да и протоколы от 03.11, 11.11, 17.11.2015 года подтверждают то, что суд знал о том, что мы не доверяем ему и ни раз не спросил у участников: «Доверяете ли суду?» в следствии чего и были вынуждены направить заявление о доверии суду - № . Но суд проигнорировал рассмотрение данного заявления. Нарушение Судом первой инстанции норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ). Самое главное, согласно протокола суд установил только личность О.А.Д, остальные присутствующие остались неизвестны. По нашему мнению, Суд, вопреки требованиям ГПК РФ, занял недопустимую позицию, которая выразилась в грубом нарушении Гражданского процессуального законодательства, принципа равенства и состязательности сторон. Принятие решения отказать в признании действий Ответчиков незаконными в нарушении Конституции РФ, ГК РФ– это злоупотребление правом судьи, который нарушает нормы закона, и не исполнение судом обязанности по выявлению симуляции в действиях "Ответчиков".

Ни одна из юридических лиц не предоставила свои документы, подтверждающие их лица и суду это не надо было. Даже если бы вместо Ответчиков пришли представители «Сбербанка России» суду это не важно, главное есть копии доверенностей. А печати изготавливаются на каждом углу и любого качества. КТО БЫЛ В СУДЕ ВМЕСТО ОТВЕТЧИКОВ? Верховный Суд РФ в ОПРЕДЕЛЕНИИ ОТ 15.12.2014 № 309-ЭС14-923 РАЗЪЯСНИЛ, ЧТО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ. В деле отсутствует какая – либо документация, подтверждающая право Ответчиков отключать, прекращать подачу природного ресурса, энергоснабжения, а именно – нет документов, подтверждающих вообще какие-либо права Ответчиков. Кто они такие – по материалам дела неизвестно, но суд их очень хорошо знает, раз отказал в истребовании Устава и не запросил выписку из ЕГРЮЛ Суд отказал в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, в протоколе указал на то, что я отказалась их рассматривать – выставил нас неадекватными. Отказал в истребовании доказательств, так как знал, что мы там увидим и захотим увидеть ещё и другие документы, но это гос.тайна, которую простым гражданам нельзя открывать, а то они взбунтуются и власть Курской области перестанет незаконно обогащаться за наш счёт. Судья и секретарь ссылаются в решении на то, что согласно ст.540 ГК РФ договор считается заключённым с момента первого присоединения к сети, но при этом «забыли упомянуть», что и договорные отношения и предмет договора энергоснабжения будет существенно отличаться от договора купли-продажи, который отказались передать для почерковедческой экспертизы и которая бы подтвердила, что Ответчики постоянно нарушают права потребителей, пользуясь доминирующим положением. Судья и секретарь указывают ложные сведения в решении, что нами не оспаривался факт наличия задолженности, но при этом скрывают, что копия открытия лицевого счёта истребовалась неоднократно для подтверждения отсутствия основания для оплаты – нет открытия счёта – нет и оснований для оплаты несуществующего счёта, нет и никакой задолженности, кроме желания ответчиков незаконно обогатиться за наш счёт. Так же как и отсутствие цены в договоре купли-продажи не порождают какие-либо санкции против нас, так как нами не были нарушены условия договора – нет цены, нет и права требовать что-либо. Отказ в привлечении органов опеки и попечительства ничем не мотивирован, в нарушении действующего законодательства. Возражения на действия судьи не рассматривались. Заявления, находящиеся в материалах дела рассмотрены не все, при этом прописано, что мы сами попросили суд не рассматривать их. Отказ в материалах дела отсутствует. Судья указывает в протоколе от 03.11.2015 го том, что мы просили не делать запрос в Конституционный суд, одно из наших требований, но отказа в материалах дела нет – но это плод фантазии судьи и секретаря. Судья и секретарь . сами отказали в направлении данного запроса в Конституционный суд по своему хотению. В деле имеется два письменных отвода, хотя устных было ещё несколько, но они не отражены в протоколах. Решения по ним принимались сразу же и- определением об отказе в отводе судьи, в определении не указан срок вступления в силу данного решения, что даёт мне основание думать был ли отвод судье или нет, раз отсутствует дата вступления в законную силу данного решения. Такие ухищрения судьи никак не свидетельствуют о её беспристрастности, справедливости и других требований, предъявляемых к судьям и процессуальным нормам, а так же к решениям суда. При этом судья очередной раз нарушила нормы ГПК РФ – выносить решения может только суд, но никак не судья. Таким образом все имеющиеся в материалах дела постановления – определения судьи , вместо Ч районного суда не имеют никакой силы, вынесены незаконно, так же как и само решение, вынесенное на основании этих незаконных определений, которые даже нельзя обжаловать в вышестоящие инстанции, так как в ГПК РФ отсутствуют нормы обжалования несуществующих постановлений. Очень уж судья старалась искажать события, действия как свои, так и участников процесса, а такое не возможно без наличия собственного интереса в НАШЕМ исковом заявлении. В суде отсутствует утверждённая форма бланка об отводе суда, судьи, и других участников процесса, так что нам приходилось придумывать свои. Да и вообще в материалах дела отсутствуют возражения ответчиков на исковое заявление. Судьёй нарушена ст.8 ч.2 ГПК РФ – судья сама находится в отношениях с Ответчиками, так как тоже является потребителем газа, обладает льготами на газ и поэтому изначально приняла сторону Ответчиков. Нарушала постоянно ст.12 п.2 - гласность в судебном заседании – отказывала без оснований и мотивов в проведении видеосъёмки. Ст.12 п.2 в нарушении равенства сторон и состязательности сторон предупреждала о последствиях совершения или несовершения процессуального действия только Ответчиков, не содействовала в реализации прав – во всём отказывала И самое главное – согласно ст.14 ГПК РФ -состав суда – рассматриваются судьями единолично, а она с секретарём и вынесла решение в совещательной комнате вместе с секретарём – согласно решению, в котором Ч районный суд в составе судьи Г.А. при секретаре Х С.М. РАССМОТРЕЛИ, УСТАНОВИЛИ И РЕШИЛИ в совещательной комнате – в удовлетворении исковых требований отказать. Данные незаконные действия суда в незаконном составе подтверждаются и тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, а именно нормативный акт о том, кто и как сформировал данный состав суда и чем подтверждено, что это законный состав суда. Заявление об обжаловании направлялось председателю Ч районного суда Курской области А.В.К, но как оно попало к судье Г.А. неизвестно по материалам дела. И в силу данных фактов не может быть законным составом суда. И самое интересное, как суд восстановил права семьи, которая находится под защитой государства? Ответ на это судьёй и секретарём не дан. В ГПК РФ отсутствуют нормы закона об обжаловании незаконных решений. Исходя из всего вышеперечисленного, считаем, что Ч районным судом, а так же председателем Ч районного суда наше обращение не рассмотрено, а если и рассмотрено, то не в соответствии с нормами материального и процессуального права, а основанного на каких – то своих «понятиях» и незаконным составом суда, который сформирован без законных оснований, что подтверждается материалами «дела» Но, в нарушение Гражданского процессуального кодекса районный суд, рассмотрев дело, не ответил ни на один из этих юридически важных вопросов. Более того, они вообще не вошли в так называемый предмет доказывания по делу. И не получили правовой оценки суда. А без установления этих главных, по сути, моментов прекращение подачи газа не возможно вынести законное решение . Мало того, судья Г.А.а и секретарь С.М. утвердили своими действиями моё убеждение в том, что в Ч районном суде ведутся одновременно по два дела на каждое обращение в суд: одно для граждан, для отвода глаз со всеми нарушениями закона, без цели восстановить в конституционных правах, а другое для проверки вышестоящих организаций, где всё проведено в соответствии с Законом. Так как должны быть какие-то логические основания для преступления закона. Данные незаконные действия судьи подрывают основы конституционного строя, видится нами как проявление признаков измены Родине На основании изложенного и в соответствии со статьями 320,321,328,330,331 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Ч районного суда в незаконном составе судьи Г.А. и секретаря С.М по гражданскому делу за №2-216/2015 от 17.11.2015 г об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отключения газа незаконным, понуждении восстановить подачу газа и принять меры по недопущению повторного злоупотребления, а именно установить запрет на отключение, приостановку природного газа без соответствующего решения суда об отключении отменить, отправить на новое рассмотрение в соответствии с нормами материального и процессуального права, принять новое решение, основанное на нормах материального и процессуального права, которым признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и ООО «Газпром газораспределение Курск» незаконными по отключению газа незаконным, понуждении восстановить подачу газа и принять меры по недопущению повторного злоупотребления, а именно установить запрет на отключение, приостановку природного газа без соответствующего решения суда об отключении

2. Сообщать всю информацию по движению жалобы, все решения – сообщать также посредством интернет на электронный адрес:

Приложение:

1.Копия апелляционной жалобы в 3 экземп. 2. Копия ответа судьи на обращение 3.Копия описи материалов дела 4.Копия паспорта 5.копия решения по гражданскому делу за №2-216/2015 от 17.11.2015 г об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отключения газа незаконным, понуждении восстановить подачу газа и принять меры по недопущению повторного злоупотребления, а именно установить запрет на отключение, приостановку природного газа без соответствующего решения суда об отключении