Бензоколонка закрывается. Немцы оседлали термоядерную энергию.

это не об этом речь?

верить - не верить?

Вот в чём вопрос...

постулаты это те же камни Веры

Постулаты не требуют док-ва

Вам прокол

сами будем ТЯ энергию производить - надо только тужиться тщательнее

никуда ехать не надо - всё и так хорошо )))))))))))

Надо лишь перешить программу в его компьютере.

Ну а если у вас карбюратор то надо его немного переделать.

Покупайте спирт-завод и нет у вас никаких проблем.

Я добавлю приливы солнышко ветер, а можете и лошадку запрячь

пусть по кругу ходит.

Сколько мегаватт потребление?

враги!

тут народ на более крутые темы заточен

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432790/Zapretnye_prevrashcheniya_elementov

а вот пендосы на Луне не были!

Да и с массой нелады - Земля с Луной ведь должны вращаться вокруг барицентра системы - а вот и не получается да и дёрганая у неё траектория будто кто-то корректирует её орбиту.

Так что можно верить формулам - это ничем не лучше чем верить в чудеса

Быстро!

А то тут вас флудильщиков развелось - физики недоделанные...(((

не лезьте, Толя, туда, куда не шмындрите ))))

хоть одну публикацию по физ-мату имеешь?

или токмо гундеть на МП способен?

И зачем тогда Вы здесь? Здесь большей частью дилетанты собираются потрындеть.

Или Вы тут пытаетесь отыскать специалистов?

Мне бы было интересно знать мнение специалиста, чтобы мжно было разобраться, задавая ему вопросы.

Может быть я несколько резко выразился о расчётах и Вы не готовы? Извините меня.

но Вы сами начали говорить о каком-то "вечном презервативе". Зачем?

Астрономические расчёты - это не моя епархия, не знаю насколько часто используется в расчётах система Птолемея, но не только от Вас это уже слышал - образования хватит чтобы понять грамотный ответ "без воды"

Так что и Вам удачи и здоровья - Новый год всё-таки на носу! Надо пережить )))

По поводу барицентров начал решать задачу о барицентре симплициальных каркасов,

В отношении расчёта барицентра системы Земля-Луна поэтому интересно, что заложено в задачу )))

Спасибо, что добрым словом вспомнили Сади Карно

мой друг сейчас пишет книгу о развитии термодинамики малоизвестными нам её создателями.

Правда книга сначала должна выйти на английском языке. Если будет всё нормально, то через полгода мона будет ознакомиться с её содержанием )

Условие: https://maxpark.com/community/5302/content/3061933

Ответить можно к комментарии, как на картинке:

и вообще у меня перед глазами возникает его трагическая судьба при упоминании его имени

с удовольствием повожусь

w0 - это коорд. нач.точки, указанной на рис. 4?

- Which states are accessible by continuous c-processes? Publ. Joint Inst. Nucl. Res. E5-86-173, 6 Seiten.

- On Jensens inequality and thermodynamics. Publ. Joint Inst. Nucl. Res. E5-86-237, 4 Seiten.

В выбранных реалиях они понятее студентам и кибернетикам. "Конвертируемых" приложений тьма - от квантов до экономики и биологии.

2. Если что-то Вам напомнило об авторских правах, то это постарался Google или МП.

Кстати, мне тоже интересно. Процитируйте предупреждение, если не затруднит.

Помниться года 2 назад Челябинск посетил болид - ни Киев, ни Москва не удостоились такой чести.

Ответ не столь интересен для меня как изложение теории метода решения задачи.

С ним можно было бы и ознакомиться

2. Теорию додумаете сами по намёкам. Я вам ведь, кажется, показывал научый уровень МП. На тех же симплексах и барицентрах. Активный комментатор - выпускник МФТИ. https://maxpark.com/community/4061/content/2123761

Вы полагаете, что все знакомы с Нимайером и его методом?

Любая задача предполагает постановку задачи "Что дано?" и конечный пункт "Что надо доказать?"

Само решение предполагает алгоритм перехода от Что дано к цели Что доказать путём логических операций.

Т.е. в рамках данной логики доказывается тавтологичность высказываний и некая процедура отображения mapping

И ни я это придумал, я просто это так понимаю

После того, как на одной олимпиаде стукнуло в голову, что спирт с водой не смешивается.

А у физтеховца с дипломом химика надо отбрать диплом, если он не умеет читать КММ.

2. Для того чтобы сравнить две КММ - добрую и недобрую, не надо знать, как они строятся.

Хотя для метода Хэра (см. алоритм в законах о выбрах в Думу и Раду) это рассказано в детской брошюре.

(Издавалась даже в СССР.)

3. Другое дело, что строить разбения КММ на "ячейки Вороного" для задач оптимизации с ограничениями

и в невклидовых метриках маткады не умеют. Зато умею я. Что и показал "продвинутым юзерам".

Чтобы Вы сказали, если бы требовалось построить разбиение Вороного для прямой и точки не принадлежащей ей?

2. Или вы хотите, чтобы я здесь юзеров учил алгоритмам решения обратных задач математического программирования?

3. Так как вам ABV-задача?

Извините, Валерий - не сохраняется комент, если не вставляется.

Приходится повторно перебирать ход рассуждений - он порой не оказывается таким ярким как первоначальный.

Долбаный Макспарк и его создатели, которые не научились элементарно сохранять в буфере невставляемый комент по каким-то причинам.

Итак, прямая это множество точек?

Давайте от каждой точки до выбранной точки строить область Вороного.

Что получится? Парабола?

))))

Значит прямая это не множество точек )))

а Что?

В чём парадокс?

http://ru.onlinemschool.com/math/library/analytic_geometry/p_line1/

Будем соединять каждую точку этой прямой отрезком (всё-таки дело происходит на евклидовой плоскости) соединяющей с заданной точкой, для которой строится разбиение Вороного, делить этот отрезок пополам и через середины множества таких отрезков проводить границу.

Разве это будет парабола, Валерий?

В противном случае надо признать, что прямая не является множеством точек.

Ну или самое НЕВЕРОЯТНОЕ описать процедуру слияния точек, что будет означать отождествление заведомо различных точек.

какой вариант Вам по душе? ;)

Классическая схема в спирт вливать воду.

что при этом происходит?

кто знаком с практикой, тот знает

смесь мутнеет

почему?

это уже даже опытные смесители не смогут дать правильный ответ

выделяются микропузырьки газа

какого газа?

очевидно, воздуха

но известен ли его состав в соответствии с классическим представлением азот+кислород+углекислота?

Думаю, что состав будет иной

Не совсем понимаю как это получилось, но у меня образовался гель (может вода была не совсем свежая?) - мутность отказывалась проходить пузырьки как бы застыли ((

само физиологическое действие этого псевдораствора тоже было очень странным

Другой момент, который следует принимать во внимание - это температуры смешиваемых исходных веществ

холодный спирт - тёплая вода

раз уж мы заговорили о спирте, то почему в процессе перегонки невозможно получить абсолютного спирта 100%?

Как бы ни пудрил мозги студенткам.

https://maxpark.com/community/4563/content/4930659

Пример укров заразителен

===

Таковой она по сути и является. Только безграмотный автор сего опуса, скорее всего, про то, что Вы написали, и слыхом не слыхал. Откуда же это ватникам сделать?