Путин и кибернетика

 Путин и кибернетика

Не  только на кухнях и в интернетовские сетях, но и в политшоу на ТВ, ориентированных на массовость, оценка  нацлидера может быть диаметрально противоположной. Столкнулись в споре маститый политолог из сторонников  Путина и отпетый либерал как его противник. Было видно, что побеждает сторонник Путина. Побеждаемый либерал аргументирует: «Выходит, вы гордитесь неправедным судом?». Понятно, что гордиться этим нельзя. Сторонник Путина признает это. Но оппонент наседает, не обращая внимания на объяснения другой стороны. А мне вспомнилось из прошлого. Спорит американец и русский в советские времена. Американец, сыплет аргументами, защищая свое. А его оппонент в ответ одно твердит: «А у вас негров линчуют».

Cлушая того и другого, убеждаешься, что аргументы, приводимыми сторонами, не выстраиваются в систему. Они разрознены. Например, один поднимает на щит поддержку в 90%, а оппонент утверждает, что цифра не очень устойчивая в свете ожидаемого падения жизненного уровня. Прав тот и другой, однако это не дает итоговой оценки Путину. Победил сторонник Путина, но, как в боксе, по очкам. Чистой победы, как нокаут, не было.

Задумавшись об этом, я обратился к книге «Люди и кибернетика», написанной в 1984 году академиком

Н. Моисеевым, машинным математиком, как он себя так называл. Сейчас термин «Кибернетика» встречается редко, а в те годы был очень в ходу. И тогда же реабилитировали кибернетику. Помните, ее определяли, как лженауку на службе буржуазного общества? Мотивация очевидна. Зачем нам кибернетика, когда есть диалектический материализм (подробнее: http://www.osp.ru/os/2006/09/3776514/). Ведь единство и борьба противоположностей как источник развития с точки зрения кибернетики и диамата это одно и то же. Просто об этом мало говорят.

Кибернетика как наука возникла в середине прошлого века и была нацелена на проблемы управления в производстве. Ее основоположником считается Норберт Винер. Но, как пишет Н. М. Моисеев – крупный ученый в области общей механики и прикладной математики (1917-2000 г.)  в своей книге «Люди и кибернетика» ( Москва, Молодая гвардия, 1984г.), - кибернетика родилась гораздо раньше. Еще в древней Греции как дисциплина, помогающая кибернету управлять людьми. А 1843 году польский ученый профессор философии Бронислав Трентовский написал книгу «Отношение философии к кибернетике как искуству управления народом»                    

Но, оценивая методы Н. Винера и Б. Трентовского применительно к управлению обществом, Н. Моисеев подчеркивает их различие. «Н. Винер считал общество своеобразной технической или биологической системой, а Б. Трентовский подходит к нему как социолог и философ, рассмативая общество как противоречивое единство несовпадающих стремлений  и противоборствующих интересов.

Н. Моисеев пишет: «Б. Трентовский  утверждает, что, с одной стороны,  кибернет, должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства – он должен извлекать пользу из естественного хода вещей;

с другой – он должен быть активен: любое его решение должно носить «волевой характер», оно должно неукоснительно выполняться».

Наблюдать и анализировать – это обратная связь как обязательный элемент любого управления. Она нужна кибернету для принятия управленческого решения.

Если идеальный кибернет (как образцово – показательный) ставит целью сделать общество, которым управляет, экономически успешным и социально справедливым, то должно поощряться активное меньшинство, способное к бизнесу и готовое к коммерческому риску. При этом необходимо стимулировать социальную активность большинства, но без агрессивности. В таком большинстве не должно быть патерналистского сознания, но и замашек отобрать и поделить. Тогда это будет гражданское общество.

Для решения задачи каждый кибернет в качестве инструмента управления использует властную элиту. Но он ею тоже должен управлять и контролировать, чтобы оставаться в этой связке ведущим, а не стать ведомым. Такое бывает.

Теперь про большинство. Оно управляемо не только кибернетом, а и лидерами оппозиции. Примеры для наглядности – Ленин и Гитлер.  Ленин реализовал свой призыв «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», добавив халявы: «заводы рабочим, а земля крестьянам».  Все остальное уже как следствие. А Гитлер для прихода к власти легитимным способом использовал унизительный для немцев Версальский договор. В обоих случаях это как беда для народов, так и их вина.

Следовательно, мудрый и дальновидный кибернет должен учитывать эти обстоятельства.

Как появление такой радикальной оппозиции, так и достигнутый на тот момент уровень социальной ответственности общества. Другими словами он должен оценить, на сколько оно гражданское.

Теперь можно сопоставить реального кибернета Путина с виртуальным идеалом. Для Путина оппозиция опасна лишь в той мере, на сколько окажется способной поднять массы. На сегодняшний день можно уверенно сказать, что либералы не в чести у большинства населения. Поэтому, и опасности для Путина c этой стороны нет. Или она минимальна.

Опаснее те, кто нажимает на болезненные темы для населения: угрожающая разница в доходах большинства и богатого меньшинства, коррупция, качество здравоохранения, проблемы с ЖКХ, транспортом и прочее. Поэтому неутомимого борца с коррупцией Навального прессуют и мало обращают внимания на лидера пятой колонны Касьянова. Даже плач в жилетку Госдепу простили.

Но Навальный опасен и для общества тем, что не стимулирует формирование в нем гражданственности, а оставляет его на позициях патернализма. Представим чисто гипотетически, что завтра на смену Путину придет Навальный. И что произойдет  с обществом? Ничего. Оно как было с тем же уровнем самосознания иждивенца, надеясь на нового верховного,  так и останется. 

Теперь рассмотрим действия Путина, направленные на предупреждение опасности сверху. Чтоб оценить их с этой позиции, можно сослаться на статью Дмитрия Травина «А есть ли Путин?», опубликованной на Росбалте (Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/11/10/1459464.html). Автор либерал и к Путину, как это следует из его публикаций, относится критично. Тем ценнее оценка.

«Глава государства тестирует свое окружение и выбирает в нем те предложения и те фигуры, которые ему в данный момент нужны. Выбирает абсолютно осознанно, поскольку ставит в качестве приоритетной задачу продления своего правления. И в силу своей интуиции, а также благодаря умению анализировать тактические ходы, он переигрывает и амбициозного Дмитрия Медведева, расставшегося с президентским постом, и прорывного Игоря Сечина, допускаемого до денег, но не до высшей власти, и всех правительственных либералов». 

Для обоснования этого тезиса в статье подчеркивается, что отправлен в отставку Якунин, казавшийся непотопляемым, позабыты народом зицпредседатели Фрадков и Зубков, подвергнуты опале "серые кардиналы" Волошин и Сурков.

К сказанному Травиным уместно добавить, что такой стиль работы с элитой это одновременно и упреждение дворцового переворота. Помните, как властная элита поменяла Хрущева на Брежнева, который ее устраивал больше, чем сумбурный реформатор?

А поддержка снизу под 90% для Путина это и страховка, и как сигнал по обратной связи означает, что все делается правильно. Хотя он понимает, что такой уровень поддержки может оказаться продуктом скоропортящимся, если произойдет резкое падение жизненного уровня.

Чтоб не потерять поддержку, ему надо побеждать как внутри страны (социальную несправедливость и неэффективную экономику), так и во вне (в гибридной войне). Если не хватает ресурсов на то и другое вместе, то надо что-то выбирать как приоритет. Есть такая точка зрения, что надо начинать с внутренних проблем, Тогда и внешний враг победителю не страшен.

Но есть и иное мнение. Если проиграем на внешней арене, то за внутренние проблемы браться будет поздно. Как поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Такой вывод имеет историческое подтверждение.

Исследователи влияния Первой мировой войны на формирование революционной ситуацию в России в один голос утверждают, что на момент начала войны в обществе были сильны патриотические настроения, в том числе в широких народных массах. Но по мере нарастания провалов на фронте, а в тылу казнокрадства и коррупции, росли и пораженческие настроения. Страна разделилась на «оборонцев» и «пораженцев». К «оборонцам» присоединилось и большинство лидеров политических партий, в том числе  «отец русского анархизма» князь П. Кропоткин и «отец русского марксизма»Г. Плеханов. «Пораженцев» возглавили В. Ленин и А. Керенский.

Тогда победили «пораженцы» (сегодня это пятая колонна), начавшись с братания на фронте и последовавшего за этим позорного Брестского мира. Cегодня нет сомнений, что Путин учел этот урок.