Я согласен на все ради возврата социализма !!!!

А ватник это хлопчатник.

Ему нужно удобрение.

Вот и Вам применение!

В следующий раз просто удалю комментарий.

слава Богу

зверек пришел

о лбязательно МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ

это ведь не секрет!

Жид боиться правды,как чёрт ладана!

Что мы понимаем,что все беды РУСИ,от таких жидов!

Понесло!!!!!!!!!

Будучи еще молодым евреем, Карл Маркс сказал о своих кровных братьях следующее: "В великой умственной работе ученых, лучших мыслителей и поэтов еврейство не принимало никакого участия". Даже Маркс понял, что хваленый и дутый еврейский интеллект на проверку оказывается безжизненным и безплодным пустоцветом.

Кстати некий житель Сраэля о жидах "«По многим ездил я местам и понял я не без печали: евреев любят только там, где их не разу не встречали» (И.Губерман)

А вот здоровая часть национально настроенных граждан - да.

Нарастающие экономические проблемы приведут к усилению внутри элитного конфликта,который вполне может закончится отстранением ВВП от власти.Такой дворцовый переворот усилит анархию в стране с одной стороны,и центробежные силы с другой стороны.Пришедшая к власти буржуазия будет больше не способна решать экономические и социальные проблемы населения страны в рамках мирных подходов.Для сохранения своей власти буржуазией будет сделана попытка под лозунгом борьбы с преступностью,введение в стране военного положения.На самом деле буржуазия введет военную диктатуру, т.е. фашистский режим.И противостоять этой диктатуре будет способен только пролетариат.Но сам по себе,без политической направляющей, пролетариат не в силах начать борьбу за власть и победить в ней.Пролетариат способен начать политическую борьбу только при условии наличия революционной пролетарской партии, которая в свою очередь и станет авангардом политической борьбы пролетариата.

И сегодня перед людьми верящих в наш народ и в Россию,встает задача создания такой пролетарской партии революционного

Понятно, что на данном этапе такая партия не будет иметь особой популярности в народе, в силу того, что в стране пока доминирует вера в идеи мелкособственнического характера. Но по мере ухудшения социально-экономического положения в стране, идеи отказа от частной собственности и эксплуатации человека человеком, отказа от капиталистического предпринимательства и перехода к социалистическому предпринимательству, все больше и больше будут захватывать сознание масс. И тогда массы последуют за пролетарской партией революционного типа.

Поэтому лозунг текущего момента, "чем хуже, тем лучше".

Бытие определяет сознание. И вместо того, чтобы искать ответ, что не так в текущей коммунистической теории, которая почему-то не ведет к улучшению социально-экономической действительности, а наоборот ведет к ее ухудшению, сусловские горе-идеологи и партноменклатура своими действиями поддерживали эти анекдоты.

Поэтому, не стоит сказки буржуазных идеологов приписывать социализму.

Социализм строится на основе общенародной собственности. А то что строил Брежнев и компания, строилась на основе государственной собственности. А государственная собственность порождает азиатский способ производства. В итоге к 80-ым прошлого столетия страна получила общество с азиатским способом производства, но в рамках запрета частной собственности. Легализация частной собственности прошла в начале 90-ых. Поэтому, не стоит приписывать социализму пороки, которые к нему никакого отношения не имеют.

Вам может быть и все равно, но вот буржуазии не все равно. За каждым "ИЗМом" стоит форма собственности. При этом частная собственность и общенародная собственность несовместимы, так как принципы каждой формы собственности взаимоисключающие. Поэтому за свой изм. буржуазия будет драться.

Далее, возможно мне показалось и я ошибаюсь, но в вашем ответе на мой комментарий чувствуется определенное недовольство. Не совсем понимаю, что в моем тексте могло вызвать подобную реакцию, так как в своем общении я привык, если меня поправляют, то я наоборот всегда благодарен этому человеку, так как он возможно обратил мое внимание на такие вещи, над которыми мне следует больше поработать.Если же я считаю, что я прав, то я отстаиваю свою позицию.

Представим, я по незнанию, технические характеристики "горбатого" дал последней модели мерса. Вы меня поправили, сказав, что данные технические характеристики относятся не к мерсу, а к "горбатому". Неужели Вы считаете, что подобную вашу поправку я должен встречать в штыки?

Давайте все же не будем путать социализм с совком.И Вы и я жили при совке, но никак не при социализме. И это важно понять.

Всего Вам доброго

Существующая сегодня в России форма производственных отношений, определяется как азиатский способ производства. Именно форма собственности определяет тип производственных отношений. В современной России доминирующим типом собственности является государственная собственность, которая в свою очередь и порождает специфическую форму производства и распределения в виде азиатского способа производства, когда выгода приобретателем является не собственник в лице государства, а чиновник, управляющий этой собственностью. И данный факт входит в жесткое противоречие с принципами капитализма, где выгода приобретателем должен быть только собственник. Поэтому-то капиталист, торговец и финансист являются жесткими противниками государственной собственности, прекрасно понимая всю ту опасность, которую им несет азиатский способ производства.

Что необходимо и, возможно ли изменить, чтобы придти к СОЦИАЛИЗМУ ?!

Прежде всего необходимо понять, что каждому изму соответствует своя форма собственности.У социализма - это общенародная форма собственности. Сегодня важно, чтобы теория общенародной собственности вошла в сознание масс.

1.Открытости сознания масс.2.Наличия соответствующих лозунгов.3.Наличие организации,которая выдвигает и продвигает эти лозунги в массы.

Открытость сознания масс формируется по мере ухудшения социально-экономического положения в стране.Это ситуация,когда холодильник начинает побеждать телевизор.Соответственно сознание масс выходит из под контроля господствующей идеологии,и начинает искать новые идеи,которые по мнению обывателя могли бы изменить окружающую социально-экономическую ситуацию.Именно носителями таких идей должна стать революционная пролетарская партия, выступив с лозунгами об общенародной форме собственности.Как эти лозунги будут звучать пока не знаю.Но это должны быть простые и понятные обывателю фразы.Так лозунги времен реформации призывали к борьбе с индульгенцией.Основной лозунг Парижской коммуны-"свобода, равенство, братство".Лозунг Октябрьской социалистической революции,"мир народам,земля крестьянам,фабрики и заводы рабочим".Лозунг контрреволюционного переворота 90х,"мы хотим сегодня,мы хотим сейчас","мы не рабы,рабы не мы".

Ухудшающееся бытие,лозунги,партия.

Я производственный практик и к лозунгам отношусь настороженно. Из трех, Вами предложенных пунктов, практически в обозримом будущем можно выполнить только п. 2.

По лозунгам у нас специалистов более, чем достаточно.

Хорошо бы в России в обозримое время организовать проведение ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ - это тоже лозунг, но имеет практическое применение в цивилизованных странах. Всего Вам доброго.

Ошибаетесь.Лозунги,которые нашли свое отражение в душах людей превращаются в силу которая движет массой.И практика всех революционных движений не раз доказывала эту истину.

Что значит лозунг отраженный в душах людей? Это значит в каждом человеке в отдельности и в обществе в целом данный лозунг порождает веру в правоту идеи,которая отражена в данном лозунге.Для того чтобы лозунг нашел понимание в душе человека необходимо чтобы,то к чему призывает лозунг и желания человека совпали. Это необходимое,но недостаточное условие для реализации идеи о которой говорит лозунг. Другим условием должно быть наличие силы,которая готова к практической реализации представленного лозунга.И такой силой в буржуазном обществе является политическая партия.Желание человека совпадающее с идеей лозунга и наличие политической силы готовой на практике реализовать идею лозунга порождает в душе обывателя веру в возможность реализации идеи представленной в лозунге.

Безусловно,лозунг без веры - это пшик.В то время как лозунг за которым стоит вера - это уже реальная сила.

Постарайтесь понять, что понятия "честные выборы" и "классовое общество" - это понятия, которые друг с другом несовместимы. В классовом обществе каждый класс имеет свое представление о лозунге "честные выборы", и эти представления каждого класса не совпадают друг с другом. Поэтому в классовом обществе всегда представлена только версия господствующего класса.

Мир относителен, соответственно и такие понятия как честность, свобода, правда тоже относительны. Если мы будем эти понятия рассматривать с точки зрения буржуазии, то мы получим одну картинку, если эти же понятия будем рассматривать с точки зрения пролетариата, то это будет другая картинка.

Сегодня же, нас буржуазия потчает своим определением свободы, правды, честности и т.д. Так что не стоит удивляться.

Спасибо за беседу. На этом видимо закончу

Я Вас правильно понял, что инженера-конструктора за те полгода, которые он смотрел в потолок, кормить не стоит, ведь он ничего не делал?

Н-да, далеко же мы пойдем с подобным пониманием социализма.

Потому что хлеб - у него.

Вы не правы, это не социализм, это совок.

Но Вы правы в том, что главный вопрос всякой Власти, это вопрос собственности. Соответственно в рамках совка доминирующей формой собственности является государственная собственность с запретом на частную форму собственности и возможностью гос. чиновника распоряжаться этой собственностью. При социализме определяющей формой собственности является общенародная форма собственности. Соответственно каждая форма собственности определяет форму отношений производства и распределения,которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности, а значит определяет всю систему управления обществом, т.е. то, что определяется как государственная власть.

И если главный вопрос любой революции - это вопрос о Власти, то главный вопрос любой Власти - это вопрос о собственности. Именно принимаемая Властью форма собственности определяет на долгие годы судьбу конкретного народа.

Особенно за слова об общенародную форму собственности.

Сегодня особенно впечатляющий успех продемонстрировала компания одного человека - Илона Маска, Space X - Они посадили на космодром первую ступень своей ракеты. Весь этот успех - собственность владельцев компании Space X. Как вы думаете, возможен ли подобный успех у общенародных собственников при социализме?

В случае же с Илоной Маска мы имеем классический пример приватизации прибыли.

Здесь нужно понять, что на определенном этапе развития космической программы, данной программой заведовало государство в лице НАСА. Соответственно государство, т.е. население страны в данную программу через налоги вкладывало свои деньги. И это происходило то тех пор, пока данная программа не начала приносить прибыль и генерировать огромные деньги. Соответственно, если бы буржуа по-прежнему позволял государству генерировать огромные денежные потоки в руках государства, до классический буржуа мог столкнуться с ситуацией, когда государственный чиновник управляющий этими финансовыми потоками начал бы осознавать свою финансовую независимость от классического буржуа, а соответственно и менять существующие правила игры в системе государственного устройства, под те правила игры,которые выгодны государственному чиновнику, а не классическому буржуа.

Т.е., грубо говоря, НАСА на определенном этапе своего развития

Соответственно наступил момент, когда капиталистическое государство в рамках своего выживания должно было передать все это хозяйство в руки частного бизнеса. В данном случае пошли не по пути приватизации НАСА, так как в НАСА задействовано масса убыточных программ, которые должны финансироваться из кармана бюджета. Просто из НАСА была выделена структура, которая способна приносить быстрые деньги, т.е. структура, которая связана с космической транспортировкой. При этом основным клиентом здесь по-прежнему является государство.

При этом Space X всю свою науку ведет в рамках прикладной науки, используя фундаментальные разработки, которые были сделаны в предыдущие десятилетия в рамках НАСА. Соответственно Space X получает прибыль от того, что было сделано НАСА за счет налогоплательщика. В итоге мы имеем классическую формулу капитализма - приватизация прибыли и национализация убытка.

Постарайтесь понять, ничего нового Space X не создает.Все что они делают - это реализуют разработки 20-30 летней давности, которые уже когда-то были

Поэтому не думаю, что стоит восторгаться достижениями Space X. На самом деле эти достижения есть показатель того, насколько деградировало человечество за последние 25-30 лет, что сегодня с трудом способно повторить достижения 25-30 летней давности.

Надеюсь из вышесказанного Вам понятен мой ответ на Ваш вопрос, "Как вы думаете, возможен ли подобный успех у общенародных собственников при социализме?"

Я о другом.

Я о том, что при социализме никакому Илону Маску не придет в голову тратиться даже на прибыльные проекты - не то что на убыточные.

А если не будет Илона Маска, то не будет ничего. Ну, конечно, если у кого-нибудь что-нибудь украсть, то будет - а придумать из ничего - нет, не будет.

Я сейчас пишу статью о том, как простой механик-самоучка Клесси Камминс построил компанию Cummins - и мир стал другим с его дизельными двигателями. При социализме не было бы никакого Камминса.

Точнее, один такой Камминс у нас был - это был мой односельчанин Челпан Константин Федорович, главный конструктор двигателя В-2 на Харьковском паровозостроительном заводе. ... 11 марта 1938 года его расстреляли в харьковской тюрьме.

Вот и вся история успеха. В результате у нас конечно выпускаются дизели 3Д6 и 3Д12 - 150 и 300л.с. судовые дизеля на базе В-2, половинка в 6 цилиндров и целый в 12 - но ото и все.

А если бы не было Челпана, то не было бы и этих дизелей, не было бы танка Т-34, не было бы Советского союза, и не было бы нас с вами, вполне возможно.

... Этот дизелек - от Камминса, я сейчас как раз исследую эту историю.

Тогда, если Вам не трудно, прокомментируйте фразу Уинстона Черчилля, "он получил страну с сохой, а оставил с атомной бомбой".

Да, и если не трудно, поделитесь кто такие Поликарпов, Туполев, Кошкин, Королев, Яковлев, Курчатов, Калашников и.т. Список очень длинный.

Относительно Челпана. Поверьте, не было бы Челпана, был бы кто-то другой.

Ваша проблема в том, что для Вас отношения которые складываются между природой и человеком, доминируют над отношениями, которые складываются между человеком и человеком.

Только решив отношения, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности в рамках мировоззрения солидарности, человечеству будут по плечу решение любых технических проблем.

Сегодня же мир развивается в рамках мировоззрения конкуренции, а здесь работают принципы разрушения.

Постарайтесь это понять.

Безусловно, был бы кто-то другой. И вместо Маска может быть кто-то другой, и вместо Туполева, и реальный мир - это малая доля потенциальных возможностей, так и не реализованных.

Я не об этом. Я о том, что ограничение свободы ограничивает и пути развития.

И тогда социализм может существовать лишь в условиях отсутствия открытой конкуренции с другими обществами.

А когда он не выдерживает этой конкуренции - он вынужден давить конкурента другими методами, не созиданием, а препятствием. Разного рода.

Современное буржуазное общество исходит из понимания свободы в первой и пятой формулировках.

Социализм исходит из 3 и 4 формулировок.

Вопрос, об ограничении какой свободы Вы говорите, в терминах буржуазного общества, или в терминах социалистического общества.

Относительно понятия конкуренция. Синонимом данного понятия в русском языке является понятие соперничество, но никак не соревнование. Соперничество имеет единый корень (пер-пыр) с понятием упырь. Само понятие конкуренция несет в себе форму отношения к другому человеку, как к упырю.

Соответственно правила игры буржуазного общества соответствуют отношению человека к упырю.

Будет время и возможность пройдитесь по моей ветке, я там об этом писал подробно.

Я вполне понимаю,что не в состоянии в рамках короткого общения изменить ваше отношение к социализму.Просто перестаньте тиражировать глупости буржуазных идеологов,и начните думать.

1. Я говорю о настоящей свободе. Настоящая свобода - это свобода жить в доме со стеклянными входными дверями. То есть свобода снять с гвоздя хоть слева хоть справа от двери дробовик и убить непрошеного гостя, который отказывается по моей вежливой просьбе покинуть территорию моего двора. Но это еще не все. Эта свобода предусматривает, что я не обязан сообщать о трупе непрошеного гостя в полицию. Если хотят - пусть сами приезжают и увозят этот мусор.

2. Когда я говорю о конкуренции, я говорю о неограниченном праве произвести и продать товар лучше и дешевле, чем мой конкурент, и я не обязан с ним согласовывать свое поведение. Все остальное - не конкуренция.

Я - категорически за социализм. Я за то, чтобы государство обеспечивало всем кусок хлеба, крышу над головой, медицинскую помощь и образование - но я абсолютно против того чтобы государство диктовало мне что и как делать. А если социалистическое государство начнет мне диктовать что и как делать - я лучше ограничусь его куском хлеба и его крышей над головой. Пусть само старается для меня ради хлеба и крыши над моей головой.

Жалко мне Вас. Жалко то, что Вы сами не понимаете, что Вы предлагаете.

"Упы́рь — общеславянский мифологический персонаж, заложный покойник, встающий по ночам из могилы; он вредит людям и скоту, пьёт их кровь, наносит ущерб хозяйству. Согласно поверью, ночью упыри встают из своих могил и ходят по земле, благодаря своему человекоподобному виду легко проникают в дома и сосут кровь у спящих людей, затем, до крика третьих петухов, возвращаются в свои могилы. Убить упыря, по поверью, можно было, проткнув его труп осиновым колом. Если и это не помогало, то труп обычно сжигали".

Выше я Вам уже говорил, что отношение человека с упырем строится на отношении уничтожения. Именно за такие отношения Вы ратуете в своем, выше представленном комментарии.

А теперь давайте порассуждаем. Представим, у Вас свой дом с землей. Рядом сосед со

Согласно вашей логики сосед поступил правильно, так как защищал свою собственность. Поэтому Вы со своим гостем берете бутылку водки и идете к соседу где вместе с ним отмечаете торжество права. Ну, а трупы пацанов можно выбросить в ближайшем овраге.

Вот за такую вашу свободу, за право убивать человека, который видите ли нарушил ваше право частной собственности, я и готов и я буду убивать, если это понадобится, людей, которые пытаются наш народ заставить жить по правилам упырей.

Представленная вами формула свободы - это буржуазное понимание свободы. Как я уже сказал выше, такая формула свободы соответствует пониманию свободы в рамках римского права и определению Маркиза де Сада.

Согласно римскому праву ограничителем свободы

Описанная мной свобода предусматривает, что мне не нужно государство и его полиция для защиты моей жизни и собственности.

Моя свобода - и моя ответственность. Если я кого пристрелю без законного на то основания - я и отвечу. И снова мне никто не нужен, кроме суда, который разберется, нарушил я закон или не нарушил.

А если у меня такого права убивать моих убийц не будет - ко мне в дом вломятся какие-то цапки или менеджеры Газпрома пострелять моих оленей, предварительно дав полицейским взятку - и что я с ними сделаю, даже если позвоню в полицию?

Нет уж. Стеклянные двери, дробовики, свобода и ответственность - вот что нужно для устройства нормальной жизни.

Свобода по Маркизу де Саду. Здесь ограничителем свободы является желания личности. Т.е. личность имеет право не делать только то, что она не желает делать. Но в свою очередь у желания каждой личности есть свой ограничитель - возможности. В буржуазном обществе желания любого человека ограничены его возможностями.В свою очередь ограничителем возможностей является толщина кошелька конкретной личности. Т.е. большие деньги порождают большие возможности. Большие возможности порождают

История это уже проходила. Ну да пора возвращаться в средневековье.

А грабитель в сговоре с полицией убьет меня и мою семью прямо сейчас.

Вообще расскажите лучше, как вы сами понимаете свободу?

Но из сказанного мною никак не следует, что люди не должны противостоять преступности и бандитизму. Рост преступности это показатель болезни общества, и прежде всего ее системы управления. Раз государство не в состоянии обеспечить безопасность своих граждан, и граждане должны сами заниматься обеспечением своей безопасности, то вероятно стоит поставить вопрос, а нужно ли такое государство обществу?

Если Вам интересно, что из себя представляет пролетарская и социалистическая формы свободы, то все же прежде всего я хотел бы закончить свой рассказ о буржуазной форме свободы, так как без полного представления, что из себя представляет буржуазная форма свободы, у Вас не сложится правильное представление о пролетарской и социалистической формах свободы.

.соответствующие желания. «Все что угодно за ваши деньги». Ограбить, изнасиловать, убить – всё пожалуйста, только платите. Это и есть общество упырей. Это и есть основной принцип общественных отношений буржуазного общества. Общество, в котором человек не является хозяином жизни. Здесь человек просто раб, раб денег. Здесь жизнь человека пронизана только одной идеей, где и как добыть больше денег. При этом не важно каким способом они будут добыты, важно то, чтобы добытые деньги позволили откупиться от всех претензий, которые могут быть представлены пострадавшей стороной. Ну для этого в подобном обществе существует когорта юристов, готов «замазать» любое преступление за соответствующую плату. Это и есть современная форма индульгенции. «Все, что угодно

Соответственно, так называемые правозащитные организации, стоящие на защите свободы и прав человека защищают именно данный тип свободы и данные права человека. Никакой другой институт кроме института права, который в свою очередь регулируется институтом денег, в таком обществе не может выступать ограничителем поведения личности. Поэтому любой другой институт, к примеру, те же морально-нравственные нормы, в таком обществе не могут выступать ограничителем свободы личности, под которым понимается возможность личности реализовывать свои желания. Ни что кроме наличия достаточных финансовых средств, не должно препятствовать личности иметь возможность реализовать свою свободу,т.е. желания. Любая попытка ограничить желания той или иной личности нормами морали–есть нарушение прав и свободы этой личности. Соответственно по каждому такому нарушению прав и свободы личности правозащитные организации подымают страшный визг,обвиняя государство попытавшееся ограничить возможности денег,как нарушение прав человека и свободы личности.

Вот,что такое свобода и права человека в буржуазном понимании данного термина.

Описание пролетарской свободы дам чуть позже.

1) я поставлю вопрос о нужности такого государства обществу и буду как последний идиот ждать на него ответа

2) и как-нибудь решу или не решу задачу безопасности моей жизни и моего имущества

или

1) я объявлю что я убью к чертовой матерни каждого менеджера газпрома который протянет грязные лапы с винтовкой к моим оленям, и пусть это государство судит меня как умеет, но зато мои дети и мои невестки с моими внуками не подохнут с голоду, когда пьяные газпромменеджеры убьют моих оленей

2) а черт делайте что хотите но я надеюсь еще лет на сто любой газпромменеджер обосцытся от одной мысли лезть с ружьем к моим оленям.

Это - мой выбор. А ваш какой?

Я вас прекрасно понимаю, когда вы говорите "черт с ним с имуществом жизнь дороже". Такое поведение облегчает вам задачу завладения моим имуществом, это ежу понятно.

А я говорю - честь дороже жизни, и уточняю, что моя честь - это мой дом, моя земля, мои олени и все мое остальное, ради чего я не пожалею жизни но убью каждого, кто посягнет на мою честь.

Ну теперь вам понятен смысл слова "честь"?

Да, я Вас понял. Только давайте, в таком случае, разделим понятия. Первоначально речь щла о грабители, который решил наведаться в ваш дом. Т.е. речь шла об имуществе, к тому же не о всем имуществе, а о какой-то его определенной части. Понятно, что дом грабитель с собой не унесет. И в этом случае я утверждаю, что жизнь дороже имущества.

Теперь же Вы говорите об образе жизни. Извините – это уже не просто имущество и не столько имущество, а сколько те морально-нравственные нормы поведения вашей личности, ваш образ мыслей, ваши принципы поведения, ваше представление о хорошем и плохом, о правильном и неправильном. Это ваша жизнь, это жизнь ваших родных и друзей. Еще раз повторю, здесь речь идет не об имуществе, а об образе жизни. И вот именно здесь я с Вами согласен, за свой образ жизни нужно драться.

Я здесь на соседней ветке дал небольшой комментарий, думаю он Вам будет интересен, так как судя по всему, Вы уже готовы встать на тропу войны.

ИФГ ifg # ответил на комментарий

Это точка зрения буржуазного идеолога, который выступает против существующего в стране азиатского способа производства.

В классическом понимании буржуазия представлена капиталистом,рантье,торговцем и финансистом.В классическом понимании буржуазии,государственного чиновника распоряжающегося государственной собственностью,нет.Т.е. капитализм-это такая форма правления,где выгодоприобретателем является собственник, а не тот кто управляет собственностью.Сегодня же мы имеем картину, что в рамках азиатского способа производства выгодаприобретателем является не собственник, а чиновник управляющий гос.собственностью.Но пока чиновник пилил гос.собственность и не трогал буржуа,то и буржуа относился к существующему в стране азиатскому способу производства достаточно лояльно.Но по мере уменьшения гос. пирога,гос.чиновник обратил свой взор на имущество частного собственника, посчитав, что он имеет право начать пилить частную собственность так же, как он пилит и гос.собственность.Соответственно сегодня мы наблюдаем момент,когда буржуа выходит на тропу войны против существующего режима, который характеризуется как азиатский способ производства.

Ну вот, оленеводы поступили в соответствии с вашими принципами. Каков результат? Да они убили обидчиков. При этом обидчики представители системы. Сейчас система сделает все, чтобы оленеводы оказались на нарах лет на 12-15. Это чтобы другим не было повадно. К тому же, вполне вероятно, что газпромовцы сделают все, чтобы в итоге полностью разорить эту семью оленеводов. И чего этим убийством добились оленеводы?

Стрельба по не прошенным гостям это не выход.

Один в поле не воин. Сегодня, судя по всему оленеводам нужна организация, которая бы могла отстаивать интересы оленеводов в споре с государством. Конечно это не политическая организация, это скорее профсоюз оленеводов, который существует на взносы от оленеводов и защищает права оленеводов не только в суде, но и посредством всеобщего выступления оленеводов против того же газпрома.

Постарайтесь понять, один в поле не воин.

НО ЕСЛИ И ТРЕТИЙ ГАЗПРОМОВЕЦ БУДЕТ УБИТ - четвертому может быть хватит ума не лезть на земли оленеводов?

А один в поле не воин, конечно - когда все вокруг такой люмпен как вы рекомендуете - то один в поле стоит бестолку. Это точно.

НО ЛУЧШЕ СТОЯТЬ БЕСТОЛКУ, ЧЕМ ЖЕВАТЬ СОПЛИ ОТ ГАЗПРОМОВЦЕВ.

С чего Вы решили что четвертый придет один, а не под прикрытием спецназа?

Нельзя противостоять системе в одиночку. Системе может противостоять только система, и на ваш карабин найдется автомат.

Только организовавшись оленеводы смогут противостоять газпрому.

Жалко будет, если до олениводов это дойдет только тогда, когда с десяток отправят на нары, а другой десяток похоронят.

Вы сами сказали, что придерживаетесь принципа конкуренции. А здесь принцип один, выживет только сильнейший. И вы серьезно считаете, что вы в состоянии в одиночку противостоять в боевых действиях газпрому.

Вы хоть сами-то понимаете, какую глупость Вы сморозили.

Глупость сморозили, и все такое прочее.

Ладно. Доктороу для вас не авторитет.

Ну Шекспир - Шекспир вам как?

"Склониться ль под ударами судьбы иль лучше оказать сопротивленье"?

Ведь Шекспир о них, об оленеводах, чьих оленей охотят менеджеры Газпрома.

Ждать пока народ объединится под лозунгом "один в поле не воин" - пока объединишься, у тебя всех оленей поубивают и че ты жрать потом будешь?

Так и так умирать, на нарах, от пули или с голоду. Так лучше от пули, не правда ли?

Я не могу понять одного, почему Вы считаете, что этого грабителя нужно обязательно убить. Ну пришел он второй раз. Ну не можете Вы его сами поколотить. Пригласите людей, которые его дождутся, и объяснят популярно, что грабить людей не хорошо. Ну полежит этот грабитель пару месяцев в больнице. Не думаю, что после этого у него еще возникнет желание к Вам наведаться.

И не стоит к этому делу приплетать честь. Честь - это ваши личные духовные ценности. А вашему грабителю до ваших духовных ценностей глубоко по-барабану.

Ну да, чтобы не платить такую честь какую положено.

Честь - это материальная категория. Это то имущество, которое будет кушать моя семья, если я погибну, отстаивая свою честь. Вот что такое честь. А не то что вы тут про духовные ценности. То есть честь - это то имущество, которое дает мне независимость от доброй воли государства, которому я служил и пал на этой службе. Чтобы моя вдова не должна была ходить по этим я молчу и унижаться. Ей должно хватить моей чести чтобы не попрошайничать и чтобы детей вырастить.

Все проще. Или ты позорно бросишь своих оленей и будешь потом долго унижаться по судам без шанса на успех дела, или ты их убьешь прямо сейчас к чертовой матери и все.

Вы сделали свой выбор, и это путь войны.

При этом я не утверждаю, что путь войны - это не правильный путь. В ваших глазах ваша война священна, Вы бьетесь за себя, свою семью и ее будущее, свой дом, свою землю, свою малую Родину. И в этом Вы правы, потому что для любого нормального человека эти понятия священны.

Но я утверждаю, что сам метод войны, который Вами выбран, ведет Вас к поражению. Вы пытаетесь переть с карабином против танка. Еще раз повторю, бытие определяет сознание. И вероятно пока земля оленеводов не будет обильно полита их кровью и часть из них не положат в сырую землю, оленеводы, и Вы в том числе, не поймете, что до тех пор пока оленеводы разрознены, вы пушечное мясо.

Если Вы решили выйти на тропу войны, то прежде всего вам необходимо объединится. Ваша сила в единстве. Или же вас перестреляют как кроликов.

Именно это, к сожалению, Вы не хотите услышать.

Ну почему же сразу коммунисты. Читайте русскую литературу, к примеру Пушкина. "Береги честь смолоду, а платье снова". Как видите честь и платье понятия неравнозначные.

"Чтобы моя вдова не должна была ходить по этим я молчу и унижаться. Ей должно хватить моей чести чтобы не попрошайничать и чтобы детей вырастить".

Хорошие слова и хорошее желание, но к сожалению не правильные мысли. Нельзя стать счастливым, когда Вас окружают несчастные люди.Сегодня 95% населения страны поставлены в условия выживания,поэтому и дело не в газпромовцах, а дело в той социальной системе,когда 5% дорвавшихся до власти упырей поставили всю страну раком, и творят с народом что хотят.Только изменив существующую социальную систему, где человек превращен в раба денег, на систему где человек становится реальным хозяином страны, можно построить страну богатых и счастливых людей.

Еще раз повторю, нельзя быть счастливым в одиночку. Счастливыми мы можем стать только вместе.

"Прежде всего объединиться" - это что значит, что пока не объединимся, газпромовцы будут стрелять моих оленей? Дудки-с.

А перестреляют или не перестреляют - это как фишка ляжет. Кроме винтовок на танки сегодня еще кое-что найдется. Мы люди не бедные, оленина в магазине по 3000 рублей килограмм идет - мы купим что нам надо против танков.

Я вас услышал. Если вы хотите с нами оленеводами объединиться против газпромовцев - приходите :).

Как сделать человека хозяином своих денег? Элементарно. Отменить все налоги на труд, имущество, капитал и прибыль, а перенести их полностью на потребление, в форме НДС или налога с оборота. Тогда те кто могут трудиться заработают себе сколько смогут, а те кто не могут - получат от государства сиротский кусок хлеба как долю общественного потребления. И все довольны. Чем больше государство захочет денег - тем больше люди должны будут потреблять. Не отнимать у людей - а давать им больше потреблять и брать свою долю от этого.

Спасибо за приглашение, но у меня другие планы.

Относительно пролетарской свободы, ответ здесь.

http://maxpark.com/community/1749/content/4919548

По крайней мере в области социальной политики.

А вот вернув тот строй, мы сможем воспользоваться сегодняшними благами НТП в полной мере.

Если Вы поняли о чём я, тогда осталось подумать почему произошла авария чтобы не повторить её за рулём нового авто.

От него можно перейти к социализму за один год. Молча. И я тысячу раз уже писал спецификацию как именно переходить. В моей экономической политике денег в бюджете хватит всем - на кусок хлеба, на крышу над головой, на удалить аппендикс, на получить образование - на все хватит.

А валовой продукт страны в первый год вырастет вдвое.

И никто не будет дохнуть под забором от голода и холода.

Причем никакой национализации ничего нигде не потребуется.

А вместо нового авто нам, "украв всё дорогостоящее оборудование", предлагают ехать на старой телеге...

И были отдельные участки трассы, где ехали и смеялись, пряники грызли :-)

А тут, после очередного поворота, их начал "Форд" обходить.

Ничего умнее не придумали - "догоним и перегоним".

Так для этого надо хотя бы движок поменять, нет, выжимали из старенького всё что можно, вот он и заклинил. И те, которых везли, стали толкать автомобиль получая скудную пайку.

При этом те что за рулём ещё и покрикивали, приободряли - "правильной дорогой" толкаете авто, товарищи...

Вот и приехали, обрыв и всё полетело туда вместе с рулевыми (((

Явлинский тоже в своё время программу "500 дней" двигал... как то всё это не серьёзно.

А если как "чукча-врач" из анекдота - "ничего не получается"...

Кто будет отвечать? Если Вы, то чем? Или кем?

Народ же озвереет и просто на части разорвёт.

Либо я заблуждаюсь - я весь текст до последней буквы опубликовал. Мне больше нечего сказать в подтверждение или опровержение своей правоты или заблуждений. Какие проблемы? Взял почитал и проанализировал.

И в правительство меня тоже не надо. Зачем? Они что, читать не умеют? Я уже все сказал - бери читай думай подтверждай или опровергай - все в твоих руках. Даже гением быть не надо.

А вот насчет "народ озвереет" - это можно обсудить. В моей политике труд, имущество, капитал и прибыль полностью освобождены от налогообложения. То есть вы можете производить все что угодно - никто не придет под это дело требовать деньги в налоги. А суммарное налоговое бремя за счет единственного налога с оборота, или он же НДС - не больше чем сегодня. С чего звереть народу?

Озвереет, правда, чиновник. Ему уже не с чего брать взятки становится, это да.

Каждый владеет (в условиях после 1993 года) какой-то собственностью.

Вы предлагаете не облагать налогом на имущество, тогда очень скоро те, кто имеет больше этого имущества выкупят у малоимущих их имущество. В перспективе останется единственный владелец всего имущества, остальные его вассалы и работники.

Облагается не "труд" а результаты труда - тот же НДС.

Если не облагать налогом капитал, тогда инвестиции, которые приносят прибыль, тоже не будут облагаться. Сначала это будет на пользу производству, потом, со временем, всё производство окажется в руках банкиров.

А что надо делать сейчас и очень быстро - прогрессивный налог на имущество, прежде всего недвижимость и "дворцы", если норма на человека превышает 100 кв.м.

Налог на роскошь - покупая дорогие вещи пусть платят 5% от цены в бюджет на социальные выплаты.

Можно и ещё конкретно обсудить Ваши предложения.

1. С какого переполоху я как малоимущий владелец имущества буду продавать свое имущество многоимущему владельцу имущества? С таким же успехом я и купить у него захочу? Тезис отвергается в силу ложности посылки "причина-следствие".

2. НДС - это обложение потребления. Кто вам сказал, что это "тот же труд"? А дворец патриарха гундяева за миллиард долларов? Это что, тоже труд? А часы чиновника мздоимца за 50 миллионов рублей? Он их что, перетрудился зарабатывать? НДС, заменяющий собой все отменяемые налоги, поглощает своей налоговой базой все коррупционные доходы, потому что все траты коррупционеров оказываются под налогообложением.

3. Если облагать налогом капитал, то я как капиталист лучше заплачу взятку 50% чиновнику чтобы вывести свой капитал из налогообложения. Или в офшор уйду. Или не буду ничего делать ну вас всех нафиг.

4. Если сделать прогрессивный налог на имущество, то очень быстро я все свое имущество продам и сосите лапу без моего налога. Себя облагайте.

5. 5% налог на роскошь - ерунда по сравнению с НДС 100%. Часы за 50 млн.руб. - НДС 25млн.руб. Это больше 5%.

Как Вы к этому относитесь?

ПРАВИЛА ПОЕДИНКОВ В СООБЩЕСТВЕ «ДУЭЛЬ В МАКСПАРКЕ»

http://maxpark.com/community/6030/content/2240121

Александр Хуршудов

Правда сам А. Хуршудов разочаровался в МП и ушёл в другие соц сети, но смысл понятен, и можно всё реанимировать.

Теперь, для затравки, отвечаю по пунктам:

1) Никакой мелкий предприниматель не сможет конкурировать с крупным, если их поставить в равные условия. Отсюда банкротство и продажа за долги. Скупка и расширение. Предел - все "в кабале".

2) Вы путаете НДС и присвоение прибавочной стоимости (по Марксу), я не говорю про незаконные операции, в частности, уход от налогов.

3) Если система "гнилая" сверху и донизу, тогда, да, будет так, как Вы написали, но опыт Сингапура говорит что есть альтернатива. Чиновник будет "стучать" на чиновника, как и у нас тоже есть, только у нас за это не премируют 1/10 от суммы взятки.

5) А кто сказал что надо отменять НДС? Это, как известно налог на "добавленную стоимость", которая создаётся в процессе производства и переработки сырья (материалов, полуфабрикатов). Я же говорю - пора вернуть "налог с продаж", причём только для товаров и услуг, которые покупают и пользуются ими 1-2% граждан.

Ну что, если решитесь на Поединок - пишите :-)

Изложите предмет поединка исходя из здесь написанного - и приглашайте.

Надеюсь не будем доводить до унмчтожения личности :-)

Первый шаг за мною - Вами "брошена" перчатка, сформулируйте.

Добавьте опрос - чья взяла, моя или ваша. Я карту прикручу. И продолжим. Жду вызова.