Медиков поймали на приписках

Созданная Минздравом система, установившая мизерные расценки на медуслуги, толкает врачей на подлоги: в результате государству приходится платить не за пролеченных пациентов, а за записи в документах.

На прошлой неделе начал разгораться скандал, связанный с приписками, которые были обнаружены москвичами на сайте городского Фонда обязательного медицинского страхования. Сотни людей, зайдя в личные кабинеты ФОМС, обнаружили неожиданные сюрпризы: одни якобы прошли диспансеризацию (это самая популярная приписка), другие лечили зубы, которых давно нет, третьи, ни разу не посетив поликлинику, сдавали кровь, вакцинировались от гриппа и делали кардиограммы или рентген... Получалось, что врачи в глаза не видели пациентов, но волшебным образом умудрялись обследовать их, назначать процедуры, выписывать направления на анализы... Чудеса, да и только.

- Никаких чудес, - уверяет президент Лиги пациентов Александр Саверский. -  Эта проблема существует не первый год - еще в 1998 году в отчетах ФОМС официально говорилось о 30% приписок в документации, а по экспертным оценкам их количество доходило до 70%.  Несмотря на подушевое финансирование пациентов (когда Фонд ОМС выделяет деньги на каждого прикрепленного к поликлинике, независимо от того, ходит он в нее или нет), приписки сохранились. Это связано с тем, что теперь еще идет доплата за диспансеризацию, за вакцинацию и даже за контингент, пришедший к врачу с территории, не приписанной к его поликлинике. В стационарах похожая ситуация: там, к примеру, стало выгодно превратить простой аппендицит в гнойный перитонит - перитонит по тарифам стоит дороже. В этой ситуации утверждать, что государству доступна какая-либо вменяемая медицинская статистика, не приходится.

Возникает вопрос: в чей карман идут реальные деньги за виртуальные рандеву пациента с врачом? На медучреждение, работу его лаборатории, на оплату труда сотрудников и оплату диагностики, на рентген и реактивы, на канцелярско-хозяйственные расходы, а заодно на зарплаты главного врача и его замов за то, что за счет вранья своих подчиненных выполнили спущенный сверху план по приему пациентов и не испортили красивую статистику, так обожаемую в кабинетах высоких чиновников от медицины.

При нынешней системе по-другому никак.

Дело в том, что каждый регион сначала считает, сколько денег нужно на его здравоохранение и нормальную зарплату врачам, а потом подгоняет ситуацию под нужные цифры. Даже без учета прочих расходов получается, что для того, чтобы некий врач Пилюлькин мог получать зарплату 50 тысяч, он должен принять в месяц, к примеру, 280 человек. Количество запредельное, физически нереальное, но без такого плана (пусть и виртуального) не видать врачу достойной зарплаты. Он, конечно, может честно выполнять свой долг и принимать столько пациентов, сколько позволяют рабочий день и норма - 12 минут на человека, но тогда и зарплату получит соответствующую да еще нагоняй от начальства. Вот и крутятся все как ужи на сковородке, чтобы по миру не пойти.

«Палочная система» с приписками становится необходимостью. Врач одной из московских поликлиник честно призналась корреспонденту «Мира Новостей»: «Сейчас приписок - тысячи, но только 3-5% из них официально признаются таковыми, потому что проверить всех ФОМС не может. Если начнутся тотальные проверки, медики станут пачками увольняться - нагрузки будут огромные, зарплаты скромные, а общаться с прокуратурой и получать срок никому не захочется. Получается, в нынешних условиях приписки - это такой унизительный способ выживания врачей».

Пациенты громко возмущаются вскрывшимся враньем, но рядовым докторам сочувствуют. Говорят, что медики, делающие записи в картах по негласному распоряжению руководства, станут крайними и пострадают в первую очередь. Нет повода в этом сомневаться: у сильного всегда бессильный виноват.

Между тем информация о массовых «фальшивых» медуслугах дошла до Минздрава, Росздравнадзора и ФОМС. Ведомства обещают разобраться в ситуации, хотя кому, как не им, и раньше было известно о происходящем в отрасли лечении «мертвых душ». Как ни крути, в данном случае речь идет о системе, и искать корень проблемы надо в самой модели финансирования.