Старшины з нами, з нами, як с братами

Интересный попался мне ролик – Касьянов, Навальный и прочие лидеры единственной настоящей оппозиции встречаются с партийным активом. Актив с восторгом ловит каждое слово старшин: чем-то размахивает, что-то радостно кричит, хлопает в ладоши... Ну, в общем – понятно: актив молодой, а может и – чего только не подумается, допускаю и такую крамольную мысль – специально отобранный.  

Цель встречи – объявить о подготовке к парламентским выборам и рассказать, как всё будет демократично. Демократично-предемократично. Правда, кто поведет парнассцев в бой, не обсуждается: первое место в списке на праймериз разыгрываться не будет. Но в остальном – демократичнейше. Касьянов без галстука и даже, чтобы быть к народу еще ближе, с растегнутой верхней пуговицей рубашки, Навальный – с отрастающей бородой, где-то на втором плане Милов...

Навальный объясняет митингу, что хотя выборы и туфта, но участвовать надо, и как много сделает единственная по-настоящему оппозиционная фракция... Рассказывает, что Касьянов – лучший премьер-министр России... Собравшиеся машут и хлопают...

О чем думает человек по другую сторону экрана? О чем он не может не думать? Пусть он ненавидит кляту власть и всячески желает ее смещения. Он не может не думать о самых простых вещах.

О том, почему единственная разрешенная партия единственной настоящей оппозиции – именно эта партия, а не какая-то другая? О том, что лидер партии был ближайшим соратником Путина и просто-таки вторым человеком в государстве все годы становления путинизма и по совместительству – годы чеченской войны. О том, что вообще происходило в РФ под этим премьерством. О том, что если "два процента" – наветы врагов, то уж приватизированная дача члена Политбюро точно наветом не была, а была самым обычным... ладно не буду ругаться. И о том, что главный борец с коррупцией про дачу знает, но – естественно, еще как естественно – молчит. И значит, он какой-то очень странный борец. Ну, и еще много о чем не может не думать человек с более-менее сохранной головой, смотря этот ролик.

И, думая об этом, не может не приходить к элементарному выводу. Фуфло. Разводка. Обман. И вывод этот будет определять его электоральное поведение. Диван. Нет, он, может, и проголосовал бы против Путина. Но – за кого? Жириновско-зюгано-миронова? И говорить смешно. За этих? Да, нет – и за этих не лучше...

Сколько процентов из потенциально протестных избирателей так решат? Пусть им даже показывай Навального по телевизору с утра до вечера. Да, много процентов. Это ведь люди с более-менее сохранной головой.

Что же получается? А простейшая вещь получается. Получается, что мы видим приспособление для канализации избытков протестной энергии – уж те, кому совсем невтерпеж, могут пойти замуж и за Парнас. Хотя, даже если праздник народной свободы и состоится, первая брачная ночь не обещает радости.

Почему? Это вы и сами понимаете. Кому нужно такое приспособление? И это вы тоже  понимаете.   

Другой сюжет. "Яблоко". Здесь готовятся демократичнейшие выборы начальника партии. С участием в том числе и очень симпатичных кандидатов, на которых прогрессивная общественность возлагает большие надежды.

Нужно ли разбирать этот сюжет подробно? Ну, совсем подробно, может, и не нужно: бескомпромиссность и принципиальность вождей "Яблока" известна давно, мы же не первый год знакомы, слава богу – двадцать третий пошел.

Но один эпизодик, попавшийся мне вчера на ленте, меня не то, что поразил, но покоробил.

Речь в эпизодике шла о взглядах на проблему крымнаша и партии, и лично. Но не лично Явлинского, а лично новой надежды прогрессивного человечества – Шлосберга. Взгляды же эти, как я понял, заключаются в том, что всё было сделано преступно и теперь нужно всё переделать – провести еще один референдум и всё преступное узаконить.

Вообще, Крым – как лакмусова бумажка: на нем политика видно сразу – за правду он, или пытается заигрывать с избирателем и не совсем за правду. То есть за ложь. А ложь – эта такая штука, как беременность: нельзя быть чуточку. Из чуточки лжи всё равно рождается подлость, которая потом растет и становится большой подлостью. И в этом смысле то, что позиция "Яблока" по Крыму в два раза менее лжива, чем позиция, ну, скажем, того же Навального, не делает яблочную позицию честной.

Честная же позиция известна и очень проста: украл – отдай, возмести ущерб и садись. Если не в тюрьму – оставим эти жегловские штучки, не надо кровожадности: тюрьма человека только портит – то уж на скамью подсудимых, это точно. Всё просто. Тут ведь не только набор статей из УК РФ. Еще проще – "Не укради". Ни бутерброд ни укради, ни Крым, ни что-то еще.

Сколько процентов такая позиция даст на выборах? А бог его знает. Может, и ничего не даст. А может – и побольше, чем полуправдивая, вроде навально-ходорковского бутерброда или яблочного референдума. Мне вот почему-то кажется, что она может дать и больше. Но не знаю – не моя область. А вот то, что в долгосрочной перспективе только эта позиция и выигрышна, это я как раз знаю. Потому что, утопающей во лжи стране просто деваться больше некуда, кроме как на островок правды, пусть и маленький, но с твердой почвой – это вам любой скажет, пусть у него и нет значка "Спасатель утопающих".

А что себе думает человек, знакомящийся с откровениями "Яблока" про крымский референдум? Да то и думает: каким ты был, таким остался. Орел степной, казак лихой. Зачем? Зачем ты снова повстречался?.. И этими размышлениями и будет определяться его электоральное поведение. Оно ими уже двадцать третий год определяется. И здесь неважно, за кого не пойдут голосовать люди – за партию Явлинского, Болдырева, Лукина, или за партию Явлинского, Митрохина, Шлосберга...

Нужна такая партия в современной политической архитектуре РФ? Еще как нужна! Необходима. Для того же самого – канализировать излишки протестной энергии. Просто – немного иного цвета, чем излишки, канализируемые Парнасом.

Ну, и простейший вопрос – а возможна ли у протеста нормальная политическая партия при данных условиях? Ну, конечно – вы правильно ответили.

Что делать? В политическом поле – явно нечего. Всё заасфальтировано. В подполье? Ну, это для детей. Какое под асфальтом подполье? Нет, делать надо в другой плоскости. Надо думать. Надо просвещать, то есть помогать думать. И надо самоорганизовываться.

Как говорил в самые мрачные годы брежневского застоя персонаж Калягина под бурные аплодисменты фрондирующей интеллигенции, "Так победим".