Общественный институт социальной кибернетики

http://maxpark.com/community/5687/content/3547953#comment_47195969

начало, ответ Константина Абакумова:

Наконец-то приступаю к разговору с вами. Признаюсь, ознакомился с вашим предложением поучаствовать в обсуждении «моей статьи» «Физические аспекты…» еще в июле, когда заглянул в один из своих ящиков, будучи в Москве. Залез на страницу обсуждения и прочитал ее до конца, читал всю ночь, хотел ознакомиться с мнениями людей на поднятую в ней тему - «кибернетика». Вы, как ведущий этой страницы, ставили целью привлечь внимание читателей к вопросу применения теоретических знаний в этой области науки для практического применения в политике, при построении совершенного общества устойчивого развития и справедливости, которое представляло бы из себя суперсложную кибернетическую систему, способную быстро самоорганизовываться и эффективно функционировать по некоторому критерию эффективности.
      Начав страницу с приведения выдержки «Пять законов кибернетики», и обозначив сугубо научные аспекты темы, затем привели выдержку из моей статьи, в торой была фраза «Система – это мы…», и ставился вопрос - почему же советские люди сами согласились на перестройку, смену политического строя, идеологии, коренное изменение всех принципов жизни. И тем самым обозначили диапазон вопросов, которые предлагалось обсудить на форуме, начиная от сугубо теоретических аспектов кибернетики, как науки об управлении, так и конкретных практических вопросов ее применения при изучении политических процессов, происходящих в обществе и выявлении способов управления ими с целью повышения эффективности функционирования общества ( - социальной системы) по тому, или иному выбранному (неким Генеральным Правителем) критерию.

       Когда мы говорим об управлении техническими устройствами с искусственным интеллектом - роботами или сложной системой, состоящей из большого их числа, связанных между собой информационными и физическими связями, или самоуправлении сложных систем, или их самоорганизации (т.е. развитии) , то при этом имеем дело с технической кибернетикой, используя рассматриваемые в ней методы анализа и конструирования кибернетических устройств систем. Когда же переходим к изучению процессов, происходящих в обществе, структуры и принципов взаимодействия элементов социальной системы (людей), и рассматриваем эффективность их совместного функционирования то мы вторгаемся в сферу политики – сферу человеческих отношений. Но, неизбежно мы вторгаемся и в сферу вопросов, которые изучают такие науки, как биология, психология, социология, нейрофизиология, и др., рассматривающие человека, как биологическое существо, обладающее генетически обусловленным большим и развитым мозгом, способное к самообучению и к формированию у себя в результате своей деятельности развитого сознания, позволяющего совершать рациональные сложные высокоэффективные индивидуальные действия, направленные на выживание и продолжение своего рода, но также и совместные групповые действия с другими живыми существами, обладающими интеллектом (в принципе, не только с себе подобными, но и с животными), что и позволило им (людям) сорганизоваться в общество. Все эти науки вкупе дают основу для понимания иррациональных и рациональных факторов, определяющих поведение человека, как кирпичика- элемента социальной системы (субъекта социальных отношений). Контактируя друг с другом, обмениваясь информацией и совершая совместные действия, люди объединяются в общество, организовывая совместную жизнь, в которой эффективность действий каждого более высокая, чем была бы в одиночестве.

     Кибернетика, как наука и изучает те преимущества совместных коллективных действий субъектов, обладающих интеллектом и способностью к самообучению, которые привлекают их к объединению в социальные группы.
      Т.о. кибернетики изучает объективные закономерности общественной самоорганизации, рациональные мотивы действия людей, как субъектов социальных отношений. При этом она не может предсказывать иррациональные мотивы поведения людей, определяемые их чувствами и инстинктами, и свободой воли. И знание кибернетики, как науки управлять, не может гарантировать обществу дорогу в светлое будущее, ибо человек в принципе неуправляем, тут мы называем Человеком с большой буквы того, кто имеет свою волю, т.е. внутренне свободен, а значит, не управляем внешней волей.
     Но человек не появляется в результате биологического факта своего рождения, он им становится в процессе образования своего интеллекта, в процессе общения с другими людьми, обладающими знаниями и опытом, получения от них представлений о нравственности, т.е. нормах волеизьявления. И т.о., обладая свободой воли, но в определенных пределах, он становится существом социальным. Существует грань, разделений функций формирования личности.
Наука, которая дает технологию эффективного управления, инструмент понимания физических объективно существующих закономерностей реального мира. А система духовно-нравственного воспитания в обществе, как светского, так и религиозного (институт церкви ) осуществляет привитие человеку нравственности, т.е. говоря языком науки – системы критериев Добра и Зла, хорошего и плохого, желательного и недопустимого - систему духовно- нравственных координат.

       В одной из своих последних «заметок» (которая вошла разделом в большую статью) я показал, что нравственность есть высшая целесообразность, по критерию максимизации энергетической эффективности функционирования общества.
       Кибернетика не дает ответа, что делать, но она показывает как эффективно достигать поставленную цель. Поэтому, рассматривая применение научных знаний в политике , участия ученых в реальном процессе управления обществом,
Я пришел к выводу о том, что сами по себе научные знания отнюдь не обеспечивают «правильное» управление обществом, нахождение верной цели своего существования общества, и достижения им внутренней гармонии и высокой эффективности своего существования. Не знание задает цель. Цель задает воля человека. А потому править обществом должны не ученые, а сами граждане.


         Однако, правление – это не только наслаждение от обладание властью, (почета и уважения но это уже вторично) , привилегий, но и тяжелая ответственность. Но также и напряженный сложный интеллектуальный труд.
И не каждому человеку по плечу взять на себя эти психические и интеллектуальные нагрузки в силу уже хотя бы генетических свойств, недостаточно сильной психики, нехватки интеллектуальных способностей и/или физической энергии. И очевидно, рассчитывать на участие каждого гражданина на участие в политическом процессе управления обществом не приходится, это удел элиты общества, наиболее нтлеллектуально способных и энергичных людей. Прочие – обыватели, идут во след, добровольно подчиняясь, снимая с себя политическую ответственность, и живя по принципу: «моя хата с краю».

    Вы привели выдержку из моей статьи по поводу политики, которую люди отдают на откуп проходимцам (благодарю за внимательно прочтение). В древней Греции тех, кто не интересующихся политикой называли идиотами (вот откуда взялось это слово). Людей, которых заинтересует тема нашего дальнейшего разговора весьма мало, гораздо меньше даже тех, кто интересуется политикой в обыденном понимании этого слова, т.е. практикой общественной жизни. Но ведь кто-то должен смотреть дальше собственного носа, а это значит заниматься теорией, изучать ее и дополнять своими представлениями.

        Кто-то, прочитав сказанное выше, подумает: И зачем тогда голову морочиь, если все равно наука ничего не решает! Ноо это не так. Наука имеет объективную чрезвычайную ценность. Ибо она позволяет человеку действовать предельно, и чем сложнее дело, тем больший эффект приносит умение действовать разумно, рационально и расчетливо (в своих статьях я постоянно доказываю это). Забегая вперед, и отрываясь от контекста я выскажу такое категорическое утверждение в пользу кибернетики (как и физики, и науки в целом)..
         В своей большой статье «Физические аспекты…» я рассмотрел в частности роли больших и маленьких элементов системы (где большие и маленькие элементы – это их обобщающее свойство, определяемое рядом параметров, силой –энергией, богатством – в обществе, которые можно трактовать, как энергию/мощность/силу субъекта действий. Показав, как этот параметр энергетического распределения влияет на функциональные показатели системы (ее энергетическую эффективность по определенному критерию), а также естественное распределение энергетического потенциала в обществе (нормальное), я сделал выводы о социальных ролях больших и малых, центральных и периферийных (крайних) элементов системы. Перескакивая сразу в конец умозаключений, я сделал вывод, что самыми полезными «гражданами» являются т.н. слабые элементы, которые в силу социальных процессов естественно оказываются «крайними». Это и есть низовой народ, который, однако и занимается реальным и объективно делом. И в этом заключается внутреннее противоречие общества неравенства – самые полезные оказываются самыми задавленными. Именно такое положение существует в буржуазном обществе конкуренции в силу логики его существования, которая определяется его Законом и Правом. Ибо закон его на стороне силы.
      Но как естественная социальная структура (см. статью Естественная социальная структура) она обдадает высокой устойчивостью, и самовосстановлением своей внутренней иерархической структуры – политического строя. Изменить его чрезвычайно сложно, фактически невозможно ибо оно соответствует интересам меньшинства, которое однако, обладает энергетически преимуществом (через капитал - силовое воздействии и контроль за информацией – вброс ложной информации и ложных образов - идеалов). И т.о.
Трудовые элементы не могут совершить политический переворот в свою пользу, а только это может обеспечить обществу устойчивое развитие, поскольку буржуазное общество потребителей – система с положительной обратной связью, которая постоянно проходит через кризисы перепроизводства (см.м ою статью)

     И только знание методов эффективного управления обществом позволяет трудовой элите (не самым одаренным и энергичным, но обладающим главным полезным качеством - гражданским чувством стремления к справедливости, т.е.к наивысшей целесообразности, т.е. способность генерировать «правильную волю», которая и обеспечивает максимальную вероятность достижения высокой цели - сознанию общества гармонии, равных возможностей и справедливости, с устойчивым развитием по критерию энергетической (экологической) эффективности. Только «маленькие люди» второго эшелона (но не люмпены, которые тоже являются паразитами на трудовом теле народа) взяв политическую власть в свои руки, и установив свою диктатуру ( «диктатуру пролетариата»), и подавляя нетрудовые элементы (потребителей и гедонистов всех мастей) способны создать общество Добра и Справедливости,
    (в котором место будет всем нравственным людям, желающим раскрыть свой генетический потенциал, и отдать свои способности людям, где один (ограниченный по своим способностям человек) будет дополнять другого, где люди с интеллектуальным , логически складом ума, будут дополняться людьми «творческими», и где у каждого, кто имеет физическое здоровье и желание продолжить себя в детях была возможность дать им жизнь, будучи уверенным, что они будут страдать от голода, лишений и невозможности самореализации.).
      Знание – сила, и оно нужно тем, кто имеет волю и высокую цель, для того, чтобы эффективно бороться со всеми деструктивными элементами общества, обладающими, однако силой и энергией, практической хваткой и безграничным цинизмом в достижении своих коростных целей, для чего они строят политическую систему Господства и Подсинения, Общество духовного рабства (.об этом хорошо сказал Митрополит Кирилл в совей речи 11.12.2015г).
     Нет и не может быть всеобщего единства, есть добро и зло. «Скажи мне Да, да или нет нет, все остальное от лукавого» - это истина и откровение. Не может быть примирения с непорядочностью и пороком. Толерантность – это путь в тупик, в то же общество несправедливости, где сильный будет давить слабого, а окружающие будет кричать: Пусть победит сильнейший, пока и из самих сильный хам не изобьет, поставит на колени, унизит, и заставит служить под угрозой силы.
        Борьба неизбежна, прежде всего борьба за души людей. Но не всех можно перевоспитать, а потому «добро должно быть с кулаками». Добродетель имеет смысл, только когда имеет силу, для принуждения к ней. И в этой постоянной борьбе Добра со Злом надо действовать по правилам «науки побеждать» – кибернетике.
        Вот для чего я пишу. Чтобы прочистить сознание своих, поделиться с ними своими мыслями и оптимизмом, своей Верой. А Вера моя в том, что я твердо знаю, что побеждать можно с малыми силами, что свобода внутри человека, и что самым значимым в обществе является тот, кто стремится к идеалам Добра и Справедливости, а не тот, кто обладает силой, умом, богатством и властью.
И я хочу, чтобы крылатые слова песни «никто не даст нам избавленья ни бог ни царь и ни герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой» стали лозунгом всех честных и порядочных людей, призывом к действию. Но не разрушительному, а созидательному, осмысленному и расчетливому, направленному на всеобщее благо. (и даже тех, кт не понял, что благо это труд, а не потребление).
     На а если кого-то не устраивает перспектива «равенства возможностей» всех людей, обязанность каждого быть полезным обществу, и трудиться по мере сил на общее благо, а хочется быть избранным и привилегированным, и удовлетворять свои порочные потребности, то это его лично дело, пусть мечтает о своем «раю на небесах». А в этой жизни хозяином должен быть Человек с большой буквы, каким бы генетическим кодом не обладал от рождения. Право на жизнь должен давать труд, и только, при том, что право на «тиражирование гена» должно быть не у каждого, и контролироваться обществом, в целях сохранения генетического разнообразия человеческой популяции.
       Такой я вижу разумную внутреннюю политику общества, которая только и может обеспечить ему устойчивое развитие. А на нет, и спроса нет. По другому просто ничего хорошего не получится.

      Знание – сила. И оно служить людям, но только порядочными и нравственным. Прочих же надо искусственно оглуплять, это логика борьбы. И пока есть народы и страны, среди которых много недоброжелателей России, христиан, поклонником идеалов неравенства, сторонников рыночных отношений и антикоммунистов, без борьбы на всех фронтах не обойтись. На понимание, добровольные уступки своих интересов со стороны идейных и духовных противников уповать не стоит. А раз так, то как говорил великий Ленин
«Учиться, учиться, и еще раз учиться»
А другой небезызвестный человек верно сказал:
 «Если враг не сдается, его уничтожают».

***

Предыстория моих «поисков истины».

       Хочу рассказать, как шел к таким заключениям долгие годы.
    Несколько слов о себе (дальше что-то по делу, но есть и личное, пишу Вам, как человеку мне интересному, и, не скрою, симпатичному уже по тем мыслям, которые уловил в ваших прениях на форуме, и потому что чувствую в Вас Нашего. Может быть и Вам будет интересно ниже следующее )


      Что определяет уровень интеллекта человека или искусственного интеллекта технического устройства? Способность прогнозировать развитие событий (энергетических процессов), исходя из априорных данных, и информации полученной в результате произведенных накануне опытов, т.е апостериорной (по изменению состояния рассматриваемого энергического процесса на некотором предыдущем интервале времени). Чем умнее человек (или общество с его коллективным разумом), тем более точно он способен предвидеть развитие событий в ближайшем и более отдаленном будущем, при сохранении неизменными внешних обстоятельств и алгоритмов своего функционирования, и тем более совершенные алгоритмы последующих действий он способен выбирать из принципиально возможных с целью обеспечения их максимальной эффективности и получения максимально достижимого полезного результата. Т.е. интеллект человека определяется с одной стороны его способностью правильно оценивать результаты наблюдения за развитием событий, а с другой - эффективно управлять имеющимися в его распоряжении силовыми ресурсами (энергетическими элементами). Тем и занимаются например, системы управления огнем (стрелкового и ракетного вооружения) – они производят с помощью имеющихся у них датчиков (ИК.оптического и радио диапазона) измерение параметров наблюдаемых энергетических процессов - движущихся вражеских объектов (посредством измерения параметров зондирующих сигналов, отраженных от них ), а затем вырабатывают команды управления огнем (электромагнитные сигналы с определенными параметрами, в которых закодирована информация, которая после расшифровки преобразуется в команды управления двигателями ракеты, определяющими траекторию ее полета и неведение ее на цель. Ум системы определяется в конечном итоге эффективностью использования имеющихся энергетических, а также пространственно-временных и аппаратурных ресурсов для достижения цели – поражения вражеского объекта.

      Общество, как социальная система, при всей его несравненно большей сложности, функционирует именно подобным образом, т.е. может быть представлено такой же функциональной (блок) схемой.
        Именно из таких соображений я и исходил, когда, не будучи профессионалом в области именно технической кибернетики, и имея о ней весьма общие представления, приступил к изучению общественных процессов с позиции инженера - работничка технических систем. Надоело оглядываться на авторитеты, и я решил ответить на самые важные вопросы о случайностях и закономерностях общественного развития самостоятельно. И тут всплыла такая куча вопросов, и не только технического научного характера, но и сугубо гуманитарных, что мне потребовалось три зимы (+ - примыкающие месяцы) чтобы сформулировать мои представления. Но если бы они была готовые - они образовывались в процессе самой работы, предельно напряженной, которая потребовала отдачи всех сил. Так появилась эта статья, а фактически книга, которая стала базисом моих дальнейших поисков смыслов существования человеческого общества. И наряду с продолжением работы над формулированием своих представлений об общественных процессах с позиции кибернетики, я приступил к рассмотрению и сугубо гуманитарных аспектов общественной жизни. В результате этих усилий мне удалось связать категории нравственности действий с категориями эффективности.
      Признаюсь, я не изучал работы ученых АН СССР и России, посвященные этим темам. Мне было некогда, да, и не хотелось. Ведь интерес не в том, чтобы узнать от кого-то готовое решение, запомнить, и потом преподносить окружающим в виде знатока, а еще лучше написать диссертацию, и получить заслуженное право на дивиденды от знаний, конвертацию их в свое благополучие. Свою дань чтению книг и изучению чужих мыслей я уже отдал. У меня была потребность ответить на все вопросы самому, да и «гордыня заела», надоело слушать авторитетов. Насмотрелся я на эту научную братию, весьма чванливую и самодовольную, амбициозную и, отнюдь не бескорыстную в своих поисках истины. Сколько приходилось сталкиваться с откровенными функционерами, которых не интересовали общественные вопросы, они парили над ними, считали себя выше «колбасных проблем». Получив научные звания и хорошо оплачиваемые должности «думали лишь о деле». Имели о себе высокое мнение, смотрели на прочих «неостепененных», на рядовых должностях сверху вниз. И очень ревниво относились к тому, когда кто-то рядом «из простолюдинов» быстрее их находил правильные ращения, глубже разбирался в вопросах, делал более сложные работы. В научном мире очень развит индивидуализм, интеллектуальная конкуренция, борьба за приоритет в высказываниях и право на авторство. Появится мыслишка, и тут же ее надо пустить в дело, написать изобретение, получить «авторское свидетельство». С такими людьми было скучно, да и неприятно общаться, но были и светлые личности, как мой научный руководитель Владлен Викторович Лебедев, сын военного атташе в Париже во время ВОВ - подлинный представительно русской национальной элиты. Общение с ним мне многое дало. Он, будучи КТН в должности нач. лаба в НИИ ТП, сделал несколько перспективных проектов (систем специального назначения), а перейдя в головной МРП, перетянул из отраслевого отдела и меня (как он сказал: Вы будете расчетчиком). Для меня, закончившего техникум, а затем вечерний факультет МИРЭА (по одной и той же специальности 0701) работа в головном институте министерства радиопромышленности дала очень много, ибо позволила увидеть деятельность всей отрасли, но также некоторые аспекты и межотраслевой кооперации, что резко расширило мой, как научно-технический кругозор, так и общий (отсутствие необходимости постоянно «сидеть с паяльников в руках», и или находиться в испытательной камере, и напротив, доступ практически к любой информации о состоянии отечественных и зарубежных радиотехнических систем самого разного назначения дало возможность приподняться над обыденностью производственной практики). Он обеспечил мне отличные условия для теоретического роста как специалиста по разработке именно сложных радиотехнических систем, что для меня, никогда не работавшего в комплексных отделах, было чрезвычайно полезно (на сайте conception.my1.ru у меня сказано об этом в разделе Личное). Наша совместная работа продолжалась меньше двух лет, но за это время я получит тот толчок, который определил мои профессиональные интересы, да и всю судьбу. За это время, оторвавшись от конкретных сиюминутных дел, я увидел широчайший спектр взаимосвязанных вопросов, простор для приложения своих интеллектуальных сил (которых было отпущено от природы отнюдь не щедро), в которые стал погружаться все глубже, находя все более глубокие связи между самыми, казалось бы разными явлениями. И незаметно для себя, стал интеллектуальным наркоманом (к этой категории я отношу тех старательных трудоголиков - не слишком одаренных людей, которые преодолевая себя, вначале привыкают к глубокомыслию, затем находят в этом процессе удовольствие, а потом становятся рабами потребности погружаться в в это сладкое состояние постоянного распутывания клубка нечетких мыслей, разжевывание непонятных вопросов и выстраивания ясной последовательной системы представлений.. Среди них немало шизофреников. Где-то брат прочел такое определение: шизофреники - это люди, обладающие разорванным, нечетким мышлением, либо болезненной четкостью мышления. Когда я услышал от него об этом определении, оно поразило меня своей четкостью и верностью.

      Примечание. Действительно, люди, не обладающие сильной психикой, памятью, но вынужденные действовать самостоятельно, привыкают мыслить интуитивно, ощущать истину через чувство. Не будучи способными запоминать большое количество деталей, последовательно перебирать возможные решения и находить из них лучшее, она мыслят образами, перескакивая в своих размышлениях длинные цепочки причинно-следственных связей. В результате у них развивается «эвристическое мышление», Поэтому сила интеллекта, которая численно может быть определена как способность мозга решать большее или меньшее количество элементарных простых задач, отнюдь не характеризует его творческую , изобретательскую способность, которую я бы определил как способность перескакивать через логические умозаключения, и тем самым сокращать путь к нахождению оптимума. При том, что и логическое размышление, если оно безошибочное, тоже приводит к истине, ведь истина всегда одна. Тут надо иметь ввиду, что сбой в одной последовательной цифровой процедуре оценки явления (что и есть мышление) приводит к аномальной ошибке, тогда как при образном мышлении происходит плавное накопление вероятности ошибки, поэтому при малых энергиях наблюдаемого сигнала аналоговое измерение более надежно.

      Это я к вопросу определения качества мыслительной способности людей и их способности находить правильные решения. Отнюдь не самые памятливые, и обладающие большими способностями к счету люди, являются самыми умными по большому счету. Так же как и не самые знающие, помнящие большое количество самой разнообразной информации. Талант человека проявляется в способности мыслить не тривиально, обгоняя нудную логику (из этого следует то-то, а и того - другое). Логика – это технология мышления, но есть и другой тип мышления, образный, когда человек охватывает явление не по частям, а сразу, во всей целостности. При этом часть мелких деталей как бы отбрасывается, а учитывается главное, «энергетический центр явления». (так работает аналоговый фильтр, который выделяет основную энергиею сигнала, содержащую подавляющую часть информации, что позволяет с большой вероятностью сделать правильный вывод о параметрах сигнала). Тогда как логик-зануда просматривает последовательно все «детали» явления, что увеличивает объем вычислительных затрат, цифровой фильтр именно так и работает. Цифровой фильтр дает более полную обработку информации и ее учет при принятии решений, но аналоговый резко сокращает аппаратурные и энергетические расходы. При большой мощности мозга он может обеспечить надежное точное последовательное цифровое мышление, при малой – предпочтительнее образное, аналоговое.

          Так, в напряженной интеллектуальной профессиональной деятельности (это для меня с моими данными, тогда как мой коллега, например, весьма одаренный человек, считал, что работа в нашем институте легкая, после того, как поучаствовал во многих разработках в отраслевом институте) мне пришлось дать себе честную оценку, помимо того, что узнать ее от своих коллег.

        Но дело тут не в моих рефлексиях (кто-то назовет их «комплексами»), а в объективной ценностях моих умозаключений, которая является производной от моих способностей мыслить и находить правильные выводы, а также в направленности моих интеллектуальных поисков. Про себя, как технического специалиста скажу словами моего нач. отдела Сонина Евгения Константиновича: «С Костей можно работать»., а про моего брата он сказал: «Саша – инженер не из последних» (при том выдвинул его на звание: «Ударник пятилетки». Кстати, он был зятем академика Берга, одного из основателей отечественной радиотехники, и сыном военного атташе в Японии в ВОВ, принимавшего докладу у Р.Зорге.. И заслуженным изобретателем СССР - со многими интересными и умнейшими людьми мне довелось общаться в течении 20 лет).
      Похвалиться мне особо нечем – да, «участвовал в разработках», но мало ли кто в них участвовал? Однако, сейчас, в контексте моего письма Вам важна не оценка меня как профессионала моими коллегами, а другое, оценка моей способности понимать общественно-политические процессы, говоря проще, окружающую нас жизнь. Убежден, что в конечном итоге именно она характеризует ум человека.
     Во второй половине 80-х сама жизнь ответила на вопросы, кто и на каком уровне глубины способен мыслить. И вот тут наши яйцеголовые ученые в большинстве своем показали свою абсолютную несостоятельность.

      Мне вот почему-то сразу были понятны все негативные последствия перестройки, начатой М.Горбачевым. Хотя я не мог тогда все четко сформулировать, но в целом мне было очевидно, что хорошего в будущем ждать не приходится, во всяком случае, для себя и многих моих коллег. Так оно и вышло
      А вот подавляющему большинству моих ученых коллег, и тех кто старше меня, и тех, кто моложе, выпускников дневных самых престижных Вузов страны, это было непонятно. Наша институтская публика в своей верхней части (половина была специалисты, половина обслуживающий персонал) восторженно восприняла ее, искренне полагая, что вот уж теперь они, одаренные и талантливые, раскроются и смогут реализовать себя по высшему счету, а середнячки, серые мышки, к коим относили сразу всех заочников и вечерников, и вспомогательный персонал, те пусть знают свое место. (об этом я писал в обсуждаемой статье). То, что у них было человеческое желание возвысится, понятно. Однако почему они оказалась столь неспособными увидеть ближайшие и дальние перспективы, если не страны, то свои собственные? (наверное кто-то из них в конце концов неплохо приспособился и в последующей жизни, но подавляющее их большинство много потеряло)..

      Почему я оказался способен увидеть то, что не увидели они? Потому, что мое «»интегральное мышление по огибающей» оказалось более эффективным. Это не бахвальство, а констатация того факта, что способность к видению вектора общественного развития определяется не такими психофизическими параметрами человека, как сила памяти, мощность мозга, способность выдерживать сильные и длительные психофизическим нагрузки, а в чем-то другом. И в этом другом у меня было преимущество.
      (Но моя правота выяснилась многими годами позже, кто-то из коллег понял свои заблуждения через 10 лет, а кто-то, возможно, ломает голову над произошедшим и доселе, если жив.)

       Почему люди оказываются слепы, что определяет развитие общественных процессов, насколько они предопределены «законами физики и термодинамики», и насколько случайны? И насколько ими возможно управлять волевым усилием элиты? И масса смежных и вытекающих вопросов волновали меня многие годы, пока я не приступил к систематизации всех своих представлений на основе своего жизненного опыта и профессиональных знаний. У меня не было помощников, напарников (кроме брата, с которым мы работали как спарринг – партнеры), машинисток, математиков, программистов, художников и работников библиотек, помогавших в сборе информации, как это было в институте. Но помогло появление домашнего ПК и оргтехники, а потом и интернета. И это дало мне возможность работать в одиночку, моими безропотными помощниками стали роботы и я обрел свободу даже большую, чем имел в институте.

        И я начал писать, наверное, несовершенно, но уже формулируя свои мысли по разным смежным вопросам в четком напечатанном виде. Конечно, захотелось поделиться ими с единомышленниками. Но, не тут-то было. (я рассказываю о своих попытках войти в контакт с думающими людьми с 2000г, когда я написал ряд первых статей.). Но ни в г. Завтра, ни в Советская Россия, ни г. Правда они не вызвали интереса. Встречался с Сергеем Кара-Мурзой, он взяв листы на чтение, через месяц в телефонном разоворе сказал, что не владеет материалом. Писал С. Курдюмову и С. Малинецкому, Андрею Паршеву (автору «Почему Россия не америка» и в др. адреса. Но не получил ни одного ответа.

      Когда через 4 года закончил второй чистовой вариант своей книги «Физические аспекты…», которую считал достойной внимания думающих людей, то записал ее (и все другие свои работы на компакт диск, а также статьи и письма брата и в 2005г) и отнес в ред. Г. Завтра. С той поры прекратил попытки навязываться к пишущим людям, надоело, и не верилось, что сумею кого-то заинтересовать. И в то, что если кто и заинтересуется, то в ней разберется. Один радиоинженер разработчик РЛС, с которым познакомился случайно, прочитал до конца и сказал, что «понял лишь, что маленький – значит эффективный». Мы с ним подружились, иногда встречались, он информировал меня об интересных материалах в интернете. Но глубокого понимания статьи в нем я не почувствовал.
       Замечу, что даже мой брат не прочитал мою статью даже бегло, она вызвала у него раздражение своей вводной технической частью, он сказал, что это пересказ учебников (хотя я взял на себя смелость дать свои определения системы, системного эффекта, эффективности и др., для ясности понимания излагаемого в последующих разделах). И что главное знает из моих с ним разговоров, и что он лучше напишет свое, чем будет тратить время на чтение моих «опусов». На эту его реакцию я не был в обиде, каждый имеет право на свое мнение. Тем более что у него действительно гораздо меньше времени, а много его он уделял вопросам садоводства, попутно расширяя тему до политики и философии. Но я не хотел подстраиваться под его мнение, изменять свой стиль изложения – работать на широкую публику.

     Так что мы приняли соломоново решение и организовали в 2007 г вначале сайт a abak47.narod.ru , а затем сайт meshera.my1.ru и conception.my1.ru (набрать в строке поиска в Яндексе), и пошли каждый своей дорогой, у каждого появилась своя страница на нашем общем сайте.
     Но вскоре я убедился, что людей, желающих понять написанное очень мало (во всяком случае, в моем окружении и среде садоводов любителей, из которых я находил свою клиентуру через ссылку в садоводческом сайте брата на мою страницу). Но не прекратил попытки проинформировать общественность в лице лидеров партий, и послал статьи в штаб КПРФ , откуда получил по тф звонку ответ с приглашением к участию в работе штаба. Но эта перспектива меня не заинтересовала - я никогда не было «солдатом партии». Но посетил одно собрание партийцев в нашем районе, впечатление тягостное. Мне тогда было 63 года, и я был среди десятка присутствующих самым молодым. Собрались в здании клуба завода ЖБК, поговорили и разошлись. Председатель собрания зачитал выдержки из моей статьи и предложил поучаствовать в партийной работе. Я вежливо отказался.
      За последние годы написал несколько больших статей – эссе «Зачем дается жизнь» и «Размышления о социальной справедливости» и пр, наиболее интересное размещал на сайте, думая о дальней перспективе. Потому, что не мог не писать, потому, что хотел зафиксировать именно свое видение исторических и социальных процессов, поделиться открытыми для себя истинами, которые доказал сам себе через понимание объективно существующих физических причинно-следственных связей между явлениями, выделив их отдельно, из всех совокупности факторов, определяющих общественные процессы. Но при этом пытаясь учитывать факторы субъективного проявления воли, как вносящего изменения в объективных ход исторических процессов. А также учитывать объективность субъективного проявления воли каждым субъектом, которое в большой мере предопределено психофизическими свойствами субъекта (личности) и потому может быть предсказано с большой степенью вероятности. А также учитывать возможность прямого психологического воздействия (внушения), и косвенного влияния на поведение личности через вброс ложной информации, искажающей адекватное восприятие окружающей ситуации. Пытаясь рассмотреть комплексное влияние всей совокупности факторов, определяющих ход исторических процессов, и формализовав их, и сами процессы (являющие собой совокупность энергетических действий отдельных субъектов – людей, связанных между собой внутренними и внешними перекрестными связями), и представить физико-математическую модель общества, как самоорганизующейся социальной кибернетической системы.

      Работать приходилось с длительными отвлечениями на весенне-летние –осенние «полевые» работы, и по личным обстоятельствам, состоянию здоровья и т.д.. Но мысли копились и обкатывались постоянно, и представления обретали все более четкие и полные очертания. Захотелось собрать все написанное, подытожить и систематизировать. Но, взявшись за тему, я растекался в подробностях, отвлекался на письма в Думу по текущим вопросам, своим близким, а сил становилось все меньше, и я уже перестал надеяться, что встречу не просто единомышленника, но человека активного, ясно мыслящего, высоко образованного, и пытающегося поднять уровень общественного мышления до подлинно научного, и т.о. сделать общество самоуправлеющейся социальной гиперсистемой, обладающей высокой устойчивостью к воздействию внутренних и внешних дестабилизирующих факторов постоянно развивающейся.
       За последние годы мне довелось встречаться со многими умными и доброжелательными людьми, которые искренне хотели контактов с братом и мной после того, как прочитали сайты. Но я не видел в них ни одного, кто бы хотел и мог понять меня.
       И вдруг я прочитал приглашение поучаствовать в обсуждении моей статьи. Первым желанием было ответить, но о чем говорить? Что обсуждать, когда столько уже сказано за три года написания книги? Переубеждать некоторых участников форума, что имею представление об обратных связях? Высказывать свои соображения по поводу законов термодинамики, которые вынуждают нас действовать так, а не иначе? Или подумать на тему, кому можно вверить бразды правления обществом, высоколобому ученому или практичному бизнесмену?
     Когда дочитал полемику на форуме до конца, у меня жилось представление и об уровне участников форума, и их интересах. И еще раз понял, что соваться туда мне не нужно. По многим причинам.
    Первую я сказал. Обсуждать статью можно с теми, кто ее прочитал. А так, говорить непонятно о чем, толку мало. Представленная вторая статья «Пять законов кибернетики», фактически основная тема обсуждения, признаюсь, от меня далека. Да, согласен, надо разминать мозги общественности, привлекать их к теме кибернетики, и тут мы с Вами на одних позициях. Ибо кибернетика – это и есть политика, но не политиканство, конечно. Это осмысленная деятельность общественно-активных граждан, направленная на повышение эффективности функционирования социума с некоей выбранной целью …какой и кем - отдельный вопрос. Есть цель, и кибернетика как наука об управлении определяет пути ее достижения, т.е. алгоритмы действий каждого из субъектов и их взаимные связи (в частности обратные связи по результатам частных, групповых и общих действий).
       Но, извините, тут в целом все понятно. Частности пусть жуют специалисты в области кибернетики, я к ним не отношусь. Я лишь претендую на роль инженера разработчика, который определяет общую концепцию функционирования социальной системы, а также алгоритмы действий каждого конкретного субъекта, и их вкупе. Обсуждать тонкости науки - кибернетики вне моей компетенции, но я хотел указать в своей статье именно на существование физических аспектов, которые предопределяют целесообразные шаги, которые должно предпринять общество, для достижения предельной эффективности. И главное, показать наличие объективных критериев Добра и Зла, т.е. критериев развития социальной системы. Вот что главное, чего не хочет понять мой брат, ( упрекая меня в моем пристрастии к вопросам морали и этики поведения, отрицая первостепенность нравственного поведения над высоко эффективным. А ведь нравственное поведение – это и есть высокоэффективное, причем именно по критерию энергетической эффективности (говоря иначе - критерию экологичности), тогда как без указания критериев, термин «высокоэффективное поведение» ни о чем не говорит. Потому без определений категорий Добра и Зла о принципах построения высоко эффективной социальной системы говорить бессмысленно.
      Собственно я и писал эту статью как «практикум умозаключений», чтобы отбросить двусмысленности в толковании принципиально важных понятий. Здесь я не хочу дальше тратить свое и Ваше время, у меня об этом написано в моей статье «Исторические процессы глазами инженера» во второй редакции. Которую я вам и высылаю в приложении (над ней сейчас работаю, но в первой редакции она уже опубликована на моем сайте conception.my1.ru , там есть неточности и недоработки ).

       Во вторых у меня нет времени отвечать каждому участнику форума, да и желания. Я уж лучше отвечу им всем, если конечно, кто-то заинтересуется. Но, как я понял, мою статью вряд ли кто прочитал, и тем более признателен Вам за внимание к ней, оно дорогого стоит.
     Вы не приводили никаких моих технических доводов и аргументаций, подтверждающих мои «коммунистические взгляды», так что читателям не было видно, о чем идет речь в моей статье. А именно им я уделил массу внимания.
А сунувшись в указанную статью вряд ли кт обратно вернулся на форум. Не в упрек Вам сказано, но, согласитесь, мало кто захочет одолеть такой большой объем сложного текста, причем по незнакомой тематике. (кто из них знает теоретическую радиотехнику, и захочет ломать голову непонятно над чем?)

       Всего о содержания моих «поисков истины» за последние годы в одном письме не перескажешь, потому лучше я вышлю Вам в приложении несколько моих новых статей, в которых развивается поднятая тема, а также статью «Свобода Равенство Братство – три кита на которых держится мир» (содержит выдержки из моей статьи с дополнениями), «О мере объективности оценки любой сущности ….», , «Наука и религия, два пути познания истины», а также «Исторические процессы глазами инженера» в первой редакции, где в частности рассмотрены вопросы воспитания человека, «Три уровня моделирования социальных систем» и др.
      Не претендую на такое большое внимание к моим работам, чтобы у Вас хватило терпения дочитать все посланные статьи внимательно и до конца, но мне было бы весьма приятно, если бы Вы сочли их интересными и полезными, и ознакомились хотя бы бегло. Я долго собирался перед тем, как написать Вам это письмо, понимая, что разговор не дожжен быть пустым. Поэтому за три последних недели написал две вышеуказанные новые статьи, но к сожалению не успел закончить фундаментальную « Исторические процессы глазами инженера» , возможно для большинства весьма «занудную», но для меня важную, ибо в ней я сформулировал связь между нравственностью и целесообразностью -«Нравственность – это высшая целесообразность» и доказал это с позиции физики. Т.е. сделал переход от категорий гуманитарных к физическим, и т.о. уменьшил поле неопределенности при рассмотрели социальных процессов. Ввел понятие социальный портрет личности, как матрицы мотиваций поведения субъекта. А также показал исторический процесс трансформации социального портрета личности буржуа (эту тему попробую развернуть во второй редакции ) за пять веков существования капитализма.

       Конечной мой целью является предельная формализация представлений и об отдельном человеке, как субъекте действия, и об обществе в целом, и об однородных социальных группах, что явилось бы основой для составления как функциональной схемы всего социума (блок-схемы), так и полной принципиальной схемы (разумеется, в предельно упрощенном виде). Ибо даже в предельном упрощении модель позволяет увидеть существующие общие закономерности, роли центральных и периферийных элементов, сильных и слабых, роль элиты, влияние энергетического неравенства элементов, а также наличие внутренних и внешних связей и влияние их на эффективность их взаимодействия и т.д. Т.о. выявить формальные способы нахождения эффективных алгоритмов функционирования общества, т.е. его целесообразной той или иной внутренней политики (суть которой - распределение энергетического потенциала между элементами системы и установление оптимальной структуры их связей и их иерархии) и внешней политики (суть которой в определении отношений с внешними социальными системами, исходя из внешних обстоятельств).

        И в заключении этого письма я хотел Вам еще раз высказать большую благодарность за проявленное внимание и доброжелательность, и выразить надежду, что наш контакт будет продолжен. В любом случае, мне было бы приятно, если у Вас появится желание, обсудить общие вопросы, касающиеся всех нас, но без теоретического умствования, каким разит от некоторых посетителей форма, но именно с инженерным подходом к делу. Моя практика инженера и техника показала, что не боги горшки обжигают, и пока ученые пишут научные мудрые книги, диссертации и преподают в институтах теорию, инженеры выхватывают их них суть, главное, и строят конкретные устройства и системы, выполняющие реальные действия, и усиливающие созидательную и военную мощь человека. И в этом я оптимист, хотя и убежденный атеист (как там сказано у Нефедова по поводу уверенности в своих способностях и истиной веры? ).
       Я вижу, как зреет общественная мысль, как сосредотачивается Россия. Появилось несколько новых телевизионных каналов (Спас, Звезда. Че, ОРТ, Культура Живая планета и др, , появилось много познавательных передач, стало много внимания уделяться внешней политике, изменилась риторика СМИ, возникло единство депутатов по многим вопросам. И в самих выступлениях плотиков, журналистов, специалистов и бизнесменов часто повторяемым стало слово эффективность. Рациональные подходы о организации любого труда это и есть кибернетика. Сама жизнь подталкивает общество к поиску внутренних резервов развития, а они в синергизме, в эффективной организации взаимодействия людей во всех сферах деятельности. И ничего другого придумать нельзя – но вот он внутренний скрытый ресурс. Это можно доказать физически и математически, но это понимается и без высокой науки, а кто не понимает сознанием, то ощущает чувством. И это стремление к рациональной эффективности сливается со стремлением к справедливости, ибо справедливость это высшая целесообразность (А.К.).


          Так что все эти разговоры о кибернетике отнюдь не абстракция, отвлечение от практических обязанностей выполнять скучную, тяжелую, и низкооплачиваемую, но так везде нужную работу мусорщиков и посудомоек, слесарей сантехников и металлургов, строителей и водителей–дальнобойщиков. Это тоже тяжелая, пусть и интересная, работа по расхищению авгиевых конюшен заваленного конскими экскрементами человеческого сознания,
Пора наводить ясность в мозгах. В своей статье «Физические аспекты» я изначально высказал убеждение, что если бы общество строили роботы с высоким интеллектом, то они бы создали коммунистическое общество, в котором в каждом групповом действии производилась «синергизация», а при обмене информацией с помощью энергетических потоков производилась согласованная фильтрация (т.е. та же синхронизации). Теория дает ответ, как построить оптимальные системы, будь то вырабатывающие потоки энергии, будь то принимающие слабые сигналы. Иного не дано. «Скажи мне да да или нет нет. А все остальное от лукавого».
     Ты мне Свой, или Чужой. Так всегда строились любые отношения, в т.ч. и социальные. С выбора этих представлений и начинается кибернетика. Т.е. с принятия критериев Правды, Истины и Справедливость. Все начинается с нравственного выбора. А дальше идет наука, и даже не наука, а технология мышления и нахождения оптимальных алгоритмов.
      И это должны понят политики. Толерантность – путь в тупик. Надо принимать жесткое решение однозначное, и двигаться в одну сторону. Затем другое решение и двигаться в другую стороны. И пусть путь будет не прямой, но это реальный путь действий. Когда же царит неопределенность между людьми, а дело общее, то тут и происходит взаимоуничтожение импульсов сил, и импульсов воли. (В этом кризис современной Европы, что в целом на пользу России по большому счету, я не про ее «бизнес элиту», конечно)
      Так что не получается и Нашим, и Вашим, господа хорошие. И народ, который трудовой по определению, должен понять это. Время компромиссов и толерантности вышло. Пришло время действовать.
    И как это делвть тоже говорит наука кибернетика. И доказывает свою правоту. .

      Сегодня утром, когда я подумал, «какая же моя главная мечта?» мне пришла в голову мысль, что в пределе, моя главная «голубая мечта» - создать «общественный институт социальной кибернетики» , в котором бы велась пропаганда научного подхода к политике, проводились занятия по концепции общественной безопасности, по вопросам формирования социально активной личности, ориентированной на созидательную деятельность, и ратную, направленную на противостояние внешним агрессорам, объяснялась объективная суть противоречий между людьми и народами, необходимость социальной иерархии, но при том, недопустимость резкого расслоения людей по уровню жизни и возможностей реализации своего генетического потенциала, в чем суть социальной справедливости, и каким образом можно обеспечить устойчивое развитие общества и т.д и т.п.
       Но потом, очнувшись от сна и идиллий, на трезвую голову подумал, и понял, что, в сущности, общество с его многочисленными институтами, и представляет собой такой огромный «институт общественного управления», являясь супер сложной самоуправляющейся кибернетической системой. И добавление еще одной общественной структуры под патронажем государства, политическая власть в котором принадлежит лицам с элитарным буржуазным мировоззрением мало что изменит, а если и изменит, то не в пользу «маленьких и крайних», - трудового народа. Пока не знаешь, на чьей стороне человек в гражданском противостоянии, в руки ему нельзя давать оружие.
А политическая власть в стране неопределенна в своей идеологии.
Потому говорить о создании такого института преждевременно, надо, чтоб ситуация вызрела, и когда государство станет народным дать ему в руки еще одно оружие.
       Это, конечно, мои фантазии. Но если бы им было суждено сбыться…
      А почему бы Вам не замахнуться на должность его директора?

      Наверно я Вас уже утомил. Пора заканчивать этот бесконечный разговор, который я веду с собой постоянно уже четверть века, а точнее сказать, всю свою сознательную жизнь.

       Высылаю Вам в приложении к письму некоторые работы, которые можете использовать по усмотрению.

        Еще раз благодарю за внимание. Не прошу анализа всего написанного, и не рассчитываю на развернутый ответ, но хотелось бы знать, что мое письмо дошло, и у Вас есть возможность при желании ознакомиться с моими материалами.
      Сам попытался разместить статью на странице форума, но что-то по техническим причинам заело, при отправлении самого письма в свой блог. А проконсультироваться не с кем, да некогда заниматься этой кухней. Поэтому пока все статьи отправляю на свой сайт, их размещает зять. И другого выхода в эфир у меня пока нет, на тот сайт, где разместил статью на которую вы ссылаетесь в интернете, уже попасть не могу по личным обстоятельствам. . Потому пишу фактически « стол» Кое что посылаю в Думу. Лидерам фракций, политологам. Вот и все. Опубликовать книгу у меня нет возможности, да и кто ее будет читать - выброшенные деньги на ветер. И лишь интернет может вынести мои мысли на обсуждение. Но до сих пор этого не произошло, читатели моего сайта по содержанию не пишут отзывов, лишь ставят баллы, но и то, единицы. Так что Вы меня несколько обнадежили своим интересом. А тема действительно очень важная, и мне думается, что некоторые мои мысли было бы полезно узнать людям думающим, Нашим.

     С уважением и пожеланием успехов. К. Абакумов. 15.12.2015