То, что любая конституция любой страны, составляется без участия её народа, это биологический факт. Иначе, это был бы ещё тот документ. Любая конституция, это всегда документ, предназначенный для людей низкого статуса, от людей высокого статуса. Конституция, это только правила мозга, для периферии тела. То есть, это всегда только от нашего стола, вашему столу, без возможности ответной благодарности.
Этот документ, имеет только одну цель, что бы неуклюже сгладить целый комплекс противоречий в обществах, путём декларирования некого уравнивания (равенства), для людей различных статусов в иерархиях этих обществ. Конституции всех без исключения стран, всегда пытаются сгладить противоречия, но они не решают комплексы реальных задач. Иначе в обществах, отсутствовало бы насильственное регулирование политических проблем, и глобальные социальные подвижки. А это значит, что такие проблемы всегда реально существуют, и они всегда пропорциональны величине насилия государств по отношению к обществам.
Но как можно сгладить искусственно то, что не сглаживается, и не уравнивается? Никакие права, и не для каких людей, тут не работают. Природа, почему-то от самого рождения людей, выдаёт им абсолютно разные их индивидуальные параметры, характеристики, способности и качества. Искусственно уравнять эти качества, совершенно не возможно, тем более декларативными правовыми нормами. Да и стоит ли что-то уравнивать? Стоит ли постоянно отбирать, делить, перераспределять?
Статусное место субъектов в обществах, зависит не только от характеристик самих этих субъектов. Это всегда зависимость от вектора общей направленности деятельности, и от потребностей общего для всех субъекта на текущий момент времени. Это динамика живых субъектов, именно она перераспределяет статусы. Если мир в стране, то лидеры это мирная элита, а если война, то лидирует совсем другие люди, военные.
Всё дело в том, что кроме динамики и векторов движения обществ, существует ещё очень важный статусный критерий субъекта, который называется статусной гравитацией, или статусным притяжением. Это не юмор, и не прикол. Для каждого, состояния общества, существует свой статусный тип людей, имеющих условную их внутреннюю плотность или массу, которая способна создавать некое гравитационное притяжение, которое действует притягательно на других людей. Для многих наблюдательных людей, это вовсе не секрет. В обществах, это не принято замечать, но в корпоративной деятельности людей, это свойство давно успешно используется.
Давайте мысленно проведём серию экспериментов. Предположим, что мы подобрали для эксперимента некоторое количество людей, которые похожи друг на друга характером, силой духа, интеллектом, физической силой, богатством, харизмой, одеждой, внешним имиджем, сексуальной привлекательностью, и многими другими внешними и внутренними качествами. Короче, подобранные люди, это почти полные клоны друг друга. Тогда мы предлагаем этим людям, пожить некоторое время совместно, но изолированно от внешнего мира на неких определённых условиях, и под наблюдением видеокамер. Точно так же, как в некоторых телевизионных шоу.
Например, первое условие, это полная свобода каждого и по всем параметрам. Думаю многие со мной согласятся, что не придётся долго ждать того момента, когда экспериментальное сообщество этих людей, сформируется в некую статусную иерархию. При этом, должен существовать превалирующий признак, по которому эта иерархия образовалась. У животных, это как правило силовой признак, а у людей часто культурный. И в этой группе, обязательно проявится лидирующая группа людей, определённого типа, соответствующего некому текущему состоянию сформировавшихся общественных потребностей испытуемой группы людей.
Любой живой организм, и каждый общественный живой организм, всегда должен иметь общую текущую направленность в своей деятельности. Иначе он просто не является реально действующим живым организмом. Ведь не существует, например, живого червя, одна половина которого имеет направленность его действий в одну сторону, а другая его половина - в другую сторону. И не существует в природе такого коня, у которого передние ноги пытаются передвигаться рысью, а задние галопом.
Для того, что бы окончательно убедиться в этом, выдвигаем обязательное условие этой экспериментальной группе людей. Например, они должны пользоваться только пищей самостоятельного приготовления. Тогда сразу заметим, что сформировавшаяся общественная иерархия этих людей, быстро изменится в соответствии с изменившейся её направленностью деятельности. Лидерами, будет статусная группа, имеющая наилучшие способности и навыки в приготовлении пищи. Тогда меняем обязательное требование. Группа, например, обязана жить в темноте, пока сами члены не научатся ремонтировать постоянно портящиеся электроприборы и проводку. Без сомнений, что статусная группа лидеров, постепенно изменится в соответствии с новым условием, и приобретёт лидеров способных к электромонтажу. Точно также, можно изменить условия, и получить статусную группу лидеров, со склонностями к ремонту водопровода и канализации, либо со склонностями к шитью одежды, к спорту, или к военному делу.
Направленность деятельности организма, это всегда то, что обусловлено текущей потребностью в деятельности этого организма. Если организм голоден, то его вектор деятельности, в данный момент направлен на получение и поедание пищи, а если организм сыт, то он направляется спать или отдыхать. Это нерушимое правило живых организмов, как общественных, так и индивидуальных. Если у общественного организма, в текущий момент, возникает сразу несколько противоположных по их направленности потребностей, тогда этот организм, не является в текущий момент, единым живым общественным организмом. Он составной, и общие правила для совместной деятельности этих входящих организмов, это кратчайший свод правил, исключительно устраивающих все входящие организмы. Не сложно понять, что чем меньше таких входящих организмов, тем больше правил, которые всех устраивают. Ну а если общий организм это государство, а конституция пишется для миллионов граждан, то такая конституция мёртвая и не работающая. Такая конституция не может устроить всех. А если и устраивает, то это обман и манипуляция, она противоречит природе её миллионов субъектов, с различной направленностью их деятельности.
Эксперимент, конечно грубый, но тенденции естественной живой перестройки иерархий, в зависимости от текущих потребностей общественного организма, и от принципа гравитации в лидерстве, это железобетонные природные правила, и они не по зубам тем конституциям, которые пишутся без учёта природных свойств живых организмов. Разве может быть незыблемым правилом для обществ, выбор лидеров способом голосований, если реальное лидерство, всегда осуществляется совсем другим путём. Например физической силой, или покупкой лидерских мест во власти.
Ведь нельзя серьёзно считать конституцией, насыщенный пафосом документ, про лебедей раков и щук, которые в своём едином патриотическом порыве, должны успешно передвигать некий воз, в неизвестном им направлении, в который их, кто-то когда-то по глупости запряг. Такие элиты, в первую очередь сами поплатятся за свою, мягко говоря, неразумную политику.
Если конституция, пишется для лебедей раков и щук, то она вообще не имеет право определять то, что они обязаны друг для друга по жизни делать. Она обязана, только закрепить некую свободу их деятельности, в индивидуальных их жизнях. И она обязано строго ограничит сферы их совместной деятельности, на случай совместного общего для всех проекта. Такая конституция, это конституция альянса различных организмов, для совместного финансирования, неких строго ограниченных общих задач. Это например, когда раки, лебеди, щуки, финансируют охрану и защиту своего пруда, пропорционально количеству принадлежащего им, защищаемого ресурса. А живут они, только по своим собственным конституциям, которые отражают направленность их деятельности и потребностей. Конституция лебедей, это перелётная жизнь, для щук, это плавание в воде, ну а для раков, это движение вспять. Конституционная свобода общественных членов сообществ, это признак живого общества.
Например, выборный принцип в больших обществах, где место в лидирующих группах людей, покупается за деньги, это прекрасный принцип лидерства, для крупных обществ, которые живут за счёт свободного принципа накопительства. Кто больше накопит собственного ресурса, тот и является лидером, с большими возможностями накопления. То есть, это такая черпалка, которая чем больше черпает, тем больше сама растёт, и имеет большие возможностей к черпанию. Но ведь неисчерпаемых источников не существует. И очень быстро ковши громадных черпалок, уже скребут неподдающийся их зубьям грунт, и вся эта система, просто работает в холостую, ничего не давая для жизни.
Тогда пусть, кто-то из людей такого общества, где свободно покупается лидерство, попробует купить себе место лидера, в небольшой религиозной трудовой общине. Где действуют строгие правила, самим себе создавать и беречь их общественное достояние. Где действуют принципы пропорционального пользования и пропорциональной отдачи в общий котёл общины. Где такие правила настолько строги, что даже дети не являются иждивенцами, и где для слепых и глухих, всегда найдётся работа. Такой покупатель, пулей вылетит из этой общины, со своими деньгами.
Тогда почему, конституция демократии свободного накопительства, должна навязывать свои принудительные правила единого хозяина, множеству граждан, миллионам и даже миллиардам людей, когда очевидно, что она целенаправленно ведёт к коллапсу, и что ковши накопительства уже скребут дно впустую?
Добровольный коллапс нескольких сотен людей, с их ошибочной конституцией для одного какого-то малого сообщества, это не принудительный корыстный коллапс полу-миллиарда людей, от одной ошибочной конституции, при наступлении которого, просто невозможно вообще ничего исправить. Конституции не могут быть пафосными документами, отражающими неразумные постулаты, которые ведут общества и сами эти элиты, если не к гибели, то к деградации.
Комментарии
просто бред какой-то..про особую плотность и гравитацию -это нечто- я долго смеялась!
Поправок предложений было множество .
Но я читал предыдущую 1977года и с поправками 1990 года конституцию СССР .Да почти ничего не изменилось -все из одной в другую переходит .Все права -СВОБОДЫ -всё с небольшими изменениями переползает из одной в другую .Суть не в них в общих фразах.
Суть в другом -Поправка 1990 года -внесена ЧАСТНАЯ собственность СОВЕТСКИХ людей как основа экономики СССР .А между 1990 годом и 1993 года Потерялась ,ушла из Конституции -ВСЕНАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ страны -общая собственность на саму страну .Куда ушло ДОСТОЯНИЕ НАРОДА ?Вот это в конституции нет , но догадаться можно .14 человек РФии овладели к 2007 году 26% ВВП РФии. сейчас 2015 год .Бедные беднели , Богатые богатели .Ну свойство у денег такое -ДЕНЬГИ к ДЕНьГАМ .А хозяева денег всё голоднее и голоднее , всё ненасытнее и ненасытнее .Ну аппетит приходит во время еды.
И никакая Конституция от этого обжорства не сможет вылечить .Хоть весь народ. её, как цитаты МАо скандировать станет .
«Общей собственности» не бывает.
Собственность всегда частная (личная, приватная).
Собственность – то что произведено конкретным человеком.
Что произвёл, то твоё.
«И никакая Конституция от этого обжорства не сможет вылечить. Хоть весь народ её, как цитаты Мао, скандировать станет».
Если мышки будут «скандировать» перед кошкой, решит ли это проблемы мышек.
РАЗУМНО ЛИ поступают мышки, рассматривая такие решения.
Не следует ли мышкам повзрослеть умом.
Не начать ли УЧИТЬСЯ РЕШАТЬ В УМЕ «неразрешимые» вопросы.
.
Ну а насчет мышей и колокольчика на шее у кошки - вот тут думать надо , хотя я Вам свои идеи уже высказывал .Но кто это будет претворять в жизнгь я не знаю .Это как колокольчик на кошке -Нужен , а надеть на шею некому .
«Надеть колокольчик на шею кошке» – а надо?
Это из той же серии «решений без решения», что и «скандирование» мышек перед кошкой.
.
О том и речь.
а возражение в простом -Достояние -не собственность .собственность , Личная , частная собственность это действительно не ВСЕОБЩЕЕ достояние .Наличие всех видов собственности не отменяют всеобщего достояния СОЦИУМА .
И не отменяют посяганий на это Достояние частных лиц.Вот у нас тихонько , без шума забрали утащили ВСЕОБЩЕЕ ДОСТОЯНИЕ Социума .А Социум и ухом не повел .
Значит нет у нас СОЦИУМА .НЕТ общих интересов социума .Нет желания выжить -живя совместными интересами и проблемами .
Вывод -В РФии нет СОЦИУМА .Есть каждый житель -САМ по себе живущий под надзором ГОСУДАРСТВА .
ГОсударство есть .ВЛАСТЬ есть .Социума с его желанием выжить решая общие проблемы -нету .И судя по всему и не было уже лет 50, как минимум .
Я не могу сказать -к чему это может вести , но утверждение об общинном характере Русских получается неверным .Мы каждый сам по себе .И это стало новым РУССКИМ характером .И всё это в результате попытки построения СОЦИАЛИЗМА .
Это – УЖЕ неправда.
«Любая конституция, это всегда документ, предназначенный для людей низкого статуса».
Это «всегда» – не навсегда.
Конституция, «составленная» не «с участием», но САМИМ народом, принята в Исландии.
«Тихая революция в Исландии. Молчание мировых СМИ» http://maxpark.com/community/13/content/4803787
.
<<КАНСТИТУЦЫИЯ РОССИИ>>
„Русским вход...въезд...вгрыз...вполз...влет...категорически запрещен !„
Напоминает табличку в супермаркете Жизни.
Кто состряпал эту конституцию ,заложили в нее мечту глобалистов об устаревшем понятии , как национальное государство и национальный суверенитет. В преамбуле Конституции написано " Мы, многонациональный народ России...".Этой формулировкой подчеркивается , что Россия не является государством русских. Русские вообще не упоминаются в Конституции. Русский язык упоминается в Конституции ,а русский народ нет, он не является субъектом права .
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех ,независимо от национальности ,но при этом у татарина,ингуша , адыга и т.д. .есть ещё своя структура власти ,куда он может придти и будет услышан.Но нет такой инстанции у русских. Международными стандартами, страной при 67 % населения и более принадлежащих к одной этнической группе, такая страна является моно национальной.
Есть такие республики ,как Татарстан или Башкортостан и нормально они существуют .А почему не может быть например Славянская Курская область и т.д.
tps://ru.wikipedia.org/wiki/Лебедев,_Игорь_Владимирович
Депутат Раков ждет на прием жителей
http://bashmakovo.pnzreg.ru/news/2015/02/9/9203178
Депутат Щукин сложил полномочия
http://riavrn.ru/news/deputat-voronezhskoy-oblastnoy-dumy-aleksandr-shchukin-slozhil-polnomochiya/
1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.
2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.
3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.
4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
5. Чтобы у меня не отобрали
6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
https://maxpark.com/community/6212/content/2638410
Сама по себе идея хороша .Стать владельцем страны и всего в ней произведенного .Тогда сколько бы с нас не взяли налогов , сколько бы не продали нашего Достояния - всё вернется к нам на счета .Как бы нас не грабили -ограбят ради нас .и нашего обогащения .Это идея личных счетов .К ней ещё добавить кое-что и можно будет выйти к настоящему народовластию -к власти СОЦИУМА ,к власти всего населения .Не зацикливайтесь на уже обдуманном - мыслите дальше .
"Западный мир" создал определённые правила поведения которые устраивают всех но на постсоветском пространстве рабочий класс привык к другим нормам поведения,где он имеет право что то решать(учитывается его мнение),так как был по сути правящим классом.
Правящим классом при капитализме являются владельцы капитала и под них строится конституция а противоречащие этому статьи можно просто вычеркнуть,потому что работать они никогда не будут.
Что такое правосознание в его чувственном виде? Это голос совести.
Говорят - вот человек бессовестный.
Это не верно. Есть люди переступившие совесть, наплевавшие на свою совесть и по-жизни ставшие от этого бесстыжими.
Но самый бесстыжий из бесстыжих людей знает голос совести. Просто, очень просто говоря - он знает, что такое хорошо, что такое плохо. Что такое нравственно, а что безнравственно и так далее.
Итак Конституция должна отражать правосознание народа, сжившегося за века на данной территории и образовавшие ГОСУДАРСТВО.
И законы этого государства должны быть правовыми.
Тогда не только Прокуратура, МВД и ФСБ будут следить за исполнением законов, а суд наказывать беззаконников, но и совесть станет на страже закона!
Другое дело, что конституция должна отражать общую правовую культуру народов, а не народа.
Как невозможно сельскому кузнецу сковать в своей кузнице автомобиль, которого он сам никогда не видел, так и народу или юристу из народа, который не имеет общих представлений о праве и о конституциях других стран, невозможно создать конституцию своей страны.
Обилие букв и запятых мешает уловить суть: что автор хочет-то?