Некоторые рассуждения иеромонаха Никонора Лепешева об истории РПЦ
Это лично для меня избрание Кирилла патриархом стало дополнительным поводом к размышлению. А так дело не просто в нём и даже не только в Московской патриархии. Вопрос в общем состоянии официальных церквей, именующих себя поместными церквами мирового православия. И корни церковного размежевания, о котором мы говорим, уходят далеко.
Разделение на официальное православие, то, которое сейчас широко распространено по России и по миру, и на подлинное православие – группы, именующие себя Истинно-православной церковью, – началось еще в 20-е годы ХХ века. Причем параллельно и независимо друг от друга в России, Греции и Румынии.
В странах православного Востока значительная часть духовенства и мирян стала оказывать сопротивление нововведениям, среди которых была замена богослужебного юлианского календаря на реформированный, приближенный к григорианскому. В других обстоятельствах эту модернизацию можно было бы и потерпеть, скрепя сердце. Но в данном случае её причиной стало то, что высшие иерархи перестали видеть существенную разницу между христианскими конфессиями. А без ощущения этой разницы истинное православие существовать не может и превращается в ересь экуменизма. Поймите меня правильно – я не считаю, что другие христианские конфессии не имеют права на жизнь. Но в экуменическом движении стремление к объединению происходило и происходит на почве равнодушия к истине. Противоречия между конфессиями не разрешаются, а загоняются вглубь, что может привести лишь к взрыву и еще большему размежеванию.
Так, на почве отвержения экуменизма и модернизма, возникли истинно-православные церкви в Греции, Румынии, Болгарии и других странах. Параллельно, начиная с 1927 года, подобные процессы происходили и в России, но на почве неприятия сергианства – то есть политики митрополита Сергия (Страгородского), тогдашнего заместителя Местоблюстителя патриаршего престола, который позже, в 1943 году, был назначен Сталиным патриархом Московским и всея Руси.
А началось все в 1927 году, когда митрополит Сергий, оказавшись у церковного кормила, превысил вверенные ему полномочия и фактически узурпировал не принадлежащую ему высшую власть. При этом он взял такой курс, который привел к порабощению Церкви государством. Причем не просто светским, а богоборческим, целью которого было уничтожение религии как таковой. И вот этому воинственно безбожному государству Сергий открыл путь к самому сердцу церковной жизни. Дал возможность НКВД влиять на кадровую политику Церкви и на многие другие жизненно важные процессы. То есть совершил духовное предательство. К тому же он открыто отрёкся от пострадавших за веру новомученников, назвав их политическими преступниками, которых советское государство якобы вполне справедливо подвергло репрессиям!
И довольно значительная группа иерархов, священников, мирян была вынуждена прекратить церковное общение с митрополитом Сергием. На что он в свою очередь отреагировал отлучениями. Всех, кто не признал «официальный курс церкви», митрополит Сергий объявил раскольниками и даже запретил их погребать по-христиански.
Так возник «сергианский раскол». А поскольку и сергиане, и другие раскольники тех лет (обновленцы, григориане) тоже именовали себя «православными», те, кто остались в подлинной Церкви, стали именовать себя истинно-православными (как и их греческие собратья). Этим, конечно же, не утверждалось, что спасутся только они, а все остальные непременно отправятся в ад. Смысл приставки «истинно» в том, чтобы подчеркнуть неповреждённую преемственность от Христа, апостолов и святых отцов. Поскольку Истинно-православная церковь в СССР вынуждена была уйти в глубокое подполье, её ещё стали называть «Катакомбной церковью». Она сохраняла духовное единство с той частью Русской церкви, которая оказалась за границей, с эмигрантской Зарубежной Церковью, так же не принявшей коллаборационистский курс митрополита Сергия (Страгородского).
И нынешняя РПЦ МП – преемница группы митрополита Сергия. Ее «воцарение» произошло так: в 1943 году Сталин был вынужден – поскольку Гитлер на оккупированных территориях открывал храмы – смягчить свою политику в отношении церкви. Он понял, что может использовать церковь во время войны для поднятия патриотического духа. А в послевоенное время – для внешней политики, в том числе и для разведдеятельности. Из всех церковных групп, на тот момент существовавших, он выбрал, естественно, сергиан. Они были готовы к сотрудничеству. И сергиевский раскол Сталин сделал официальной церковью Советского Союза, отдав ему все храмы, монастыри, разрешив рукополагать новых епископов, а самого Сергия провозгласив патриархом всея Руси. И так он раздул изначально небольшую группу сергиан до огромных размеров нынешней Московской патриархии.
Потому все претензии нынешней РПЦ МП на то, чтобы быть единственной законной церковью в России, чтобы обладать всем имуществом, сохранившимся от дореволюционной церкви, претендовать на всю Россию как на свою каноническую территорию – сродни самозванству. Ведь она в лучшем случае только одна из нескольких церковных групп, которые генетически восходят к дореволюционной православной церкви.
А если назвать вещи своими именами, Московская патриархия – это возникший в 1927 году сергианский раскол, впоследствии, в 1961 году, ещё и впавший в ересь экуменизма, вслед за остальными официальными церквами мирового православия.
Комментарии
Здоровая мысль
Альтернативной мало-мальски заметной "истинно-православной" структуры на сегодня нет (что при свободе 90-х доказывает, что у неё просто почти нет сторонников), так что можно спокойно вообще ничего не кому не отдавать, а наоборот отнять и то, что было - и опять устроить в храмах кабаки.
Историю всегда пишут победители, история церкви - не исключение. Победители и решают, кто раскол, а кто - Церковь. В данном случае Сергий, который сохранил миллионам верующих возможность относительно безопасно молиться, крестить детей и отпевать стариков, сохранил религиозное образование, без которого не было бы воспроизводства священников, оказался исторически прав.
И сдали свои позиции наши православные много меньше, чем протестанты - геев не венчают, Библию не переписывают. И экуменизмом особо не балуются, кстати - за усердие на этой почве можно и схлопотать (были случаи) . Так что наезды на них - это де факто не защита традиций,за ними стоят совсем другие силы.
А молиться можно было и без такого прогиба. У нас в подмосковье вся деревня молилась по-домам (по очереди).
И ничего..
А Библию столько раз переписывали, что одним разом больше.....
Зачем ему майбах и мигалка *? На встречу с богом не опаздывают.
Знаю, все профессии важны.
А, те надо еще больше платить налогов. чтоб всё РПЦ на майбахах ездили ?
У меня не наплевательское, а абсолютно безразличное, до того момента пока он не начинает тратить мои налоги, на свои удобства.
Ну вам с места виднее, на чем я езжу.
Подождите, вы первая изложили фразу:
"Патриарх Кирилл кардинально отличается от предшественников в лучшую сторону, этакое духовное подвижничество и без лицемерия!
"
Я спросил, майбах и мигалки это тоже проявление духовности и отсутствие лицемерия ?
А если еще вспомнить про отдельную полосу, по Ярославскому шоссе, то встает тот же вопрос.
Да в порядке. не подводят.
И зачем-таки тогда вставлять две копейки?
А почему этот "батюшка" не рассказывает, как возник его раскол? И в каком году, в 1991-м али в 2000-м?
Этих "истинных" развелось как собак нерезанных. Некоторые из них даже не знают разницы между Иоанном Богословом и "Иоанном"(прости, Господи!) Береславским, а туда же, "святые"!
Они конкурируют с РПЦ МП. Конкуренция это хорошо.
Чиновникам нужно побыстрее загнать нас в стойло рабства.
В церкви хрестьянской изначально было 2 (два) устава.
1. Студийский (Константинопольский).
2. Иерусалимский.
Во времена Крещения Руси греки пользовали Студийский. С, внимание, двуперстным крещением. В XIII веке греки поменяли устав на Иерусалимский. А к XVII веку, ко времени собора 1666-1667 года это уже у всех повылетало из головы (кроме Константинопольского патриарха Паисия, который на запрос Никона в 1656 году ответил, что креститься вообще пофиг, мол, вон копты вообще одним пальцем и ничего. Никон, однако, по ряду причин это проигнорировал). Та группа греческих проходимцев, что водила хороводы на соборе, об этом ничего не знала.
Как раз перед выходом Никона на общероссийские просторы возникло течение так называемых боголюбцев во главе со Стефаном Вонифатьевым (духовником царя) и Иваном Нероновым. Суть их претензий сводилась к запрещению так называемого "многоголосия" в церкви.
В 1630-х годах возникло движение "лесных старцев" во главе с Капитоном (капитоновцы). Царь о них знал (об этом свидетельствуют записки Денисова и указы о выделении им наделов) и до поры до времени даже покровительствовал.
Вот эти два нюанса, плюс начавшийся ранее процесс исправления книг и породили ту почву, на которой и возник раскол, толчком к которому и послужили реформы Никона
Что собирался поменять Никон в служении (главное):
1. Трёхперстное сложение.
2. Сугубая аллилуйя. (Это переход от пения "аллилуйя, аллилуйя слава Тебе Боже" к "аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя...").
3. Количество великих и малых поклонов на Ефрема Сирина.
4. Иисус.
5. Чтение "истинный" в восьмом члене Никео-Царьградского символа веры.
6. Крещение обливанием а не погружением.
Грубо говоря, Никон решил приказом, без, повторяю, Собора, разом переменить весь обряд служения. Сразу. Везде. Приказом. При том, что начётчичество (запоминание наизусть службы без возможности читать – неграмотные были) было обычным явлением среди попов. Никита Добрынин, кстати, на соборе 1667 года выдал документ о 200 листах с доказательствами, что Никон – чмо.