Ювенальная юстиция и семья

Ювенальная юстиция – это не только деятельность специализированных судов над несовершеннолетними. У нас в стране за образец берётся континентальная (французская) модель ЮЮ, в которой система ювенальной юстиции занимается и «детьми, находящимися в опасности», а понятие опасности является достаточно широким и под него можно подвести и вполне благополучного ребёнка и семью. Соответственно, и в России, как отмечено в аналитическом отчёте по итогам пилотного проекта в Ростовской области [[i]], к рассмотрению ювенальных судов также отнесены и гражданские дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних (причём число таких дел растёт); суд тесно взаимодействует с местным органом опеки и попечительства, который обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего гражданина (иск может быть подан в суд независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя), отмечается, что необходимо создание правовых основ для ранней профилактики семейного неблагополучия, наделения суда дополнительными полномочиями. Так что опасения защитников семьи небеспочвенны.

Павлики Морозовы так и не стали массовым явлением в СССР, сейчас же каждого ребёнка пытаются приучить к идее допустимости и полезности "стучать" на родителей по всякому поводу, оставляя за последними только роль поставщика материальных благ для ребёнка. При этом на родителей презумпция невиновности де факто не распространяется – слова ребёнка весят больше, чем их (хотя социологам и психологам хорошо известно, как трудно выудить из детей и даже подростков достоверную информацию – они внушаемы, плохо различают реальность и воображение). Более того, ребёнка (а это по Конвенции оп правах ребёнка – человек до 18 лет) чиновники могут начать "защищать" и по своей инициативе против его воли.

Причём совершенно непонятно, каких полномочий не хватает защитникам детства Статья 77 Семейного кодекса РФ [[ii]]

"Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью:

1.При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав».

Ребёнка и так можно отобрать у родителей, изолировать от общества, обработать психологически (целую неделю) и только потом неспешно подать на родителей в суд!

[i] ОБОБЩЕНИЕ практики внедрения элементов ювенальных технологий в Ростовской области http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc2/obobsh/obobsh2008rostov

[ii] Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ, скачать с новыми изменениями www.consultant.ru/popular/family/20_15.html

Я не против ЮЮ как таковой. Конечно, должны быть органы, занимающиеся защитой ребёнка, и не столь важно, как они называются. Но я считаю, что для того, чтобы изъять ребёнка из семьи более, чем на день-два, нужно постановления суда, а серьёзные решения должен принимать исключительно суд присяжных, выбираемых из людей успешно вырастивших не менее двух детей. Желательно, чтобы и судью выбирали родители района. Неоправданные санкции против семей должны рассматриваться как должностной проступок, а при определённых обстоятельствах – как превышение должностных полномочий,

А доверять судьбу семей не подотчётным народу не отвечающим за свои решения чиновникам, исходящим из презумпции виновности родителей, я никак не готова.

При обсуждении моего доклада про ЮЮ на Сорокинских чтениях мне был задан очень характерный вопрос:

"Но как быть с тем, что существует семейное насилие, дети страдают и во внешне благополучных семьях? Смириться?"

Я немного задумалась и ответила:

"Есть УК, и если ребёнку наносится серьёзный вред - он его надо защищать, лишать родителей прав, сажать в тюрьму (строже, чем сейчас). Но тут главное не навредить самому ребёнку больше, чем ему уже навредили (мне понравилась метафора блоггера fritzmorgen - если началась гангрена, то иногда приходится ампутировать ногу, но нельзя её отрезать при каждой царапине, то же и с изъятием ребёнка из семьи - это исключительная мера). Так что да, нужно смириться с тем, что государство не в состоянии сделать всех детей счастливыми и надёжно защитить их. "

Мне кажется, этот обмен репликами отражает суть разногласий между "модернистами" всех мастей (коммунисты, либералы), - и традиционным мировоззрением. Для модерниста смирение - смертный грех, он обязан активно бороться (с природой, мракобесием, варварством и пр.), а для христианина (как и многих других верующих) смирение - важнейшая добродетель. При любом устройстве мира кто-то страдает, рай на земле построить нельзя. И стремление модернистов строить свою утопию, рай на земле, сделать всех счастливыми с помощью формальных процедур приводит обычно к росту реального насилия.