Почему распался Советский Союз. Можно ли выстроить новый?
Строка из гимна СССР: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь. Да здравствует созданный волей народов великий, могучий Советский Союз» написана в виде утверждения, хотя это только пожелание. Республики свободными не были. Воля была, но не у народов, а у руководителей государства. Может быть, поэтому Советский Союз прекратил своё существование. Но у этого пожелания есть шанс сбыться. Союз, похожий на бывший Советский, вполне возможно выстроить вновь.
Государства, подобные Советскому Союзу не уникальны. Одни из них распались, а другие процветают. Если в строке гимна слово Русь заменить словом Европа, то она вполне применима к Евросоюзу. Этот союз в настоящее время переживает период становления, преодолевая одно за другим многочисленные противоречия.
Другой вариант – построение Союза на «пустом месте». В этом союзе объединяющую роль сыграла пуританская форма протестантского христианства. Это – действительно союз государств, имеющих собственные правительства и отличные друг от друга законы, и делегирующие часть своих прав всенародно и избранному президенту и содержащие общую армию. Так устроены США.
Третьей успешной моделью Союза является Британское содружество наций. Оно сформировалось в результате мирного демонтажа Британской империи. «Продвинутая» метрополия не отказалась от своих бывших колоний, но дала им самостоятельность и возможность выхода из Союза.
Четвёртая модель представляет собой формирование многонациональных государств – союзов на развалинах бывших империй. В 1806 году Наполеон упразднил архаичную Священную римскую империю (второй рейх). Преимущественно протестантский Север стал множеством самостоятельных государств. Самым крупных из них была Пруссия. Католический габсбургский Юг превратился в союз двух субимперий – Австрии и Венгрии. Этот «союз» с треском распался в 1918 году. В это же время произошло крушение ещё двух империй: Османской и Российской. Все три государства представляли собой унитарные государства с сильными феодальными традициями. Но распались они по – разному. Австро – Венгрия превратилась в несколько государств, Османская империя преобразилась в Турцию и перестала быть мировой державой. Российская империя сохранилась путём создания у подвластных ей народов иллюзии федерализма. Сначала отсекли «больные органы» - вольнолюбивые Польшу и Финляндию. Далее смирились с утратой проблемной Прибалтики. Остальные территории удалось сохранить, и в 1922 году из них был организован СССР из четырёх союзных республик.
В него вошли Российская, Украинская, Белорусская (это понятно) федеративные союзные республики и ЗСФР. Это искусственное образование из недружественных народов вскоре благоразумно разделили на Грузию, Армению и Азербайджан со своими автономиями. Но конфликты, начало которым положило образование ЗСФР, тлеют до сих пор.
По типу ЗСФР в другом уголке Европы из осколков Австро – Вегрии и Османской империи «испекли» СФРЮ, в состав которой насильно включили испокон века враждовавшие между собой народы. Рано или поздно такое образование должно было рассыпаться. Оно и рассыпалось с большой кровью.
А СССР продолжал существование, выделяя из своего состава всё новые и новые республики, создавая иллюзию федерального государства, хотя, на самом деле являлся типичной унией. Сюзереном являлся генеральный секретарь ЦК КПСС, раздававший своим вассалам территории в лённое владение. Когда сюзерен ослаб, вассалы отложились от него и союз распался.
Был ли шанс для сохранения СССР в конце ХХ века? Разумеется, был. Для этого надо было сделать несколько последовательных шагов:
1) Уравнять в правах союзные и автономные республики (по А.Д. Сахарову);
2) Демонтировать унитарное государство и признать независимость бывших автономных и союзных республик;
3) Пригласить эти республики в равноправный союз на договорных условиях.
Т.е. образовать Российскую или Евразийскую федерацию с учётом опыта Британского содружества наций и ЕЭС. По примеру Турции временно отказаться от амбиций «мировой державы». Не поздно сделать это и теперь.
Однако, прежде, чем приступить к первому шагу, следует выполнить нулевой (предварительные условия). Россия – большая страна. Если она, как наседка, будет собирать цыплят под свои крылышки, получится крепкий союз. А если она, как коршун, будет нападать на них, желая съесть, то никакого союза не получится. Более того, агрессивная внешняя политика нынешнего руководства говорит о желании московского хана навязать соседям своё иго. То есть сделать всё возможное для того, чтобы предполагаемый Союз не родился!
Почему то вспомнился анекдот про зайца, волка и медведя в электричке: Медведь затаился в тамбуре и говорит зайцу: «Заюшка, подойди к волку и отпусти ему шалабан. Он за тобой погонится, а ты беги в тамбур. Тут то я его и заломаю». Отсюда вывод: «Предварительным условием для построения союза государств является отставка нынешнего высшего руководства России».
Комментарии
Такой союз не выгоден нациям, поскольку он не влечёт усиление признаков местных этносов, напротив - стирает их вплоть до истребления национальных культур этот союз наполняющих.Ни одна нация не захочет расстаться с культурой в которой она окрепла...
Но, экономических союзов в мировом сегодня предостаточно. У автора ностальгия по войне.
какие нужны еще доказательства того, что Союз не перся в мировое господство даже мысленно?
Было строго наоборот - национальные признаки только усилились, и национальные культуры республик, входивших в СССР, выросли так, как ни в какой другой КОГДА-ТО многонациональной (как например Германия) не было. От того, хехе, и развалилось - давить крутую и древнюю казахскую (литовскую, и т.п.) стало очень легко.
А уж про прибалтов и Молдавию и говорить нечего...
Умерла, так умерла.
Империя прошла свой путь, достаточно короткий).
Я имею ввиду, что любой посыл заканчивается: "А Путина с Медведевым - в отставку"...:-)) Шучу.
не стал цитировать весь процесс. гениально! предложите эту идею США. пусть они тоже пойдут таким же путем и подтвердят истинность Сахаровского бреда. Великобритания пусть создаст союз из Шотландии, Уэлься, Ирландии и собственно Англии. А вообще можно и про графства вспомнить. пусть дробится по Вашему совету в порошок и пусть эти песчинки между собой "договорные условия" обсуждают.
если мысль такая уманая, че ж никто так не делает? или все-таки это глупо?
А если бы мы не имели Чечни, то тогда не было бы и других нац.областей. Подумайте например насчет отдыха в 01 регионе ;)
Потому и будущее не за СССР или другим каким союзом ВО ГЛАВЕ с Россией.а за союзом РАВНОПРАВНЫМ, и без "старших братьев",но РАВНЫХ партнеров и САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ государств...По типу ЕС!!
Как "крепнет" ЕС, просто смешно смотреть... их равенство тоже только на словах. не понимаю, почему это Вам не очевидно. Причины существования ЕС не имеют ничего общего с объединением народов. Найдите парочку лежащих на поверхности и м.б. Вам удастся избавиться от иллюзий.
4) Сохранить армию (включая обеспечивающие структуры,заказы, предприятия, ...)
медным тазом. А претенденты - умнейшие ребята
>...нужны...
Но во всяком случае не государству
поодиночке - никак. В результате и цивилизации кирдык
В СССР были великолепные законы. Если б они еще все и всегда исполнялись... А сейчас нас обворовывают по закону. И Дума принимает новые законы в пользу олигархов тоже в соответствии с законом. А отозвать их мы не можем: закона нет. И выбрать нормальных депутатов невозможно: списком голосуем. Жаль, что дефицит многим глаза застил и не дает разглядеть то хорошее, что в той стране было.
На наш барак пошли столбы
свободы,равенства и братства;
все, что сработали рабы,
работает на рабство...
работает на рабство...
Что ж, теперь вообще все ломать, включая бараки и заводы?
По поводу партии. Ленин предупреждал, что если партия будет правящей, в нее пролезут всякие ханурики, и партия превратится в сборище негодяев. При Сталине негодяев регулярно отстреливали. В конце жизни он начал писать работу о передаче властных функций от партии к хозяйственым органам. Не успел. А после его смерти негодяи и полезли, все эти Яковлевы, Горбачевы, Ельцины
Томясь тоскою по вождю,
Россия жаждет не любого,
а культивирует культю
от культа личности рябого
Добро и справедливость
Вновь и вновь
за царство этой призрачной четы
готовы проливать чужую кровь
романтики обосранной мечты.....
З А К О Н
ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
от 13 июня 2000 г. № VIII-1727
Вильнюс
О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРИЧИНЕННОГО ОККУПАЦИЕЙ СССР УЩЕРБА
Я на украинцев не обижаюсь. Обидно, что им головы задурили. На украинских форумах в адрес кацапов и москалей тоже не комплименты пишут.
Россия вертит вертуозные спирали
умея только славить и карать
сперва свою историю за-рали
теперь чужую надо обо-рать
Ну и все остальное в том же духе. Читайте летописи. И договор с Мазепы с поляками и шведами, по которому часть украинских земель отходила к Польше и раздавалась польским помещикам, а другая часть делилась между казачьей старшиной опять польским королем.
Сын Юрия Владимировича Долгорукого и половецкой княжны, дочери хана Аепы Осекевича. Домашнее имя Китай (Китан)
После смерти отца (1157) стал князем Владимирским, Ростовским и Суздальским. .В 1169 году организовал коалицию 11 князей, войска которых захватили и разграбили Киев, Прозвище «Боголюбский» получил по названию княжеского замка Боголюбово под Владимиром, своей любимой резиденции
Хорош Киевский князь, завоёвывающий и раграбляющий свой же княжеский город!!!!! Мы действительно читаем разные книги!!!! Я лично предпочитаю Ключевского.Более доставерен. и правдив....Правда многое.в угоду тому времени не договаривает или пропускает как например историю малороссов...врать не хочет. потому и краток в описании его истории.
По поводу мазепы, вы что тос польшей путаете...договор с Карлом,подписанный Хмельницким и а затем подтвержденный мазепой. предусматривает как раз совместную борьбу с ней за Украину.....Что и делалось в реалии....
Что, собственно, этим отрывком вы хотите доказать? Зачем раздуваете то, что разделяет страны? Были междуусобицы. Кто спорит? Вспомнить хотя бы хрестоматийных Бориса и Глеба. Ну и что? Только на Руси паны дрались, а у холопов чубы трещали? Как воевали Франция с Германией, что у нас Германия натворила. Так ведь не тычем же друг друга этими фактами. Хоть и помним
Что же касается названия, то вот, например, Грамота 1482 г. Се яз князь великий Иван Васильевич всеа Руси
Доношение о Московии Франческо да Колла
Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии
Иван Грозный. Царево государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников - князя Андрея Курбского с товарищами
По Божьему изволению начало самодержавия истинно православного Российского царства - от великого князя Владимира"
Юрию Долгорукому отец Владимир выделил для княжения Суздальские земли. Они в то время были захолустьем, окраиной, но активно заселялись. Когда Долгорукий стал великим князем, он переехал в Киев, но свой Суздаль не оставил, тем более, что его значение все возрастало. В конце концов столица была окончательно перенесена в Суздаль, а затем во Владимир. Через полвека после этого Киев разорили татары, и он совсем захирел. Русь стала развиваться в лесах, а Киев стал окраиной (украйной) славянских земель, и польсой, и русской, и литовской.
Впервые название земли Украина появилось на европейских картах. При заспаде СССР было умнее, если б Украина взяла себе родовое название - Русь.
".....Что же касается названия, то вот, например, Грамота 1482 г. Се яз князь великий Иван Васильевич всеа Руси,,,"
А на дату кто обратит внимание? в это время Киевская Русь уже распалась под ударами татар с участием Московских князей...так что пример не к месту...Да и именоваться он та сеье позволял в грамотах к иностранным правителям.....Вы еще и масковских патриархат назовите матерью Украинской Церкви...как это делает патриарх кирил. полагая что историю Церкви он знает только один....
Кроме Ключевского есть Соловьев, Карамзин и многие другие. К этим другим я не причисляю Фоменко, человека с буйной фантазией. Как могли суздальские князья в 1240 году идти с татарами на Киев, если за два года до этого их самих разорили, а их люди, кто в плену, кто в бегах, кто убит? Ах, да, по версии Фоменко, татар наняли русские князья... Ну, тут я не знаю что сказать. Способный человек. Только лучше бы он своей математикой продолжал заниматься
Отселе до угор и до ляхов, до чахов, от чахов до ятвязи, и от ятвязи до литвы, до немець, от немець до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоймичи погании и за Дышючим морем, от моря до болгар, от болгар до буртас, от буртас до чермис, от чермис до моръдви, — то все покорено было богом крестияньскому языку поганьскыя страны: великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, деду его Володимеру и Манамаху, которым то половьци дети своя полошаху в колыбели.
Предполагают, что это писал один из дружинников Александра Невского
Впрочем, я поняла. Вы приверженец альтернативных версий истории, вся привлекатеьность которых заключается только в том, что они не похожи на официальные. Здесь не место спорить о том, какая версия правдивее. А правильнее, по-моему, по прошествии стольких не лет даже, а веков, искать не правдивую, а правдоподобную версию. Так вот в свете сегодняшних представлений правдоподобнее официальная версия. Она же и для Украины не обидная. Если, конечно, вас не оскорбляет сам факт родства с Россией
Княжество Литовское находилось к западу от Руси и северовосточнее Польши. Князь литовский Гедимин был язычником. Но потом из политических соображений принял православие, а позже решил, что выгоднее католичество, и перекрестился. Гедиминовичи в русской аристократии считались наравне с рюриковичами.Но с Гедимином в предыдущем посте я ошиблась, простите.Особого митрополита просил Византию поставить князь Галицкий.
У меня создалось впечатление, что вы путаете митрополита с патриархом. На Руси в те времена не было патриарха.Он был только в Византии и назначал на Русь митрополитов. Митрополия первоначально была, естественно, в Киеве, но после татар переместилась сначала во Владимир, а потом в Москву.
После того,как Москва стала сильной, единой, большим централизованным государством, а Византия слабела из-за турок и крестоносцев,Москва стала требовать устроить патриархию у себя, чтобы не зависеть от умершей Византии. Вот тогда и приключилось то заключение вселенского патриарха. Только тогда появилась на Руси своя патриархи
как в в 12 веке можно обратиться к метрополиту РОССИИ, которая на карте появилась только в 18 веке....И который назывался метрополит ВСЕЯ КИЕВСКОЙ Руси и если переводчик, не зная таких мелочей. или спецом переводит РУСЬ как РОССИЯ. то вы хоть поймете. что он мягко говоря неправ....Или прочтите . да хоть в ВИКИПЕДИИ, почему и как Иоан Грозный вдруг из князя в цари переделан был и на ВИЗАНТИЙСКИЙ манер именоваться начал И как А. Невский. не будучи даже ЖИТЕЛЕМ Киевской Руси её принцем вдруг заделался. И понятия такого "ПРИНЦ" у нас небыло, а были ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ(наследники) и ЦАРЬ С ИМПЕРАТОРОМ , Фомин намутил с датами...Я не слишком понял его работу,слаб в математике, но вот что участвовали в татарских набегах и в частности в сожжении Киева и суздальские князья, так это у историков и сомнения не вызывает, например Андрей Суздальский в 1169 сжег Киев и уничтожил храмы и монастыри Киевские., Юрий Долгорукий, 4 раза нападал на Киев и захватывал его, Ярослав Новгородский вместе с батыем Киев жег,А в 1252 и сын его. Александр Невский. ВО ГЛАВЕ ордынцев в набегах на Киевскую Русь отметился ........
Слово принц я взяла в кавычки. так Ал-ра назвал романоязычный папа, который не знал, кто такие князья. На западе и позже князей принцами называли: нет у них другого обозначения для этого титула.
Слово Russia на западеобозначало и Русь, и Россию, и русский. Таким образом, на западе нашу страну всегда именовали одинаково. Это мы тут разбираемся, где Русь киевская, а где московская.
Патриарх писал к митрополиту Земли Русской, имея в виду всю землю от Белого до Черного моря.
Чем цепляться, возьмите и сами почитайте документы на сайте Хроно или другом подобном. Там и подлинники приведены
И не на понятии ПРИНЦ я акцент делал. а на том, что не был Невский ни принцем. ни князем КИЕВСКОЙ РУСИ.. и не могли его иноземцы считать РУССКИМ князем.....В действительности, он был НАЗНАЧЕН монгольским ханом князем в Киев,но в Киеве так и не пребывал. Вдумайтесь. РУССКИЙ князь, НАЗНАЧЕННЫЙ захватчиками княжить в Сожженом ими Киеве!!!,как такой называеться? Бандера. пытавшейся вступить в союз с гитлеровцами. что бы добиться самостоятельности Украины. считается предателем. Мазепа. за союз с Карлом проклят, а Невский. за такие же действия, Святым и РУССКИМ князем....Это почему так? Поясните?
И не мог патриарх писать КИЕВСКОМУ метрополиту и имея ввиду названную Вами территорию...Вы сами себе противоречите....Это какой год был? Почитате историю РПЦ,поймете почему я так пишу...Для подробного ответа мне места не хватит Найдите книгу Цыпина в сети и прочтите Рекомендую КУПИТЬ её для себя. этор издательство г. Клин. примерно 40 руб стоит. У нас она редкость.
А заодно поймете. почему Украине обидно, что история ТАК искожаеться Россией. Ведь если я с Вами соглашусь,мне придеться признать, что вообще не существовало ни Киевских князей ни Киевской Церкви. ни Украинского языка .. .а только РОССИЯ(даже не Московия с Суздалем) Не слишком ли высокая плата за дружбу, требующую от меня превратиться в Ивана Родства не помнящего? А может лучше поискать других , не столь требовательных Друзей? Белоруссов. поляков. Турок. ...Они то не перекручивают прошлое моей страны и относяться к ниму с уважением. как и мы к их истории..
меня не оскарбляет родство наших народов, меня оскарбляет нежелание понять что мы не РОДНЫЕ, а соседи и два РАЗНЫХ народа И это не повод ни дружить ни ссориться. такими же соседями и являються и белоруссы и литовцы и поляки . но они почему то не покушаються на нашу историю в родственники единокровные не набиваються,Хотя они родня не менее. чем московиты,- суздальцы.- русские.Читайте КЛАССИЧЕСКУЮ РУССКУЮ историю КЛЮЧЕВСКОГО Там это хорошо и подробно расписано И вы с удивлением узнаете о славянах пришедших с южных отрогов КАРПАТ(кстати о западенцях ) и о угрофиннских племенах и их поглощении теми. кто сегодня называет себя РУССКИЕ, и о том, как татаро монгольское иго с которым так яростно "боролась " Московия, почему то дало подняться Московии, но разбило Киевскую Русь,а РУССКИЕ баяре почему то имеют татарские корни. И написано очень интересно...Это курс лекций для МОСКОВСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО университета, а не для Украинского мне бы мои лекции так доходчиво пистаь....Но я по другому профилю и знание истории минимальнаЯ часть моей профессии
И Кстати. Вы уклонились от ответов на мои вопросы .в первых постах....Почему?
"С 8 до 13 века масса русского населения сосредотачивалась на среднем и верхнем Днепре с его притоками и с еего истоически водным продолжением - линиейЛовать - Волхов."
"В первые века нашей истории, когда главная масса русского народа сосредотачивалась в черноземной области среднего Днепра.... Потом.... главная масса русского народа передвинулась в область верхней Волги".
На странице http://lib.aldebaran.ru/author/klyuchevskii_vasilii/klyuchevskii_vasilii_kurs_russkoi_istorii_lekcii_ixxxii/klyuchevskii_vasilii_kurs_russkoi_istorii_lekcii_ixxxii__19.html глава "Общеземское чувство".
Стр. http://lib.aldebaran.ru/author/klyuchevskii_vasilii/klyuchevskii_vasilii_kurs_russkoi_istorii_lekcii_ixxxii/klyuchevskii_vasilii_kurs_russkoi_istorii_lekcii_ixxxii__27.html "Запустение Киевской Руси" и далее.
Из того, что я по диагонали в Ключевском просмотрела, ничто не противоречит моим словам.
Рекомендую ознакомиться с первоисточниками: с летописями. Все историки основывают скои книги на летописях, но перетолковывают их по своему. Составьте свое мнение сами по летописям Ипатьевской, Иоакимовской, и пр. Их можно найти в интернете, причем часто не в переводе, а на древне русском.
Всего доброго.
Далее, ув. автор рассматривает несколько моделей создания Союзов без учёта причин, приведших к их возникновения. Так, если появление США было абсолютно соответствующим представлениям того времени об объединениях групп граждан в государства на основании права первооткрывателей и дальнейшей защитой с оружием в руках (что даже и приветствовалось остальным не задействованном в конфликте миром), то более-менее мирный распад Британской Империи был обусловлен наличием демократических механизмов внутри самой,
как бы это парадоксально не звучало, Империи. Ну, а про появление на картах мира абсолютно искусственного образования по имени СССР, основанного на ложном принципе братства по классу, каждый из апологетов его притягивает столько ложных же обоснований, сколько позволяет его фантазия и образование.
Вот это и есть суть СССР и его мечтаний о мировой революции.........Вам пдюс за догадливость....
А ЕС не может быть похож на СССР, ЕС это конфедерация, а СССР был федерацией.
А затем и ЭКОНОМИЧЕСКИХ.Наши территории ( республики) НЕ РАВНЫ ни эконо-
мически, ни идеологически.Значит ОДНИ должны быть ГОТОВЫ помогать ДРУГИМ.
Вот кризис в Греции показал КАК ЕВРОСОЮЗ готов "помогать". В СССР этого
вопроса никогда и возникнуть не могло.А сейчас ОН главный.Т.к. даже договор
с Украиной по ЧФ и ГАЗУ уже вызывает "ДРУГОЕ" мнение.Это хорошо, что ЕдРО
в ГосДуме верховодит.А если бы ОНИ были в оппозиции?И нет других примеров
положительных СОЮЗОВ.Ни Юнайтед Кингдом, ни прочие фактическими СОЮЗАМИ не
являются.Только номинально.А если туго, то "табачок то врозь". Ни ОПЭК ни
АСЕАНы , ни один из них НЕ СОЮЗ.Нет примеров кроме СССР.Всё только туфта.
И автор ЭТО должен понимать.
на конкуренции "всегда номинален".И смена "политруководства" принципиально СОЮЗУ не будут способствовать.Это просто смена у
руля одной олигархической группировки ДРУГОЙ.Союз вместо Российской Империи возможен был на другой идеологической ОСНОВЕ.
Вернётся ОНА и вернётся СОЮЗ.Но очевидно "не в этой жизни".
Сегодня можно: не хотите жить в России - живите в Греции.
Может потому. что там все таки общаються на РАВНЫХ, а не на правах СТАРШЕГО брата и шовинистких настроение....
Говорить об отставке это руководства - много ума не нужно. Кто взамен и что делать? Вы сами, г-н Кулешов, готовы возглавить страну?
Есл готовы, то что предполагаете делать, чтобы полный порядок в стране для народа навести? А если не готовы, то к чему все эти Ваши речи?
объективными причинами, но вот нежелание послушать их, казалось бы, демократической российской общественностью во многом помогает понять их негативную реакцию на понятие "старшего брата". И чем дальше мы будем высказывать за них их мнение, тем больше будет развиваться этот синдром. Увы,
просто не пришло ещё время для объединения на равной основе. Не созрели ни претенденты на руководящую роль, ни жаждующие объединиться.
А всего два: Или революция, или эволюция. Долой президента вместе с правительством - это революция. Можно, конечно, и по этому пути пойти, если есть те, кто и может, и хочет взять власть для своего народа. Есть такие?
Вот и остается эволюция, которая, как известно, начинается с самого себя. Изменись сам и помоги измениться ближним своим, до которых сможешь дотянуться. И если 3-5% лидеров так сделают, то нынешняя власть просто свою власть потеряет, ибо среди изменившихся обязательно найдутся лидеры, готовые павшую власть подхватить, а также умеющие управлять делами страны - государственниками их называют.
А просто призывать народ к свержению власти, причем именно центральной, для чего? Ну, падет она, дальше-то что?
Особенно в силу статьи ленина о свободе выхода республик из состава СССР.
И он распался бы ещё раньше, да во время сталин ввёл в Конституцию СССР 5-12-36г. штыковые подпорки в виде "ВРАГОВ НАРОДА".
А когда Брежнев убрал из Конституции "ВРАГОВ НАРОДА", но оставил "свободу выхода..." без процедуры ВЫВОДА
Да ещё и безграмотно прописаны были статьи 70; 71; 72 и 73!
А ведь известно , что одна запятая в Законе играет решающую роль жизни и смерти, а тут аж (!) ЧЕТЫРЕ (!) статьи работали НА РАЗВАЛ СССР!
И потому НУЖЕН БЫЛ ТОЛЬКО СЛУЧАЙ и ПОВОД!
Что вскоре и случилось!
Создать Союз очень просто!
Надо сначала собрать Учредительное Собрание Граждан России, для учреждения нормальной Конституции, а не того безобразия, что правит у нас уже сто лет с некоторыми редакционными правками...
Все наши Конституции были ИМПЕРСКИМИ и по форме и по сути.
А в 1993 году мы имперскую суть закамуфлировали якобы под некую "демократию".
Тем и мучаемся уже 17 лет и мучаем своих "союзников", которые , не имеют примера НОРМАЛЬНОЙ Конституции..,и не очень-то хотят входить в Союз с такой Россией.
Николай Ломов, ПРАВОвед и журналист, С-Петербург
Но дело в том, что если УЧРЕДИТЬ нормальный СОЮЗ, то вряд ли найдутся его "противники".
Другое дело, что НЕТ в сознании критической массы людей к ощущению себя Гражданами..,как нет в их сознании ВОСПРИЯТИЯ Конституции как Основного Закона, ДЕЙСТВУЮЩЕГО независимо ни от кого, ни от Президента,...ни от дворника.
Какая Конституция - такая и жизнь...и смерть!
И наоборот...какая жизнь, такая и Конституция!
Вот это бы понять многим и многим.
Кстати, если интересно, то на "НАРОД.ру" есть кое-что из моих работ на эту тему.
Есть кое-что, если наберёте мои ФИО в ЯНДЕКСЕ..., только смотреть, что относится к: Ломов Николай Александрович, ПРАВОвед и журналист.
Если напишете мне в личку, то могу выслать свою книгу на эту тему.
А также редакционную работу над Конституцией РФ...какой она могла бы быть, чтоб стать привлекательной и для проживания и для СОЮЗА...
Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург
Автор наступает на Путинские грабли, заявляя о возможности объединения, но не проводя оценку ситуации по ту сторону границы. А до появления результатов анализа _ всё это пустые разговоры. Мало того, ВРЕДНЫЕ пустые разговоры. Т.к. дают частми населения необоснованные надежды, а другой части усталость от лишних сотрясаний воздуха!
Комментарий удален модератором