«Нью-эйдж» в украинской политологии и экономике
«Нью-эйдж» (англ. New Age, буквально «новая эра») — общее название совокупности различных оккультных течений (движений). Также называется «Новая эра», «Эра Водолея», «Новый век». Зародилось после Второй мировой войны. Достигло наибольшего расцвета в 1970-е гг. Название движения связано с его ориентацией на приход новой эры в развитии человечества, которая должна начаться с наступлением XXI столетия.
«Нью-эйдж» отличается от других религиозных движений тем, что оно не представлено какой-то одной отдельной религиозной общностью, а включает в себя множество направлений. В данном случае под «Нью- эйдж» понимаются появившиеся в 1990—2000-е гг. идеи переустройства общества, его экономической жизни или системы управления.
В Украине наиболее яркие представители «новой эпохи» — Валерий Варламов и Евгений Гигаури. Валерий Варламов — по базовому образованию физик, рентгенометаллофизик, окончил университет марксизма-ленинизма по специальности управление производством. Ветеран Ново-Каховского электромашино-строительного завода (НКЭМЗ), изобретатель, рационализатор, автор системы РСУ+ВТО, организовал Союз рабочих — антирыночников НКЭМЗ, установил контакт с рядом политических партий, общественных организаций, отдельными учеными и редакциями газет и журналов. Участник межрегиональных экономических конференций левой ориентации в Москве, Киеве, Днепропетровске. Автор более 200 публикаций в СМИ, а также книги «Путь спасения общества потребления» (на английском языке).
Варламов утверждает: «план по-советски был «не в ту степь». Например, планировали выпуск телевизоров, тогда как необходимо было планировать рост качества, что эквивалентно выпуску дополнительного количества товаров». Согласно Варламову, погоня за пресловутым валовым продуктом вынуждала экономический потенциал СССР работать на собственное воспроизводство с незначительным приростом потребления по кольцевой схеме: «развитие машиностроения для развития горнодобывающей промышленности и обратно», т. е. действовал принцип «производство ради производства».
Но западный, капиталистический, путь Валерий Игнатьевич тоже отвергает. Он считает, что «управление экономикой должно быть простым и может быть таковым». Варламов пишет, что «самоуправление граждан должно быть прямым и непосредственным в противовес демократическим выборам по образцу западных демократий, ибо выбирая, граждане добровольно самоустраняются от ответственности, но и добровольно «завязывают» глаза, «заклеивают» рот,
т. к. в условиях товарной экономики и буржуазной демократии царем и господином становится не личность, а капитал: «Не следует забывать, что последовательной формой господства буржуазии является именно демократическая республика» (К. Маркс и Ф. Энгельс. — Т. 36. — С.112).
Самоуправление должно исключать вмешательство государства, а функция Госплана должна быть аналитической и информативной. Коррекция неблагоприятных тенденций в экономике должна происходить в результате естественных стремлений элиты нации /изобретателей, рационализаторов/ к самореализации своего творческого потенциала.
Не конкуренция на рынке, но соревнование на этапе разработки и производства — вот движущая сила прогресса экономики и общества, — считает создатель РСУ+ВТО. Подробнее об РСУ+ВТО можно узнать на сайте народного самоуправления (http:// narsamupr.narod.ru/narsamupr.htm).
Другой отечественный представитель «Нью-Эйдж», только в политологии, — эколог и автор проектов Евгений Гигаури из Чернигова, координатор движения «За новый мир» (ЭДЕМ — Экологический Духовно-Единый Мир). Гигаури разработал модель, которую называет механизмом прямого народовластия. Упрощенно ее можно представить так: каждый коллектив (территориальный, отраслевой и т. д.) избирает из своей среды «смотрящего» — ответственного капитана. То есть равного по власти среди членов коллектива и одновременно ответственного перед ними за порученные ему задания. Он уполномочен от их лица контролировать все исполнительные органы данного территориально-отраслевого уровня (по аналогии с капитаном спортивных команд).
Далее, считает Евгений Гигаури, на каждом уровне территориальной организации (от местного, районного, городского до центрального) создаются «советы капитанов» — каждый по своему профилю. Каждый следующий совет избирает своего «капитана» — так до самого Центрального совета капитанов государства. Данный совет — высший орган над президентом и всеми исполнительными государственными структурами. При этом главными советами, имеющими власть над нижестоящими, являются те, что ближе к общей массе. То есть каждый капитан из Госсовета подотчетен своему профильному «совету капитанов» областей, областные капитаны — районным и т. д. Каждый из них исполняет волю и несет полную ответственность перед коллективом. С этой целью они заключают трудовой договор. За образцовое выполнение порученных задач положена достойная оплата и разовое вознаграждение за определенный срок. За непреднамеренные нарушения — строжайшая административная, а за преднамеренные — уголовная ответственность. Такая же схема, пишет Гигаури, действует для представителей консалтинговых структур (на данный момент — политических партий), подписавших с коллективом план-проект по реализации их программы развития. Они напрямую подчиняются и контролируются социально-экономическими коллективами своего уровня — под присмотром и руководством их капитана.
Правда, здорово? Я все-таки гораздо больший пессимист. Договора между соседями, народные дружины, предприятия-цехи, общинный «феодализм» ХХI в. — вот что нас может ждать, страна может приобрести вид Парижа при Людовике ХII: всюду рогатки, всюду своя стража, своя валюта. По крайней мере на первом этапе. Но так ли это плохо? Ведь все, чем мы жили раньше, уходит. Венец дикого рынка — логичный конец пути реформ, начатых в 1985 г., ресурс, созданный поколениями советских людей, высосан без остатка. Может, лучше сброситься на дизельную установку для девятиэтажки и окружить паркинг колючей проволокой? Впрочем, это всего лишь записки дилетанта. И от них можно легко отвлечься, включив телевизор и погрузившись в розовые обещания политиков.
Комментарии