БАНКИ КРОВЕНОСНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИКИ ИЛИ ТОРМОЗ ЕЁ РАЗВИТИЯ?

Кому-то легче не видеть, хотя осознаёт большинство.

Страны с наиболее высоким уровнем жизни людей(Норвегия, Швеция, Монако, Лихтенштейн.)не очень то и эксплуатируют "слаборазвитые страны"

кладку Ново-Иерусалимского монастыря.Ну и что?

разновесные фигуры истории.

Инженеру в этой системе места нет. Куда не посмотри - кругом какие то хозяйчики типа директоров малых предприятий, Президенты всяких фирм и Фндов. Они хозяева, а инженер, носитель прогресса и технологий, этот так, погулять вышел. Молодых нашему делу обучают пребезобразнейше, а потом показывают на них пальцем и смеются.

Инженер-экономист

Можно в поте лица, можно в кручении шариков в мозгу - но говорить, что я заработал на спекуляции... Вот и Петр Романов пишет - мол, посвященные могут заработать... Да не заработать они могут, а надуть всех непосвященных.

Где же работа? Работа - это когда ты делаешь что-то полезное... За это не стыдно деньги брать.

А спекуляция акциями... вообще любое купил-продал... мерзость это.

Гаже нет личности чем этот Сорос... Мавроди еще, из наших... да и все эти новые русские, совсем новые русские, совсем-совсем новые... куды уж новей... Кудрин, Чубайс... Лужков еще - тоже работяга, понимашь, каких мало... кот при сметане !

Кстати, инженер и учёный, если конечно это инженер и учёный не только по дипломам, дают самый высокий прирост производительности труда, не проценты, а разы. Те, кто у нас всё это уничтожил, это враги Российского государства, им нужно чтобы мы побыстрее все загнулись.

Генри Форд - и двигатель и пропеллер американской экономики. Его промышленная империя охватила массу отраслей. Он все для своих заводов имел внутри империи и все оптимизировал. Платил рабочим высокую зарплату, чтобы могли покупать его автомобили. И этот пример охватил всю Америку. Когда же конкуренты попытались отнять у него бизнес, весь простой народ встал на его защиту. Не то что у нас с Ходорковским.

Как обычно общаются люди?

Ну одни, наиболее грамотные и подкованные, разговаривают мало и в основном понятиями и лишь чуть чуть фактами.

Люди среднего интеллекта - этим нужно факт, но по возможности без деталей как у Льва Толстого в "Войне и мире". Эти способны делать обобщения и факты как то классифицировать.

Остальные общаются фактами и очень подробно. Обратите внимание как общаются старушки на лавочках возле подъездов - это типичный пример общения с помощью подробнейших фактов. Но потом у них спроси - о чём же вы говорили - они начнут "от печки" и когда вы их прервёте и опять спросите о чём был разговор, они опять начнут "от печки". Это люди не способные к классификациям и обобщениям.

А теперь по поводу Ваших вопросов. Место в посте кончилось или у Вас больше вопросов нет?

Вы себя по моей классификации к кому относите?

Советская экономическая наука подразумевала промфинплан, где необходимо было доказать необходимость капвложений в сравении с эксплуатационными расходами с разбивкой по периодам.

А в 1990 г. - это уже не советская наука, это уже "грабь где можешь и как можешь". В те года на будущее уже не смотрели. Это уже была не экономика, это уже началось обслуживание ХАПУНОМИКИ.

Хотя доля правды в Ваших словах есть.

Себя отношу к наиболее грамотным и подкованным. Автора статьи - к остальным. Лично Вас - пока не знаю.

О чем пишет автор статьи? Простите, но это уровень Ленина, узнавшего о том что деньги исчезают из обращения (реакция - "Надо больше расстреливать кассиров") Хотя любому непредвзятому человеку, более-менее знакомому с банковской системой понятно, что в перечне причин кризиса 08г хапужничество банкиров стоит на последнем месте. Для того, чтобы это понять, достаточно узнать ЧЬИ деньги крутятся в нашей банковской системе.

Что до общей ситуации в позднем СССР и РФ, то любому человеку, мало-мальски знакомому с экономикой ясно, что наше сегодняшнее (и плачевное) положение достигнуто в результате ИГНОРИРОВАНИЯ власть предержащими экономических законов, НЕКРИТИЧНОГО восприятия западных экономических теорий, и прикрытия ОТКРОВЕННОГО ВОРОВСТВА БУКВОЙ НО НЕ ДУХОМ финансово-экономических законов. Власть ОПРАВДЫВАЕТ свое поведение ИЗВРАЩЕНИЕМ экономических наук - это очевидно любому действующему экономисту. Автор же идет по самому простому пути - не разобравшись в вопросе ищет виноватых

Максимизация прибыли путем сокращения затрат на развитие есть одна из базовых, глобальных ошибок, от которых предостерегает экономическая теория. Это, простите, альфа и омега, это на 1-ом курсе изучают.

Банковские игры на курсе доллара связаны не со стремлением "захапать", а со стремлением выжить, ибо в банковской системе огромадный объем импортных денег, потому что наше "умное" государство предпочитает вкладывать бюджетные деньги в импортные же ценные бумаги, но не в развитие собственной экономики (тем самым нарушая еще ряд экономических законов). До кризиса банковский % (для пром предприятий) составлял 15-17% годовых. А из них еще нужно заплатить % за пользование этими средствами, нести затраты на содержание банка, иметь резервы на невозврат кредитов. Оставшиеся несколько процентов чистой прибыли вполне сопоставимы с большинством производственных предприятий.

Горбачев, вместо того чтобы аккуратно реформировать экономику путем сочетания плановых и рыночных механизмов, просто швырнул страну в дикий рынок. Власть самоустранилась от управления экономикой, тем самым В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ НАПЛЕВАВ на ее законы. В результате при Ельцине страна "дореформировалась" до феодализма.

Суть моих вопросов сводилась к тому, что не стоит искать правых и виноватых по профессиональному признаку. Господа инженеры (как профессиональное сообщество) поучаствовали в развале страны не в большей и не в меньшей степени, чем представители прочих профессий.

Нужно делать разницу между ПРОФЕССИОНАЛОМ, честно делающим свою работу и ВОРОМ, прикрывающим свои темные делишки профессиональной фразеологией

Как сравнивались проекты в СССР: по приведенным затратам Пз = 0,12хК + С, где К- капиталовложения, С - годовые эксплуатационные расходы, а коэффициент окупаемости 0,12 разносил К на 8 лет. А дальше - трава не расти. Вроде бы, где Пз меньше, тот проект лучше.

Что сказал Питер Стоун в учебнике "Экономика строительства" 1974 г., изданного в переводе изд. "Международные отношения". «Кап. затраты - это прошлые расходы. Заказчику объекта интересны будущие доходы».

R = П / С, где П - прибыль предприятия, С - эксплуатационные расходы. Чтобы раньше выйти на рынок и получить монопольный доход с новой продукции (запатентованной), заказчик не считается с затратами. В конце оценки определяется срок возмещения капвложений. В сравнении с советским методом получается меньший срок при больших капзатратах и минимальных экспл. расходах.

Подрядчик строит на совесть, чтобы были минимальны экспл. расходы. Оплату получает по сдаче объекта в размере 75% сметы, а 25% - за гарантийные 10 лет. Кто построил объект, тот его и содержит вплоть до сноса.

Вот откуда исходят корни хапуномики и нынешние тендеры, призывающие покупать самое дешевое, экономить на затратах, не думая о доходе. Ценовая конкуренция и погубила за 10 лет российскую товаропроизводящую экономику. Предприятия одно другое передушили демпингом в конкуренции, производя дешевые суррогаты. Сами выдохлись и издохли и потребителей погубили. Оставшиеся перешли на импорт. Экономическая диверсия.

Прав был профессор Тагвел, лидер мозгового треста Ф.Рузвельта – «конкуренция – война на уничтожение всех против всех». «Конкуренция оставляет за собой пустыню. Где её нет – разнообразие форм жизни и многообразие красок», как было сказано в передаче «Живая природа» на ВВС.

Сейчас уже 8-й год внедряю свое изобретение – масло для прокатных станов. Испытано и проверено за 6 лет эксплуатации на одном предприятии. Цена вдвое выше устаревшего штатного аналога, а ресурс в 8 раз выше. Экспл. расходы на профилактику стана ниже в 12 раз. И что же? Потребители не возражают, но не берут. Не могут от порочной системы закупок отступить. Экономические мазохисты.

А про Ту-154 я ничего не говорил, хороший самолет, умеем ведь, если захотим:)))

Я тут Николаю Климову ответ аж на 4 поста слепил, (он чуть выше) я уж, извините, повторяться не буду

Проблема в том, что РФ сейчас приняло на вооружение монетарную политику управления экономикой. И создав искусственный денежный голод "стабилизировало" состояние экономики, не давая ей шансов на развитие

Во всём Вы абсолютно правы. Только вот сколько не говори "халва" - во тру слаще не станет ( Х.Насреддин). Нужно что то делать. Что? Вот где собака зарыта, тут мы все в разные стороны и разбредаемся. Это происходит оттого, что для нас главное - не само дело и его результат, а своя роль в этом деле, обычный человеческий эгоизм и индивидуализм. Стремление к выражению своего Я сильнее целей, поставленных в почти любом выступлении.

Очень приятно, что мы достигли взаимопонимания. Очень уместна (и совершенно справедлива) Ваша аналогия по Ильфу и Петрову. Действительно, я "проникнувшись" духом статьи просто не смог удержаться и вылепил свой пост в том же стиле:)))) Поэтому, разумеется, мой пост (как и статья) имеет некий провокационный оттенок и я ничуть не в обиде, что Вы "накинулись" на него - я же, получается, сам Вас спровоцировал. Да и "накинулись" Вы в высшей степени корректно:))

По поводу "Что делать?". А не знаю я, что делать, если честно. Была цель - чтоб мое предприятие не сдохло в период кризиса, чтобы реализовало по максимуму инвестиционные программы, улучшило производственные и финансовые показатели. Вроде - достигнуто. Нужно, чтобы дальше было лучше. Работаю. Но это же просто выживание в навязанных нам условиях игры, а как поменять эти условия? Не знаю. Если есть идеи - рад буду выслушать

С уважением

Вацлав поступил совершенно правильно (кстати и есть тут некие аналогии с США времен второй мировой - не находите?). Но это была РАЗОВАЯ мера. А описанный случай есть НОРМА для СССР. Вы же видите разницу, не так ли?

Я лично - ярый противник монетаризма, хотя понимаю, конечно, всю необходимость регулирования денежной массы в стране. Очевидно же, что денежная масса не может и не должна оставаться неизменной при экономическом развитии. И изменение денежной массы, аккуратный "вброс" денег (например - через заказы ВПК) является одним из важных методов стимулирования экономики. Наряду с другими методами.

У нас же сейчас просто чудовищный дисбаланс между наличием денег и потребностью в них. О каких инвестициях речь, если имеющаяся денежная масса не обеспечивает нормального товарооборота?! С другой стороны запуск печатного станка необратимо приведет не к оживлению экономики, а к инфляции. Поэтому необходима программа аккуратного, постепенного ввода денег в экономику.

Но, как я уже писал, все это сложно, для этого нужно работать, думать головой, причем отнюдь не той, которая венчает детородный орган. Нужно где-то и на риск пойти.

Власть же, панически боящаяся дестабилизации и инфляции идет по пути наименьшего сопротивления

Но инфляция обесценивает банковские вклады. У кого они есть в основном? У тех, кто и сопротивляется инфляции. Им наплевать, что народ с голоду пухнет с теперешними зарплатами и пенсиями.

А вообще тема поднятая Вами требует более серьёзного обсуждения

Градация людей по интелекту подразумевает пожалуй гораздо больше ступеней, но наверху конечно гении, т.е. "наиболее грамотные и подкованные"(правда психиатры говорят... Врут наверное...)

В статье я и сам говорю что не понимаю "по своей серости" то что творится с экономикой.

Может я чего не понял или пропустил... что деньги в банки закачали не из СТАБФОНДА и это не бюджетные деньги? И мне "достаточно узнать ЧЬИ деньги" ...?

Чесно говоря меня порадовали отклики и коментарии по поводу статьи. По крайней мере в обсуждении приняли участие вполне адекватные (местами не воспитанные) люди.

По поводу Генри Форда... Он много чего говорил достаточно веселого, например: Когда ему предложили расширить палитру цветов в которые можно красить "ФОРД Т" он сказал, что выпускаемые его заводами автомобили могут быть любого цвета, если этот цвет ЧЁРНЫЙ.Но это не умаляет его заслуг как конструктора, инженера, технолога и организатора производства. В 20-х годах он производил и продавал более 2 млн автомобилей.

Тем более что в статье я не искал виноватых, и не призывал к насилию над ними.

Тем более что в статье я не искал виноватых, и не призывал к насилию над ними.

Ну а то что вы перечислили:" Настоящая экономика зиждется на математике (линейное программирование), мат. статистике, кибернетике, системном анализе, психологии" это инструменты, а не основа - фундамент науки... Таким фундаментом для естественных наук являются Закон всемирного тяготения, Законы Ньютона, Киргофа, Ома и т.д.

Если естественным наукам фундамент физические законы, то экономике - науки о человеке. Для человека экономика, а не человек - инструмент экономики. Экономика и философия - главнейшие из наук. Если философия задает общее направление развития человечеству, дает парадигму, то экономика помогает это движение сделать наиболее рациональным и упорядоченным. Где экономика, как наука, в загоне - царит хаос и рабский труд. Вспомнил и припев той песенки: "А колокольчики-бубенчики ду-ду, а я сегодня на работу не пойду, ... , а колокольчики-бубенчики ... а я и завтра на работу не пойду ..." И под эту песню весело выдвигались на подготовленные заранее позиции на путях. Применили законы Форда, Тейлора, Деминга, забытые "экономистами", уповающими на "невидимую руку рынка".

В патентном институте по тогдашним советским правилам (изобретение д.б. дешевле прототипа) ей порекомендовали заменить легированную х/к сталь на горячекатанную углеродистую. Срок службы естественно снижался, но иначе бы не внедрили.

"Не думайте о прибыли. Заботьтесь о покупателе. Сделайте невозможное. Создайте качество, о котором покупатель не смеет и мечтать. И тогда его благодарность не обойдет вас стороной", говорил Г.Форд своим конструкторам.

И кроме того они не просто ВЫЖИВАЛИ (государство им помогло и пополнило ликвидность после оттока импортных денег) они понимая что при падении спроса на энергоносители и снижения цен на них будет обесценен рубль, поэтому они и вышли на валютный рынок...

И кроме того они не просто ВЫЖИВАЛИ (государство им помогло и пополнило ликвидность после оттока импортных денег) они понимая что при падении спроса на энергоносители и снижения цен на них будет обесценен рубль, поэтому они и вышли на валютный рынок...

Власть создала искусственный дефицит финансовых ресурсов. В результате:

1) Предприятия отчаянно нуждаются в деньгах

2) Банки не в состоянии предоставить требуемые предприятиям средства в нужном объеме.

Что делать банку? Государство денег не дает. Значит где их можно взять? Правильно, только за границей. Итак, банк берет доллары, преобразует валюту в рубли и выдает кредиты предприятиям. И тут наступает кризис. В котором рубль обесценивается (по отношению к доллару) с 24 до 30 руб или на четверть - в 1,25 раз. Т.е. банк, имеющий активы в рублях а обязательства - в долларах имеет рост своих обязательств на 25%. А чем его компенсировать? До кризиса банковский % для пром предприятий колебался на уровне 14-16% годовых. Отнимите из этого % за пользование ден средствами (они-то не свои) расходы на содержание банка, резервы по невозвратам. Что остается? Правильно, немного. Как из этого "немного" гасить возросшую на 25% задолженность?

И ладно бы, если гасить ее пришлось через 10-15 лет. Так ведь нет же, импортные банки стали перераспределять свои вложения, выводя деньги из РФ НЕМЕДЛЕННО.

Во избежание банкротства банку остается только срочно аккумулировать денежные ресурсы (причем в валюте):

1)Прекратить выдачу и пролонгацию кредитов, все формы перекредитовки

2)Получаемые от возврата кредитов средства переводить в доллар.

И так - до конца кризиса. Но это паллиатив, банк перестает зарабатывать деньги (кредитный портфель сокращается), т.е. банк всего лишь минимизирует свои потери от изменения курса рубля. Этого недостаточно, банки на грани разорения, ситуация чревата гибелью всей банковской системы РФ.

Что делает государство? В кои -то веки - разумный шаг. Оно "достает" деньги из стабфонда и начинает вбрасывать их в банки. У банка возникает альтернативный источник гашения обязательств. Вброшено как раз столько, чтобы удержать банки от банкротства и минимизировать период невыдачи кредитов предприятиям.

А это не так

КТО ВИНОВАТ?!

Виновато, опять же, государство. Оно бъет себя пятками в грудь "Мы спасли банковскую систему". Но что если бы большая часть стабфонда и иже с ним была бы размещена не в облигациях США - а в банках РФ?

Уже много лет наблюдается интересное соотношение - сумма средств, вложенных РФ в импортные страны примерно равна сумме импортных средств, вложенных в экономику РФ. ЕСЛИ БЫ СТАБФОНД ЛЕЖАЛ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ РФ - ИМПОРТНЫХ ДЕНЕГ В БАНКАХ БЫЛО БЫ МЕНЬШЕ ПРИМЕРНО НА ТУ ЖЕ СУММУ.

Так вот, если бы с началом кризиса банки РФ работали бы на рублях (и имели бы долги перед государством - но РУБЛЕВЫЕ долги), то ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА ДОЛЛАРА К РУБЛЮ НЕ ПОВЛИЯЛО БЫ НА ИХ ПЛАТЕЖЕСПОСОБОСТЬ ! Т.е. никакого банковского кризиса, вызванного ростом обязательств не было бы вообще!

На фоне "осыпающейся как лепестки сакуры" импортной промышленности наша продолжала быф пользоваться устойчивым банковским кредитом...

Какие перспективы могли бы быть

Простите, но я называю вещи своими именами. Вы сами пишете, что не разбираетесь в экономике. Соответственно, Вы не разобрались и в работе банковской системы. Но Вы обвиняете банковскую систему, при этом используете не логичную аргументацию, а клише (причем довольно заезженные)

В результате в Вашей статье аналитичность заменена лозунгами. Вы не пожелали разобраться в вопросе, даже минимальной попытки не сделали.

Но и я в своих постах регулярно допускал ошибку (только сейчас дошло). Нельзя судить о интеллекте человека по нескольким абзацам. Если Ваша статья неумна, это еще не повод говорить о Вас как о неумном человеке.

Так что приношу Вам свои извинения

Последующие шаги правительства РФ были, в общем, разумными (поддержка банков, плавное девальвирование рубля), но это разумность человека, вылезающего из ямы, в которую не было никакой необходимости падать.

которая перенесенная в иное место может возрождать труд и создавать новые людские блага.

Вновь все стали получать десятки тысяч. В очередной раз обесценили нац.валюту. (т/е труд)

А тут ещё новшество ввели (руками придурка, которого ВВП сделал советником президента, а затем возвысил до ранга посла).

На науку, образование и здравохранение , ребята, тратьтесь из тощих местных бюджетов.

Так о чём там ДАМ глаголел.

(болтун)

Каждый, кто мечтает о сталине с палычем, должен сразу же заранее заготовить на всех своих родственников,ближних и дальних знакомых, бывших и нынешних соседей, коллег по работе и начальников...ЗАЯВЫ , что они ЯВЛЯЮТСЯ ВРАГАМИ НАРОДА!

Тогда , возможно, вы и успеете пережить вашу "недельку со сталиным и палычем".

Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург

Я тебя и автора статьи полностью поддерживаю. Кто такой Хороший Юрист? Это человек, чаще всего схоласт, ему всё равно что и кто перед ним. Главное - самому оказаться правым, на вершине Закона без рассуждения о том справедлив этот Закон или нет, помогает он людям жить или мешает. Этакий субъект, взявший на себя роль Бога Праведного. Да, законы они знают, но вот насчёт всего остального - сомневаюсь. Если вспомнить царя Давида, который рассудил двух женщин на счёт ребёнка, то он судил не по Закону, а по смыслу. Наши так не могут, даже когда они понимают, что Закон загибает дело не туда, они сделать ничего не могут. Закон - это мысль, а всякая изречённая мысль - ложна. Не люблю я, короче, юристов, они захребетники и временщики.

Ну про экономистов мне и сказать нечего. Не зря же во времена социализма их предлагали сбрасывать на парашютах над территорией потенциального врага с целью дезорганизации экономики противника и называли ( в другом анекдоте) "оружием страшной разрушительной силы"

И у юристов и у экономистов беда одна: их теории зиждутся на созданном человеком, сиюминутном, не проверенном и они вынуждены делать эксперименты над обществом.

"Математическая модель" для каждого "организма" своя, а "функциональную зависимость" вывести нетрудно, если ограничить "количество параметров", аж всё можно к "линейной! свести.

Если четко нельзя вывести "математически", а применяются "поправочные коэффициэнты" то это не наука, так говаривал один преподавателей в политехе, когда учился.

Он преподавал у нас "ПРИКЛАДНУЮ механику".

А ты не заметил как у нас вообще люди работают? Вот с количественной стороной всё в порядке: посчитал, предъявил, получил. Ты не заметил, какой любимый вопрос у профессиональных начальников? "Когда будет?" Как только я слышу от начальника такой вопрос, я понимаю, что он в деле не профессионал и на это место попал случайно. Вот и Дума наша так же: 7000 Законов в год - это 28 законов в день при 250 дневном рабочем годе. Да я бы уже на 5-7-ом законе скувырнулся, а они - 28. Крепкий народ и головы у них крепкие, дубовые... Они же эти законы только штампуют ( имеется в виду печать прикладывают). Вот если бы к концу срока пребывания в высшем выборном органе сделать статистику - чего и сколько - то на следующую Думу пришлось бы новых набирать. А у нас нет - одни и те же. Это только лишний раз подтверждает, что Дума у нас орган малоценный, для внешнего вида и для легитимности.

Вспомнил мультик про смешариков. Всей семьей сериал смотрели. Как Заяц бизнесом занялся. Ёжиком руководил, пока тот делал пирамидки. Каждый час подбегал и спрашивал - "Готова? Ну ладно, работай. работай".

Про Думу еще демократическую ельцинскую Хакамада писала в "Секс в большой политике", что в Думу забегают между заседаниями эммисары Белого Дома и приносят фракциям готовые решения, как и за что голосовать. А при большинстве едросов в балаган Дума ("не место для дискуссий" по грызуновски)превратилась. Гнать бы всех этих трутней из Москвы поганой метлой вместе со всеми их помощниками.

Степень сжатия это отношение объёма камеры сгорания к объему цилиндра в целом...так что данная конструкция скорее с изменяемой степенью сжатия. Степень сжатия бензиновых двигателей 9 -12, у дизелей 16-18... Эффективность организации рабочего процесса определяется не только степенью сжатия... Вобщем надо изучить этот двигатель....а не смотреть что написано на заборе...

Смущает и приведенные данные по расходу топлива....Лучшие из дизелей расходуют 140 -160 грамм на ефективную лошадиную силу в час, поэтому дизель расходующий 1,5 л на сто км, имеет мощность 10 -15 л.с что для ауди тем более старенького маловато будет...

ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОТВЕТОВ...

НЕ ЧИТАЙТЕ ЧТО ПИШУТ НА ЗАБОРЕ

Но в той статье сказано, что профессора МАДИ в конце концов изобретение признали, но обозвали его тюнингом ДВС. На что изобретатель ответил - "тогда вертолет - тюнинг ветряной мельницы".

Остаточный вакуум был 0,22; 0,26; 0,29; 0,24; 0,2 при норме 0,15.

Стал 0,22; 0,23; 0,2 ; 0,21; 0,2.

Полный вакуум был 0,88 - 0,89. Стал 0,9 - 0,91.

Двигатель реально заработал тише и без вибраций. Снизился расход топлива. Показывали поршень со стенда - на местах наибольшего износа образовался плакирующий слой металла. Стоимость двух добавок и измерений - взяли 14 тыс. в 2006 г. Есть и отзыв стендовых испытаний восстановления топливного насоса двигателя М400 ТГМ технологией в Нижегородском пассажирском порте.

И ленин и сталин меняли только форму, а суть осталась ИМПЕРСКАЯ.

А юристы только пользуют и используют её и Законы, ей соответствующие!

Жаль, что автор и комментаторы этого не понимают...

Николай Александрович Ломов, ПРАВОвед и журналист, Санкт-Петербург