ЭКОНОМИКА - ЭТО ПРОСТО (1)

         Дилемма «социализм-капитализм» имеет разные коннотации (смыслы, значения) в отдельных предметных областях: истории, политэкономии, в реальной экономике (как комплексе институтов и механизмов). Нас интересует реальная экономика. И в ней эта дилемма довольно искусственна. Нет между ними резких экономических границ. И принадлежат они одному мировоззрению – «экономизму». Их отличия больше в управлении.

         Социализм с позиций управления отличается системным разнесением принятия и исполнения решений в микро-экономике, разделением ответственности. Кстати, здесь корни «инновационной тупости» социализма.

         Искусственная дилемма «социализм–капитализм» – формат, в котором заключена и бьётся экономическая мысль большинства политиков до сих пор. При том, что их очевидный общий фундамент: экономизм, – как раз и требует искать решения не внутри привычной дихотомии, а в другой стороне…

Известный «энциклопедист» А.Вассерман ставит проблему эффективного и устойчивого сочетания планового и рыночного механизмов, планового и рыночного секторов. «Устойчивого» в его понимании – это исключающего переток ресурсов из государственного (планового) сектора в частный (рыночный) и соответственно исключающего коррупцию. А «эффективного» - это значит делающего исключение таких перетоков «эффективно». Так имелось в виду (http://www.russia.ru/video/diskurs_9948/)...

         И эта вся проблема, вся постановка? То есть сначала государственное планирование (независимо от его содержания, его качества) называют социализмом, а рынок – капитализмом; затем связывают «некое планирование» только с «государственным сектором» при каких-то ценовых привилегиях по ресурсам; и получают «коррупционную машину»… - «Картина маслом»! Нет уж, давайте мы выйдем из ваших координат и из ваших проблем.

         И вообще не будем строить модель от решения этой дихотомии, не будем сразу себя заключать в смысловую убогость (но – идеологическую стройность) «Капитала». Посмотрим ниже реальные модели и проекты…

А известный своей просветительской видео-активностью М.Лайтман, констатируя приближение катастрофы и понимая протекционизм идущим против единства, анти-системным, противотрендовым, называет (http://video.i.ua/user/1838233/18138/164734/) в диалоге с М.Делягиным 2 исходных, основных элемента преобразований, 2 действия:

1. Введение прожиточного минимума,

2. Введение обязательного воспитания на высоких принципах единства людей и единства с природой.

…Как же назвать этот высокий полёт?... Полёт чувства, полёт мысли, полёт заботы… эту высокую оторванность?… К этому нас привели сыны израилевы?.. М-да… Есть и такая простота…

         Ну что ж, пойдём тогда к нашей простоте.

Наука экономика не имеет отдельной фундаментальности. Подчеркиваю – отдельной фундаментальности. Приходя к сути, экономика и возвращается в лоно культуры, заканчивая свой круг институализации, «само-определения в выделении».

Если понимать, что экономика – не самоцель, что она – инструментальна, то очень легко понять функционал такой экономики.

         В любой модели экономики есть теоретические постулаты. Они – суть «очевидности», составляющие общественное мировоззрение и общественный статус-кво. О них, которые должны быть общими для всех, конечно, надо сказать. Важно и принципиально, что они практичны (в отличие от фантазмов капитала абстракциониста Маркса). Итак.

1. Экономика работает в круговороте (цикле), образующем соответствующий контур управления («общая адекватная модель»).

2. Безусловной основой здоровой экономики является товарно-денежный баланс («баланс сохранения»).

3. Прибыль – это общественный феномен. Прибыль имеет общесистемную роль, связанную с развитием и возобновлением оборота («баланс развития»).

         Прибыль неизбежно появляется и должна быть в обществе разделения труда; но ею - её производством в потреблении и воспроизводством в инновациях, - дóлжно как раз управлять в потоках 3-х узлового экономического круговорота. В балансе механизмов, обеспечивающих воспроизводство экономического кругооборота должен создаваться баланс прибыли и потребления с инновациями и инвестициями… И в центре (в оси) этих балансов и круговорота находится баланс товарной и финансовой сфер.

В этом есть некий консенсус между «капитализмом» и «социализмом». Они на самом деле есть просто разные способы «инноватизации» (см. дальше).

4. Постулат-требование: «Интенсивная экономика», тем самым анти-капиталистическая, то есть анти-колониальная!

Суть её – сознательное управление, когда темпы и количество подчинены вопросам качества и смысла. Для чего необходимы:

а) в обществе – надэкономические ценности, проводимые государством,

б) в экономике – наличие чётких, оперативных механизмов управления в адекватной модели экономики, и приоритет труда

в) в целом, как общая среда – информационные технологии (IT), формирующие вертикальную и горизонтальную связность в решении текущих и новаторских (поисковых) вопросов.

         По 3-му пункту для общества свободных людей, объединённых общими над-экономическими целями и ценностями, затвердим ещё раз, что прибыль – это аванс в реализации своей свободы/призвания. В «социуме сварода» можно реализовать свою свободу-призвание для общества и без управления этим авансом. Но это – благодаря единому пониманию общих основ бытия и в частности благодаря как раз свободе-призванию управляющих прибылью.

         Говоря об обществе разделения труда, то есть о современном обществе с денежной обменной технологией, мы прекрасно понимаем, что когда-нибудь будет совершён ещё один круг, один из самых больших кругов, и человечество вернётся к натуральному обмену (в этом смысле «экономика» станет «народным хозяйством»). Это произойдёт тогда, когда отдельный человек сможет снова, но уже в масштабах не деревни, а Земли, один (или в небольшой группе) производить любой конечный продукт в критически необходимое время и иметь коммуникацию, всеобъемлющую и непосредственную…

         О последнем под-пункте мы будем подробнее говорить через одну главу. Здесь же скажем следующее.

Важное проявление необходимой IT-системы – это двуединое: интенсификация экономики и функционализация её управления.  Основой будет понимание потоков, циклов на микро- и макро-уровне и общественного характера феномена прибыли, как результата разделения труда и как связности/пропорциональности в паре «инновационность-потребление». У «потребления» появится критерий, оселок; оно перестанет быть самоцелью; но будет подчинено пропорциональному развитию человеческого потенциала. С помощью экономических механизмов прямого действия в соответствующих друг другу триадных микро- и макро-контурах управления будет осуществляться мониторинг и балансирование экономических потоков в их круговороте между 3-мя узлами контура.

Циклы Кондратьева, как циклы капитализма, завершат своё действие вследствие осознанности экономического управления, подчинённого над-экономическим смыслам. «Социализм», как риторика и бюрократическая система, потеряет свою актуальность.

Деньги будут иметь совершенно подчинённую роль, но как «модус операнди» будут находиться под общественным контролем, заключённые в чётких товарно-денежных балансах. Экономика будет находиться в контексте культуры.

Такое управление будет иметь целевую функцию балансирования потребления и инноваций, между собой и внутри; а то есть будут иметь место общественные механизмы выявления вызовов и приоритетов. И это будет как раз связано с IT-технологиями.

Верхние 4 пункта – это постулаты, принципы. Следствием их (то есть после реализации их в механизмах) являются чёткие закономерности. И одной из них является то, что будет происходить неуклонное (вместе с ростом производительности труда) снижение цен. Так и должно быть в нормальной экономике. Если цены растут (в обыденных обстоятельствах), значит экономика больна.

         Понятие «интенсивная экономика» - это принципиальное понятие необходимой экономики. Отличительным качеством «интенсивной экономики» является человеко-центричность её механизмов, влияние и зависимость относительно культуры, то есть приоритет труда, реализация призвания в созидании, служение. В такой экономике нет ид-дилеммы «социализм-капитализм».

         Особенностью же «интенсивной экономики» является более тесная соотнесённость микро и макро уровней (при сохранении ролевой своеместности этих сфер). Соотнесённость уровней – не как перекладывание аспектов управления/регулирования и способов действия; но как, во-первых, наличие действенных обратных связей и, во-вторых, как корреляция (подобие) контуров управления. Тесная взаимосвязь микро- и макро-уровней, как один и адекватный понятийный экономический аппарат, как непосредственность критериев и механизмов, как прозрачность и взаимное понимание действий; при общности национальных целей (см. п.4-а).

         Выше не раз возникала тема «инновационности экономики» и соответственно инновационной восприимчивости экономической модели. Этот аспект действительно является важнейшим, интегрирующим параметром некризисной, самоподстраивающейся, живой экономики. С этим то и связано настоящее управление экономикой и планирование её балансов. Здесь – ключ регулирования, в том числе оптимизации обеспеченности оборотной ликвидностью (монетизации) в экономике.

         Не приводя здесь, напомню схему основного макро-экономического цикла. В ней от узла «Прибыль» отходит вверх финансово-ресурсный поток к узлу «Инновации», устремляемый туда определёнными экономическими механизмами. Это та часть потока, которая не уходит на потребление и просто откладывание (непроизводительное резервирование) средств. Относительно узла «Прибыль» мы имеем баланс «Инновации-Потребление» (инвестиции аммортизационного характера, и просто расширения производства находятся в потоке «Потребление»[1]).

         Избыточное  в равновесном круговороте создаёт «неравновесность». Но оно же создаёт и потенциал развития. Баланс развития – это удерживаемый «актором» баланс неравновесности в переходящей (точнее переводимой) в новое качество экономической системе…

Экономика – это два текущих статус кво («положения, как есть сейчас»). Первое – товаров и денег (товарной стоимости и ликвидно-обменной). Второе – предпринимательской прибыли (инвестиций развития) и личных доходов (потребления). Первое – есть баланс сохранения, второе – есть баланс развития. Всё управление экономикой заключается в регулировании этих балансов; в управлении процессами этих двух «статус кво» в конкретных целях «сохранения-развития». Пропорция «сохранения-развития» должна иметь ту равновесность, которая диктуется вызовами и задачами.

«Баланс сохранения» даёт основу здоровой экономики. Не могут появиться деньги без их товарного покрытия (в определённой перспективе). А второй баланс указывает на то, что резервы развития находятся в континууме «прибыль-зарплата» («инвестиции-потребление») при наличии механизмов движения прибыли в инвестиции. «Черпать» можно или из первого, или из второго; чтобы не нарушать первый баланс. И выбор этот – есть конкретный выбор общества, диктуемый особенностями развития…

         В этих 2-х абзацах вся метафизика экономики самой по себе. Всё, что «за» ними - то магия. (С непредсказуемым чаще всего результатом… И даже потерей дороги назад, если забыть «метафизику».) «Кредитная экономика», экономика заимствования из будущего – это магия. Настоящий маг – он не вне Закона, он знает законы, он соблюдает законы. И возмещает то, что одолжил…

А «самой по себе», потому что внешне-экономические отношения – это более, чем просто внутри-экономические отношения. Внешняя экономика – это не отношения между под-системами социума, между непосредственно экономическими пространствами социума, как организма. А это отношения «система-система», «организм-организм», «цивилизация-цивилизация». Так – по сути. И это правильно. Единственно правильно. Даже между клетками существуют мембраны…

         И понятно, что существуют свои балансы и во внешнем обмене. И связаны они с соотношением обменных эквивалентов отдельных экономических пространств…

Итак, давайте посмотрим, как в круговороте экономики могут работать регуляторы монетизации; в добавок ко всему работающей на «инноватизацию», то есть в том числе на использование, поглощение денежной массы.

Это происходит через регулирование нормы прибыли. Помните – «коридор рентабельности»? И здесь есть два способа, две «экономических метафизики» без той исходной дихотомии.

         Ещё раз отметим, что здесь мы покажем, как увеличить средства в сторону инноваций (то есть механизмы от «Прибыли» к «Инновациям» имеют интенсивные параметры). И конечно, нужен чёткий мониторинг, как в действующей армии; только управление не через приказы, а через интересы.

         Способ-1: частно-ориентированный; «широким фронтом»; если хотите – «капиталистический». Увеличение нормы прибыли (поднятие коридора снизу); при уменьшении доли потребления (то есть зарплаты) и с возможным уменьшением налогов. Если не сделать уменьшения доли зарплаты в себестоимости, то положение будет вырождаться просто в «мельчание» денежной единицы, то есть в противоположное деноминации («реноминацию»).

         Способ-2: централизованный; «концентрированием действия при вызовах»; если хотите – «социалистический». Увеличение потребления (нормы зарплаты) при увеличении подоходного налога (кстати, основного; часто – единственного); при, если необходимо, введении и налога с продаж (налога с потребления).

         Может быть и комбинация: одновременное увеличение и нормы прибыли, и потребления (только бы не свалиться в ничего не значащую реноминацию). Главное, государственное управление должно иметь понимание и нести ответственность за результат, то есть за превращение ресурсов в продукты, в инновации. Не должно получиться перегрева или нависания ненужных средств. В действиях должно быть всё готово, согласовано, «выведено на позиции», в том числе и прежде всего сами участники, «экономические субъекты» (вопиюще очевидно: свои солдаты – не вражеская армия, нельзя действовать скрытно против своих).

         Ну и конечно же, никакая модель не работает без людей, без грамотных кадров, без служивых кадров. Главный грех «Ельциных-Гайдаров-Чубайсов-Путиных» - грех уничтожения будущего в лице служивых людей и соответствующей этики; этой опоры нашей страны, России.

         Что важно! Регулирование нормой прибыли позволяет монетизировать экономику без кредита! Да ещё плюс к этому механизм «инвестиционных облигаций» для эмиссии. Роль кредитного механизма, механизма залезания в будущее, где «право первой ночи» имеют банки, более пагубна, чем полезна; тем паче – за коротким периодом, потому что любая система вырождается, и именно по «первому праву».

         Ранее мы уже говорили об «исторической инфляции», о постоянном в мире удорожании товаров и услуг… По словам С.Голубицкого до образования ФРС, до 1913 года – этого не было! 300 лет не было, цены на основные товары были стабильны, одинаковы от поколения к поколению, традиционны! А с тех пор за почти 100 лет – стоимость товаров и услуг подорожала почти в 30 раз... Такова состоявшаяся по факту «кредитная экономика»…

         В механизмах управления любой экономической модели её инновационно-способность – это главное. Важное значение (в соотношениях «ёмкость рынка потребления – инвестиционная ёмкость новаций») придаётся этому в представлении о развития экономики и группой экономистов во главе с М.Хазиным и О.Григорьевым. Причём проблема и основа кризиса, которые необходимо разрешить в будущей модели, связана с конечностью рынков (вместе с конечностью планеты), с одной стороны, и с гонкой прибыли, приводящей к концентрации капитала без возможности прибыльного инвестирования, с другой стороны.

         С этими капиталистическими процессами связаны и колониальная природа капитализма, и разделение на центр и периферию с откачкой ресурсов, и политика двойных стандартов, и войны, и … тот тупик, в котором оказалось человечество. То есть проблема – в экстенсивности, колониальности существующей экономической модели. В этой ситуации надежда только на творческие способности человека; причём, разумеется, в широкой, общей постановке, а не элитарно-кастовой. Фашистская система не имеет длительной устойчивости; тем более с сохранением созидательного потенциала.

         Будущая экономическая модель Хазина-Григорьева пока не представлена в прессе. Но её можно представить по «знакам внимания». Их тенденции, их тренд, их ключевые слова, их направления проблем и решений  – ёмкость рынка, монетизация, технический уклад, планирование, мировая экономика, мировое управление, элиты, …  В этих координатах и будет, видимо, находиться модель…

         В связи с этими смысловыми цепочками есть вопросы. Представляется, что в таких подходах и решениях есть упрощение многообразия,  появляется механистичность решения экономической проблемы соотношения объёма рынка и технологического уровня (объёма инвестиций). А в многообразном мире его стороны/явления взаимоподдерживаются. И это даёт важный потенциал, энергетику… В том числе потенциал согласованного действия в общих интересах. И снижения каких-то параметров для прорыва в важном направлении.

Например, в случае национального государства (в обществе, объединённом общенациональными ценностями, смыслами, идеями) до рассмотрения вопроса объединения/аккумулирования средств для решения общих прорывных задач, такое общество уже должно быть фактом политической и экономической общности. До экономики должна состояться политика. Состоявшаяся общенациональная политика – факт интенсивной экономики.

         Интересно привести в одной таблице те «проекты», которые есть сейчас в России.

Таблица существующих системных экономических предложений

         Вообще варианты необходимой экономической модели (или проекты) необходимо сравнивать по механизмам управления. Можно выделить следующие группы важных аспектов.

         А:

1. Стратегия управления    (Целевая функция)

2. Главный контур управления (среда, предмет и субъект воздействия…)

3. Статус и пользование землёй, недрами и другими природными ресурсами

         Б:

4. Фокус преобразований (эффект)

5. Параметры мониторинга/управления

6. Приоритетная тактика (внимание)

         В:

7. Таможенная политика

8. Межотраслевой баланс (методы)

9. Ценообразование (принципы)

         Г:

10. Финансовая система

11. Пенсионная система

12. Патентная система

         Д:

13. Инструменты управления (механизмы)

14. Инновационная составляющая  (механизмы)

15. Институты управления

У последователей А.Дугина («евразийцев 4-ой формации»), вслед установке гуру о полной дериватности экономики от идеологии, вообще нет понимания экономики, к сожалению. В этом движении (этой группе) экономику представляет К.Мямлин, который, к  сожалению, зациклился на «свободных деньгах» (деньгах Гезеля[2] с демереджем за простой) и на автаркии…

*   *   *

Есть лезвие, по которому приходится идти, доверяя не «логике отдельного», содержащего потенциал соблазна и манипулирования, а ощущению целостного. Идти, постоянно поверяя соблазн очередной «простоты» со всем остающимся за этой «простотой»… Вот если «любить» так, если вмещать всё и удерживать всё, тогда внутри звенит звоночек, что-то напрягается, напрягается невидимая натянутая паутинка взведённого самострела; тогда и можно дойти до конца, до Системы, не свалившись в одну из «логичных крайностей». Это значит брать не умом (не одним умом), а чувством. Брать не отвлечёнными отдельными «истинами», «чужими примерами», то есть абстракциями, но пониманием/ощущением конкретного в пространстве-времени-состоянии-истории-духе бытия.

         Всё вместе и всё своеместно; не отбрасывая и не подчиняя…

         А представленная выше «простота экономики» - это о будущей экономике. Не надо путать её с моделью выхода из существующей ситуации. Выходить придётся, опираясь на существующие институты и понятия. И здесь необходимы «командармы» существующих порядков, которые являются к тому же носителями уникальных знаний, навыков, опыта, собственных системных критериев; которые чувствуют… Такие есть. Например, А.Годзинский, как макро-финансист и анти-кризисный аналитик; и А.Анисимов, как компаративист по реальной экономике.

[1]   Вы, конечно, понимаете, что существует «глупое потребление», связанное, буквально, с одичанием (обменом будущего на побрякушки). Этому противостоит, во-первых, система ценностей, реально действующих в обществе, во-вторых, отсутствие всевластия рекламы (тем более с подогреванием и визуальным мошенничеством), в-третьих, государственные траты на обучение и воспитание.

[2]  Валюта Гезеля, безусловно, демонстрирует эффект и демонстрирует позитивность правила неположительного процента (неположительной обратной финансовой связи). Но при «отрицательном проценте» она разгоняет потребление… «Свободные деньги» локальны в пространстве и во времени.

     Правило этой валюты должно применяться для оживления экономики в экстраординарных случаях. А в нормальной ситуации деньги должны быть просто без всяких процентов.

    Йохан Сильвио Гезель (1862-1930), его фамилия по немецки пишется, как Gesell. Что интересно, эта морфема является основой следующих слов: соединять, сплачивать, общество, товарищ, подмастерье.