Конституционный Суд лишил обвиняемых в терроризме права на суд присяжных

Конституционный суд лишил обвиняемых в терроризме права на суд присяжных. Рассмотрев обращение обвиняемых в нападении на Нальчик, КС постановил, что присяжные могут быть пристрастны, а право на суд присяжных – не основное право человека.

В понедельник Конституционный суд (КС) признал соответствующим Конституции России лишение права на суд присяжных обвиняемых в терроризме. Обвиняемые по статьям 205 (террористический акт), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) не имеют права на суд присяжных с 2008 года, когда были внесены соответствующие поправки в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса. Дела по таким статьям рассматривают тройки профессиональных судей.

Авторами поправок были руководители комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев и Михаил Гришанков. Васильев, в частности, отмечал, что на Северном Кавказе присяжные слишком часто оправдывают обвиняемых в терроризме: так, в 2005 году из 26 уголовных дел, рассмотренных присяжными, по 12 были вынесены оправдательные приговоры. Теми же поправками из компетенции судов присяжных были выведены дела о шпионаже и государственной измене.

Проверку соответствия изменений законодательства Конституции инициировали адвокаты обвиняемых в нападении на Нальчик в 2005 году. Заявление было написано от имени четверых подсудимых – Файзулина, Кудаева, Шаваева и Хасанова, хотя группа подсудимых по этому делу составляет 58 человек. Защита подсудимых ходатайствовала у суда о запросе в КС в апреле прошлого года.

Адвокат Олег Келеметов счел, что исключение дел о терроризме из компетенции суда присяжных противоречит ч.2 ст. 20 Конституции, которая гарантирует право на рассмотрение судом присяжных особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание вплоть до смертной казни.

В КС заявители написали, что «лишение части российских граждан на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства», а также «существенно умаляет и ограничивает их права, поскольку суд присяжных в большей мере, чем другие формы судопроизводства, гарантирует от судебных ошибок». Кроме того, заявители напомнили, что статья 55 Конституции запрещает принимать законы, отменяющие или умаляющие права человека.

Как сообщается на сайте КС, заседание по этому заявлению прошло под председательством главы суда Валерия Зорькина. Судьей-докладчиком был Юрий Данилов.

В своем постановлении КС отметил, что суд присяжных гарантируется не во всех случаях, а только тогда, когда речь идет об особо тяжких преступлениях. При этом суд присяжных действительно необходим, если подсудимому может быть назначена смертная казнь. В таких случаях право на суд присяжных «выступает гарантией основного конституционного права человека на жизнь и законодатель не может произвольно и необоснованно отказаться от этой формы судопроизводства», говорится в постановлении.

Ранее в России за преступления, предусмотренные статьями 205, 278 и 279, могла быть назначена смертная казнь. «Однако уже на протяжении многих лет действует комплексный мораторий на применение смертной казни», напоминает КС

Смертная казнь как вид наказания, хотя и предусмотрен законодательством, на практике не применяется, и «происходит необратимый процесс, направленный на его окончательную отмену», говорится в постановлении суда.

Определение других случаев возникновения у подсудимых права на суд присяжных Конституция относит к компетенции законодателей. «Таким образом, согласно Конституции, право на суд присяжных не входит в число основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, таких, как право на независимый и беспристрастный суд или презумпцию невиновности», говорится в постановлении суда.

Международное право также не относит право на суд присяжных к числу необходимых элементов права на справедливое правосудие, отметил КС. В частности, это право не считается основным в Конвенции о защите прав человека, не считает его необходимым и Европейский суд по правам человека.

Присяжные в делах о терроризме могут быть пристрастны, не исключил КС. Отбирая у них такие дела,«законодатель исходил из того, что средством для достижения конечной цели террористов – оказания воздействия на принятие решения органами публичной власти – служит устрашение населения», считает КС.

«А рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет особую угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, в том числе присяжных заседателей, что может оказывать на них серьезное негативное психологическое воздействие и вызвать страх за себя и своих близких.

Беспристрастность и отсутствие предубеждения в отношении подсудимых по делам о терроризме могут сохранить только профессиональные судьи, считает КС.

Впрочем, для заявителей КС тоже приготовил хорошую новость, отдельно указав, что обратной силы у нормы об отмене судов присяжных для обвиняемых в терроризме быть не должно. То есть, если суд по результатам предварительного слушания принял решение о том, что дело будет слушаться судом присяжных (как это было в случае с заявителями), то такое дело подлежит рассмотрению именно судом присяжных. В случае с заявителями, решение о назначении суда присяжных было отменено республиканским Верховным судом КБР. Следовательно, оно должно быть пересмотрено.