Прежде всего: представленный Вашему просвещённому вниманию материал, никакой не тест в обычном понимании, когда тестируемый обязан ответить на множество каверзных и не очень вопросов, чтобы получить результат касательно СЕБЯ и убедится – действительности в чём-то итог соответствует, чуть-чуть соответствует, или не имеет с реальностью ничего общего.
Наоборот. Предлагается Вам стать на несколько минут экспертами относительно размещённой в открытом доступе информации и постараться беспристрастно имеющиеся данные оценить.
Как известно, подавляющее большинство людей в своём развитии растёт не только физически, но и в целом комплексе составляющих личность характеристик, совокупность которых и образует неповторимую индивидуальность.
Просто интересно, к какой ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЕ (безотносительно биологически прожитых лет), отнесли бы Вы человека, который не может САМОСТОЯТЕЛЬНО, без ПАПЫ, МАМЫ, без помощи какого-нибудь НАСТАВНИКА определить ряд следующих базовых понятий, обычно у зрелого мужа (а хоть бы и не совсем верно!), но уже сложившихся.
Для этого человека, без подсказки ВОСПИТАТЕЛЯ: «Нет добра и зла. Нет нравственности и честности… Не существует понятий ценности или достоинства».
Без присматривающего за поведением этого человека недремлющего ока: «Нет любви, а любовь - ничем не лучше равнодушия»; «Нет любви - только похоть»; «…нет необходимости в понятии сексуальной чистоты и в самом институте брака».
Этот человек не помышляет свою жизнь без ХОЗЯИНА, ибо: «Свобода ничуть не лучше рабства»
И далее, совсем уж в полный разнос ударяются неуёмные фантазии этого человека, считающего, что только обожаемый им КУРАТОР, вносит корректировки в поведение людей, так как сам он полагает, что без СТОРОННЕГО УКАЗАНИЯ:
«…невиновность ничем не отличается от вины»; «Честность - ничем не лучше лжи или воровства»; «Верность - ничем не лучше предательства и измены»; «Нет причин заботиться о детях, защищать их»; «Нет уважения к самому себе или к другим»; «Нет справедливости или несправедливости. Нет разума, знания или мудрости»; «Нет альтруизма»; «Нет причин благодарить, быть вежливым и обходительным»; «Нет причин доверять или надеяться»; «Нет причин защищать честь, проявлять благодарность и уважать других за их достижения»; «Нет причин служить другим людям, нет пощады и нет прощения. Это - не более чем пустые понятия»
Вышеприведённая реникса, перемежается время от времени и другими «рассуждениями», но на самом деле, в ещё большей хаотичности и перескоками с «пятого на десятое», чем представленные отрывки.
Не берусь даже угадывать, что подумали Вы, уважаемые читатели, и как возьмётесь (или не возьмётесь – дело вкуса), классифицировать ПО ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЕ человека, обладающего, несомненно, знаниями и умениями взрослого (ведь иначе он и не смог бы просто-напросто написать объёмистый текст), однако вмещающего в себе такую бездну ДЕТСКОГО мироощущения, что приходится только удивляться.
Если кто-то подумает, что я вообще против «детскости» в поведении и мировоззрении взрослых, - то ошибётся. Отнюдь! Толика «сумасшедшинки» помогает зачастую людям выбираться из сложнейших жизненных ситуаций, когда спасение зависит скорее от инстинктов, нежели холодных расчётов. Детско-наивный взгляд на окружающий мир, бывает, служит отличным психотерапевтическим средством вывода из стресса, а творческие способности, иногда при таком подходе возрастают многократно.
Детские игры переродились во «взрослом мире» в спортивные состязания – хороший заменитель реальных войн, причём почти эквивалентный по накалу страстей, зато с гораздо менее тяжёлыми последствиями и уж точно с большим числом сохранённых человеческих жизней. Да и предполагаю - немало ещё хорошего можно будет припомнить на досуге в пользу ребячества, несущего бурю положительных эмоций.
Так что же так «зацепило» в сумбурных выкладках великовозрастного «дитяти», что решился автор на написание статьи, пусть с невеликим, но всё же тестированием? Зачем?
А фокус, он же ларчик открывается банально и просто. КАЖДЫЙ, не поленюсь повторить - КАЖДЫЙ, имеет право на собственную точку зрения, в том числе и самую… как бы это помягче - …своеобразную. Всё дело в ПРОЦЕНТНОМ соотношении внедрения этой «дурашливости» в РЕАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ.
Ну не может кто-то представить себе существования без ВОСПИТАТЕЛЯ, без мудрого НАСТАВНИКА, без всевидящего ПАПЫ и автоматически переносит своё детское мировоззрение на весь окружающий, так жестоко повзрослевший мир. Всеми доступными ему способами несёт он свою «правду», вполне искренне желая лишь блага, и не понимая при этом, что лишь ЧАСТИЧНО, и лишь для ЧАСТИ людей такое детско-наивное мироощущение подходит. И к тому же – явно выявляется тенденция НАВЯЗАТЬ ВОСПИТАТЕЛЯ всем, напрочь отказывая остальным в умении и праве САМОСТОЯТЕЛЬНО решать «что такое хорошо, и что такое плохо». Ассиметричность восприятия, к сожалению, налицо.
И казалось бы – да и пусть с ним!
Но беда в том, что декларируя практически такие же сентенции, самую малость, лишь чуть более респектабельно завуалированные, ИСПОЛЬЗУЮТ «детский взгляд» обычные ВЛАСТОЛЮБЦЫ, обычных ГОСУДАРСТВЕННЫХ СИСТЕМ, в «наивности» не замеченные, как ни в одном из предшествующих столетий-тысячелетий, так и ни в одной из стран обозреваемой ойкумены.
Весьма вероятно, и многие уже догадались, что автор спорит с тезисами опубликованной в Гайдпарке миссионерской статьёй
«Если Бога нет...» (и в принципе, с подобными ей).
Уважаемые верующие! Смею предполагать, что до какого-то момента Вы оценивали эту статью достаточно ОБЪЕКТИВНО, а прочитав внимательно, правильно поняли позицию автора: НАИВНЫЙ ДЕТСКИЙ ВЗГЛЯД НА МИР, частенько сопряжённый с поиском наставника – ни в коем случае НЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, а НОРМАЛЬНОЕ СВОЙСТВО человеческой психики, требующей отдохновения от «взрослых дел» в религии, искусстве, играх, спорте...
Но, как и во всяком проявлении человеческой деятельности, только РАЗУМНЫЕ ПРОПОРЦИИ (в данном, конкретном случае «детскость» - «взрослость»), позволяют как обществу, так и отдельным людям развиваться гармонично, преодолевая различные кризисы. Ведь если пойти до конца за очень уж тенденциозным миссионером, можно обнаружить и весьма любопытное высказывание, недвусмысленно агрессивное:
«Если Бога нет, ни у кого нет права жить»
Это выражение звучит настолько абсурдно, что остаётся лишь надеяться на то, что РЕАЛЬНО решать вопросы жизни и смерти таким «проповедникам» с многократно изменённым сознанием никто не позволит, а иначе становится тревожно – нет, не за атеистов, но за всё человечество, проходящее очередной «тест» на банальное выживание.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Похоже, Вы не очень внимательно прочитали статью. Агрессию проявил некий миссионер, понаписавший много любопытной чепухи. (см. выдержки). Я лишь ответил, причём - максимально вежливо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пожалуйста, укажите КОНКРЕТНО, где Вы увидели агрессию? Или мне нужно вообще закрыть глаза на то, что автор ТОЙ СТАТЬИ, вообще отказывает мне в праве на самое дорогое, что есть у человека - ЖИЗНЬ? А вдруг, до него дойдёт, что никакого бога и в самом деле нет (с крайними ортодоксами всякое случается)... Вы можете поручиться, что не окажется в руках у этого человека оружия?
Каждый имеет право верить во что ему нравится, или не верить вовсе. Вот к РАЗУМНОМУ соотношению в этой сфере и призываю. Если это "агрессия"... то я Вас решительно не понимаю.
Комментарий удален модератором
Текст перед Вами. Вы видите в нём агрессию. Агрессия в КОНКРЕТНОМ тексте либо есть, либо нет, НЕЗАВИСИМО от дополнительных разъяснений.
Комментарий удален модератором
Агрессию проявил некий миссионер, понаписавший много любопытной чепухи. (см. выдержки). Я лишь ответил, причём - максимально вежливо.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но всё равно - это моя точка зрения и я её озвучил.
А по-поводу "не метать", - будут соблюдаться РАЗУМНЫЕ пропорции в обществе между религиями и светской жизнью , я ВООБЩЕ, не то что высказываться на данные темы не буду, с удовольствием, как примерно и было до начала "нулевых", перестану интересоваться, кто, что и как там проповедует.
Комментарий удален модератором
Все люди имеют право на ВЕРУ (любых конфессий!), но и на НЕВЕРИЕ тоже, в праве на что, к сожалению, ортодоксально настроенные верующие (тоже, зачастую, любых конфессий), атеистам отказывают, в том числе и на основании высказываний некоторых "миссионеров".
_Соблюдалась бы конституция - вот и всё! Большего и не надо. У меня есть ГЛУБОКО, ИСКРЕННЕ верующие друзья (не только, православные, кстати) и в жизни в интернете (появились и на гайдпарке). Мы не задеваем друг-друга псевдо-философскими диспутами и ПРЕКРАСНО сосуществуем. Но если меня начинают "учить жизни" откровенной схоластикой - то отвечу далеко не мягко.
_Верьте на здоровье! Но пожалуйста, не пытайтесь НА ОСНОВАНИИ догматов веры - атеистами управлять.
Здесь срабатывает инфантильный тип мышления: "Мне нравится Маша, но я стесняюсь этого и буду дёргать Машу за косички и подкладывать ей канцелярские кнопки на стульчик, чтоб никто не догадался о том, что она мне нравится".
И кстати, столь неприязненое, а порой откровенно хамское отношение к неверующим со стороны верующих я встречал не раз. Так что меня эти реплики не удивили.
Да, кстати, я на 100 % уверен, что данная реплика не принадлежит благочестивому верующему. А вот с тем, что "это всё уже близко к психиатрии.." я с ним полностью согласен.
Всего Вам доброго.
Человек просто предложил всем поиграть в свои любимые игрушки, а тут Вы его.
Камень-то каждый может кинуть, а без греха кто?
Или была тревога, которая вылилась в этот текст?
Ну да... Взрослеть не хочется в молодости... А в старости тянет "впасть в детство"...
В статье хотел показать, что «наивно-детский» взгляд на мир с ожиданием подсказок от НАСТАВНИКА (см. выдержки из высказываний «миссионера»), используемый в качестве «государствообразующей» составляющей, может быть и очень опасен не только для атеистов (как полагают некоторые верующие), но и для них самих. Крайне агрессивно настроенные проповедники, ПРОСТО НЕИЗБЕЖНО, начинают учить ВСЕХ (не только атеистов) «правильно свечку держать».
Постарался сделать это в максимально доступной и уважительной для нерадикально настроенных верующих форме.
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не
войдете в Царство Небесное;
Вам от этого легче станет?
Одно дело, если Иисус сам лично Вам в ухо нечто нашептал. И совсем другое, если Он нашептал кому-то другому - той же бабке, какому-нибудь дедку, попу вашего прихода и т.д. А те нашептали, написали, наговорили Вам. Какие у Вас имеются основания им верить? Тем более, что некоторые из них живут за счёт таких пересказов.
а живу я душой, поэтому считайте что Он Сам и нашептал
А Вера на то она и Вера, хотите верьте хотите нет.
если я шипун вам на ухо. что я ваш Бог, у вас есть все основания мне не верить. так что все упереться в ВЕРУ как не крути:)
Сознание и понимание действительности:))))
Я бы уточнил: тогда Некому мне это право даровать.. Но ведь тогда тем более никто его не может и отнять!
В крайнем случае может убить. Но - не отнять моё право. ИМХО.
В статье хотел показать, что «наивно-детский» взгляд на мир с ожиданием подсказок от НАСТАВНИКА (см. выдержки из высказываний «миссионера»), используемый в качестве «государствообразующей» составляющей, может быть и очень опасен не только для атеистов (как полагают некоторые верующие), но и для них самих. Крайне агрессивно настроенные проповедники, ПРОСТО НЕИЗБЕЖНО, начинают учить ВСЕХ (не только атеистов) «правильно свечку держать».
Постарался сделать это в максимально доступной и уважительной для нерадикально настроенных верующих форме.
Но мало истинно верующих. Да и атеистов умных мало. Отсюда - и результат.
Извините, что влез в Ваш диалог с Яной.
И, чуть не забыл!
Здравствуйте, уважаемый Манфред! :)
"Богу - богово", кесарю - кесарево".
Пока РПЦ оставалась в пределах церковной ограды, - мне и в голову бы не пришло как-то ВООБЩЕ затрагивать темы религии и веры. Баланс нарушен при непосредственном участии государства, судорожно ищущего опору в религии.
Любая хорошая идея прекрасно "работает" для людей ДОБРОВОЛЬНО присоединившихся к сообществу живущему по законам этой идеи. Таковы были первые объединения христиан. Таковы были рабочие кружки коммунистов. Во что всё это превращалось, когда христианство становилось государственной религией - известно. Физическое подавление любого инакомыслия и вырождение самой идеи в свою противоположность. То же произошло и социально значимыми идеями коммунистов, позаимствованными, кстати, в весьма значительной части у христиан. А ВЛАСТЬ с громадным удовольствием использует красивые лозунги, что христианства, что коммунизма, ДЛЯ НАСИЛЬНОГО насаждения САМОЙ ВЛАСТИ. Ни одна идея (даже самая-самая) не должна выдвигаться в качестве "государствообразующей", ибо тогда государство начинает работать НА ИДЕЮ, а не на людей, зачастую изничтожая как сторонников идеи, так и противников - без разбора.
С БЛАГОДАРНОСТЬЮ приемлю любую критику ПО СУЩЕСТВУ, так-как РАЗУМНАЯ критика помогает развитию. В Вашей риторике, ничего кроме перехода на мои ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, никакого касательства к сути проблемы не имеющие к сожалению, - не обнаружил.
1. Форма и содержание взаимосязаны. Если вы нзали себя Моисей Соомонович и костерие русский язык - будьте уверены никто вас слушать не будет, а будут крыть в ответ.
2. Если РПЦ не будет выводить свою релиию на гос уровень, то ее место займет галимый КУЛЬТ ЗОЛОТА - как это было в 90-е годы.
1. Открою Вам маленький "секрет": РАЗУМНЫЕ оценивают качества друг-друга не по имени, а по несколько иным параметрам. "Мнение" "костерильщиков" на 99,99% к РАЗУМНЫМ предложениям не относится, а выискивать в потоках брани 0,01% дельного - мало какому золотарю по силам, а посему и время тратить не стоит.
2. РПЦ от "культа золота", как частная коммерческая организация в 90-е, поимела хороший "кусок пирога". Теперь перешла на государственный уровень. Можете этой стороны "жизни духовной" не замечать - Ваше право. Однако, опять же, сентенции Ваши противоречат фактам, безосновательны, а следовательно - НЕ ПО СУЩЕСТВУ.
2. Частная, коммерческая, бурно развивающася.
НО ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ ГОНЯТЬ БАБЛО по офшорам. Хреновенький НО СВОЙ. Храмы на Руси ставятся.
3.Создается впечатление что разумные доводы вы воспринимаете хуже эмоциональнх.
Если Вы считаете, что постройка в 21 веке новых ритуальных сооружений действие РАЗУМНОЕ – Ваше право, я придерживаюсь другого мнения.
Люди - вообще все разные... И справедливости "для всех" - не существует. Просто общество, в котором люди умеют идти на компромиссы, поступаться чем-то "своим", уважая интересы других - более жизнеспособно.
_И не собираюсь ВЫГОРАЖИВАТЬ нынешнюю власть, но и УНИЧТОЖАТЬ НАСИЛЬСТВЕННЫМИ методами - УВОЛЬТЕ! Неужели Вы не понимаете, что плодами БОЛЬШОЙ революции (не путать с переворотами!), ВСЕГДА, ВО ВСЕХ СТРАНАХ, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, пользуются ещё большие тираны, чем свергнутые?
Ваше "предложение", это по сути: "зальём всё кровью - наступит счастье". Не наступит.
_
_Я не в состоянии указать "единственно правильный путь" (НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ!), но то что ВАШЕ "предложение" - ДИКОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВАЯ, понять несложно.
_
_Не понимаю, чем Вам так не понравилось слово "компромисс", но та же профсоюзная мафия (методами жуткими), добилась весьма впечатляющего КОМПРОМИССА, между рабочими и работодателями. Причём - без уничтожения государства. А правила выработанные тогда, работают и поныне, ТЕПЕРЬ, В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ (ненасильственных!) формах.
_
_"Методами" прошлого, Вы сможете "построить" только прошлое, пустив при этом кровь не только олигархам, но "осчастливленным" обитателям.
_Можете начать с меня (живу на пенсию). Я, по Вашей "логике" - "предатель". (вон, больше 1000 знаков, на "защиту" власть имущих исписал!).
_
_Я НЕ ЗНАЮ ТОЧНОГО РЕЦЕПТА изменения этой "традиции", но твёрдо знаю - НАСИЛИЕ не поможет. И не меняться - НЕЛЬЗЯ, иначе окружающие "друзья" попросту сожрут и не подавятся.
_Но надежда есть. "ЛЕЗВИЕ БРИТВЫ" - одноименный роман Ефремова (1963 г.). Казалось бы, какое это может иметь отношение к нынешней ситуации? Самое прямое! Только по "лезвию бритвы", предстоит пройти не отдельным героям, но всему обществу, когда нужно соблюдать очень тонкий баланс между ВСЕМИ группами общества.
_Это сложно. Это безумно труднее, чем пойти разграбить олигархов. Но попутно, чаще всего сгорают лачуги, а дворцы просто обретают новых хозяев.
_Вот ЗАСТАВИТЬ работать элиту ПРОДУКТИВНО на общество - гораздо труднее и задача эта, наверное, всё же выполнима. Получилось же у других (причём, РАЗНЫМИ способами!). И надежда небезосновательна.
_Есть примеры и из отечественной истории. Например, Александр-2 провёл выдающиеся реформы и только смерть от руки "бомбиста" ("радетеля" за "народное счастье"), прервала взлёт России вообще на первое место в мире.
Если Веды (священные тексты) авторитет для людей то и справедливость - закон к действию.
Во все времена существовала мораль, нормы нравтсвенности. Если кто и нарушал нормы, он знал, что нарушает. Отговорки, что законы для черни - показное. На смертном одре и завзятые грешники вспоминали о Боге и просили прощения. Без норм человечество превратится в обезумевшее неуправляемое стадо животных.
Кто же будет придерживаться норм не из страха, а из врожденной совести - будут стадом уничтожаться. Чтобы не осталось эталонов нравственности. Гитлер объявил совесть еврейским пережитком. Германия превратилась в агрессивную стаю со своими нормами.
Это и должны помнить "пастухи" разных религий. На них ответственность начального воспитания от скотского состояния до человеческого. До "богочеловека" человек должен развиться сам. Такому человеку, получившему "аттестат духовной зрелости", школа уже - пройденный этап.
Да, именно об этом и пишу. А чтобы не повторятся многократно, предлагаю Вам просто просмотреть комментарии, чтобы убедится в не надуманности опасности.