Наблюдатель

 
 
Практический опыт наблюдения.
Физика - наука о природе.
Так как в современной науке конечным критерием истинности знания признаётся опыт, в рамках этой науки, предлагаю провести эксперимент.
Для данного практического опыта нам потребуется наблюдатель (то есть, тот, кто будет осуществлять наблюдение) и только.
Давайте поместим нашего Наблюдателя вне материи.
Вне материи нет никаких материальных инструментов, соответсвенно, наш Наблюдатель лишён каких-либо измерительных приборов, конечно, Наблюдатель лишён и тела: у него нет никаких органов чувственного восприятия.
Возможно, это прозвучит странно, но указанное выше облегчит наш опыт: ибо материя объективна, как принято считать, и обладает такими качественными (измеримыми) свойствами, как, например, пространство и время. А в связи с тем, нам не нужна Материя, вообще, то нам для опыта не придётся никуда и перемещаться: ни в пространстве, ни во времени - мы можем переместиться туда субъективно, ибо объективно (материально) мы не имеем возможности ни покинуть Вселенную, ни выйти за пределы Вечности (то есть, оказаться там, где нет Времени, которое, сопровождает Материю вместе с пространством объективно, то есть вне зависимости от нашего сознания).
Итак, если мы просто попробуем представить себе такое место, то это место будет там, где нет нашей Вселенной, нет ни времени, ни пространства, ни материи. В религии такое место может называться Предвечностью, в науке же точного определения такому месту не находил, но, по всей видимости, таким местом, если это можно назвать местом, являлось то, что было до Большого взрыва или, если их было несколько, до Взрывов, вообще. В таком месте, буду называть его Предвечностью - не по религиозным мотивам, а так как такое место нуждается в каком-либо названии уже просто по той причине, чтобы Наблюдатель мог фиксировать свои наблюдения - итак, в Предвечности Наблюдатель может наблюдать исключительно себя, как минимум. Конечно, он мог бы наблюдать там, например, и Абсолютный вакуум, будь у него хоть малейший шанс наблюдать хоть что-нибудь - запах, свет, звук, вкус... но, так как он лишён физически материи, то лишён и физиологических органов восприятия - в самом деле, откуда там взяться глазу или даже уху, не говоря о такой вершине сложности организации материи, извесной нам, как мозг - орган обработки восприятия чуственных раздражений нервных окончаний. В том-то и свойство абсолютного вакуума, что там нет ничего - вообще ничего материального, а значит и материального наблюдателя там нет (в самом деле, мы же определились, что мы никуда физически не перемещаемся). Но мы не будем утверждать что Наблюдатель ничего более не наблюдает априори, ибо мы можем только предполагать, что ничего не наблюдает, с одной стороны, с другой, наблюдатель уже нам как бы и не подвластен, ибо обратная связь с субъектом, который не имеет ни тела, ни, как следствие, органов чувств и их обработки - крайне затруднена, если, вообще, возможна (отрицать возможность полностью тоже не будем, так как во-первых, например, долгое время связь со слепо-глухо-немыми от рождения подразумевалась невозможной, что было практически опровергнуто , во-вторых, мы-то, как эксперементаторы, обладаем способностью к мировосприятию, следовательно, можем вести наблюдение и от своего лица, главное, не пытаться внести в эти наблюдения того, чего в них нет, скажем, мы можем себе представить и представляем мир глазами собаки - дальтоника, или хамелеона, способного искать добычу расфокусированнным разнонаправленным взглядом, или брызгуна и даже медузы , так что осуществлять наблюдения от лица Наблюдатетеля мы тоже вполне в состоянии не смешивая, в то же время, свои эмоции и желания с данными объективного - на сколько возможно объективного - контроля). 
Теперь проведём дальнейшие наблюдения с помощью нашего безмозглого (для простого обывателя понятие "безмозглость" может носить критический характер, однако, заметим, что любой детектор движения и есть наблюдатель такого рода, любой датчик - элементарная форма наблюдения, например, за уровнем топлива в баке, в нашем же случае, мы намеренно подчёркиваем данным прилагательным, что для выполнения функции наблюдения не обязательно наличие материального носителя и переработки информации: скажем, любой дневник наблюдений за собой является примером фиксации Наблюдателем поведения автора со стороны, при том что "степень объективности" такого дневника и есть "степень безмозглости" Наблюдателя - то есть "степень отстранённости" Наблюдателя от индивида - физического обладателя плоти или, в физическом смысле, материи, если же степень отстранённости критически низка, то речь идёт уже более о художественном, в смысле творческом, произведении - личностно переработанном материале наблюдений) Наблюдателя, благо, всё необходимое для научного эксперимента у каждого читателя есть в наличии. В Предвечности Наблюдатель находится неопределённый период - так как объективного Времени вне Материи нет, то и невозможно указать сколько он там находится: бесконечно долго или бесконечно мало - это всё одно и то же в рамках проводимого практикума. Это тоже важное наблюдение, вместе с отсутствием пространства и материи. Если есть ещё у кого-то какие-то мысли по поводу наблюдений Наблюдателя или по любому другому поводу, предлагаю фиксировать их сразу, ибо после будет сложнее восстановить внутреннее противоречие.
Сколь бы долго ли, коротко ль ни находился Наблюдатель в Предвечности, вместе с появлением материи - Большим взрывом - начинается эра "Пространства - Материи - Времени". Что изменится для наблюдателя с появлением первоэлементов?
Ничего. Хотя первые же элементарные частицы заполнят собой ВСЁ имеющееся пространство и не оставят вне своих пределов совершенно ничего - ни единой точки вне пространства (по определению), расстояние от наблюдателя до зарождающейся Вселенной так и останется бесконечным - то есть не имеющим ни начала, ни конца измерения. Это происходит по той причине, что Наблюдатель изначально находился ВНЕ материи, вне объективного бытия и не имел никакой точки материального отсчёта. А первоэлементы, с какой бы скоростью не разлетались в разные стороны после Большого взрыва, совершенно никак не меняют внешних параметров Вселенной в Предвечности - Вселенная расширяется сама в себе, порождая пространство материей и антиматерией, объём которых находится постоянно в точном взаимном соответствии друг с другом и равен всегда нулю при сложении масс (зарядов). Это, пожалуй, является косвенным свидетельством единства Вселенной, ибо любая другая Вселенная, если бы и существовала, как сейчас рисуют - в каком-то пузыре, то немедленно стала бы частью нашей Вселенной, ибо материя, неразделённая ничем, неизбежно становится единым целым (я ТАК думаю)).
Материю и антиматирию же порождает энергия Абсолютного вакуума, находящегося ВНЕ Вселенной - так как на Вселенную воздействует огромная сила Предвечности: это можно сравнить с внешним давлением среды на вакуумную камеру, с той разницей, что материя находится в Абсолютном вакууме. При этом, возникают силы внутри Вселенной, направленные на её схлапывание - так как действие всех сил направлено исключительно во внутрь самой Вселенной. Таким образом, если Вселенная и расширяется, то за счёт внутреннего порождения пространства - это как взрыв во внутрь, движение от границ объекта в его глубь. Для описания этого процесса наглядно подходит пример с фантастической гранатой, брошенной на поражение, которая после взрыва внешне своих параметров не изменила, но внутри неё образовался объём, равный нескольким внешним объёмам гранаты. Это нам представить сложно, конечно, но, в то же время, внешний размер Вселенной остаётся неизменным с момента ёе зарождения и равен единице - одной Вселенной - и ни один квант, ни один гравитон, протон или атом ни разу за всю историю Вселенной не покидал её пределов и покинуть не может по определению (и по закону термодинамики).
Особое внимание обращаю на то, что мой Наблюдатель наблюдает Себя и всё, что он наблюдает и я в состоянии воспринять от него -  транслирую сюда (и он по-прежнему наблюдает себя, но не Вселенную, от каждой части которой он равноудалён: то есть, он одинаково неизмеримо близко и неизмеримо далеко находится от каждой части Вселенной - и от границ, и от центра). Так как научный эксперимент подразумевает повторяемость, то предлагаю каждому читателю провести опыт наблюдения самостоятельно - с постановкой своего личного Наблюдателя. Лично мне легче всего такие практические опыты даются проще всего в темноте и тишине, которые хоть и недостижимы полностью в материальном мире, тем не менее, максимально приближенно даются в "заячий час" - около четырёх часов утра по местному времени.
Наши Наблюдатели находясь в Предвечности, могли бы нести нам информацию друг о друге, но, пока, я не достиг того уровня, чтобы воспринимать эту информацию от своего Наблюдателя вербально. И, абсолютно точно, мой Наблюдатель наблюдает меня - своего Создателя. Интуитивно именно с этим я соотношу ощущение дежавю - то есть, то что уже мой Наблюдатель наблюдал и передал мне в виде некоей торсионной связи. В эту же область отношу некоторые сновидения, предощущения, чувство внешнего надзора, которое испытывал уже давно - с детства, когда ещё и не думалось даже ни о каких наблюдателях.
Возможно, кто-то задастся вопросом - как же можно говорить об обратной связи с Наблюдателем, если он был поставлен в условия ВНЕ материи и времени, а эти условия закончились с появлением Вселенной? Отвечаю. Так как время течёт линейно, необратимо и одномерно, а Предвечность находится вне материи, пространства и времени, то Предвечность неподвластна времени - то есть, она вне времени и существует, как и существовала, всегда - до начала Времён, и будет существовать и после. Нам, конечно, трудно с ходу себе это представить, однако, для упрощения, представим себе математику, посредством которой описываются физические процессы. Скажем, числа: можно ли утверждать, что числа, как мера счёта, не существуют вне времени или вне пространства? Едва ли, ведь числами мы можем измерять и нематериальные величины. Тут особая роль принадлежит нулю и мы вернёмся к этому позже. Впрочем, единица - тоже не проста.
Когда речь заходит о численном измерении нематериальных величин, то это "закономерно" вызывает неодумение в среде профессиональных физиков: ямбы лириков хоть и имеют числовой размер, но, непосредственно к физике, вроде, не относятся. Даже такие, вполне материальные ценности, как нематериальные активы, учитываемые на балансе во вполне материальной величине - валюте баланса - мы не будем относить к физике, ибо в природе нет стоимости (в экономическом смысле), тем более стоимости того, чего в природе, в принципе, не существует (а нематериальные активы, как известно, хоть и исчисляются в стоимости валюты баланса, но не существуют нигде, кроме как в голове или ином носителе информации о самом активе - например, стоимости бренда/марки/названия).
Тем не менее, приведу примеры числового измерения нематериальных (то есть, сугубо субъективных, а значит, целиком зависящих от нашего восприятия) физических величин - тех самых, которые используются в физике, как науке, для описания природных явлений, посредством меры чисел.
Таким примером являются...пространство и время)
Да, да, и пространство, и время фиксируются посредством системы единиц - системы СИ, например.
Нигде в природе (а физика и есть природа - в переводе на русский язык) мы не встретим ни метра, ни секунды, ни квадратного ни кубического метра, ни, тем более, квадратной секунды (которая, к слову, применяется при исчеслении ускорения, в том числе: ну, не читая далее, признайтесь себе сами - кто-нибудь когда-нибудь представлял себе в природе квадратную секунду? может указать пример такой секунды в природе или, хотя бы, внятно объяснить - что сие есть такое в одномерном времени двухмерная секунда? А, меж тем, ускорение настолько базовое понятие, что едва ли найдётся кто со средним образованием, кто не слышал этого слова - то есть, физика, как наука, в описании объективного явления использует квадрат времени - того самого времени, которого не существует, вообще, как покажу ниже).
Для начала же, давайте себе уясним, что метр - это СУБЪЕКТИВНОЕ понятие, то есть, форма договора между людьми, отличающаяся, скажем, от таких внесистемных мер, как локоть или сажень, существованием эталона в метрических палатах мер и весов (хотя, эти самые эталоны не только не равны между собой в разных палатах, объективно, но, даже и не равны сами себе при различных условиях измерения - давлении и температуре), с одной стороны, с другой - тем, что логоть и пядь всегда, буквально, под рукой у каждого - своя.
Не буду разбегаться здесь по поводу эталона массы, замечу лишь, что
Вот так, сухо и без затей.
Попытка же привязать меру массы к объёму воды (один кубический дециметр дистилярованной воды~килограм), опять же, связывает массу с несуществующим в природе весом, к тому же, ставит ещё и в условия определения максимальную плотность воды, которая, теоретически, у воды наступает при определённой температуре (около 4 градусов по Цельсию). К градусам температуры мы ещё вернёмся.
Что же касаемо времени, то его не существует в природе, вообще - это,  в принципе, надуманная мера исчисления, и, тем не менее, мы успешно осуществляем замеры этого искусственного понятия, введённого в оборот искусственно.
По-простому, то, что мы называем в быту "временем" в физике называется "период", а вот что в физике называется временем - загадка без отгадки.
Например, исторически, год - период обращения Земли вокруг Солнца, Галлактический год - период полного обращения Галактики вокруг своей собственной оси, месяц - период полного цикла вращения Луны вокруг Земли во всех фазах, сутки - период полного обращения Земли вокруг своей оси, час - определённая ЧАСть суточного вращения, соответственно, минута и секунда - тоже части ПЕРИОДА суточного вращения.
Есть привязка секунды и к расстоянию:
свет преодолеет299 792 458 м в вакууме.
Есть и другие привязки единицы времени, но все они привязаны к периодам, так или иначе:
То есть, прохождение секундной стрелкой одной шестидесятой доли окружности - тоже часть периода вращения по окружности стрелки, отражающей колебания маятника либо кристала.
Мера длительности явления - это и есть ПЕРИОД (иногда, называемый периодом времени).
Для тех, кто ещё до конца не понял смысл отсутствия времени, обращу внимание на такое физическое понятие, как ЧАСТОТА:
Чaстота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени. Рассчитывается, как отношение количества повторений или возникновения событий (процессов) к промежутку времени, за которое они совершены.
Вика:

Единицей измерения частоты в Международной системе единиц (СИ) является герц (русское обозначение: Гц; международное: Hz), названный в честь немецкого физика Генриха Герца.

Частота обратно пропорциональна периоду колебаний: ν = 1/T

Частота, как и время, является одной из наиболее точно (ЕЩЁ БЫ!) измеряемых физических величин: до относительной точности 10−17[2].

В природе известны периодические процессы с частотами от ~10−16 Гц (частота обращения Солнца вокруг центра Галактики) до ~1035 Гц (частота колебаний поля, характерная для наиболее высокоэнергичных космических лучей).

В квантовой механике частота колебаний волновой функции квантовомеханического состояния имеет физический смысл энергии этого состояния, в связи с чем система единиц часто выбирается таким образом, что частота и энергия выражаются в одних и тех же единицах (иными словами, переводный коэффициент между частотой и энергией — постоянная Планка в формуле E = hν — выбирается равным 1).
Ещё раз: частота имеет физический смысл энергии состояния (это важно).
Лингвистически же частота - ЧАСТь ОТ А (единицы/человека - это тоже отдельная тема: РУСКАЯ системная событийная матрица - буквица)
Итак, если времени нет, а секунда - лишь период (или часть периода обращения), то отношение количества повторений или возникновений событий (процессов) в единицу периода обращения (год, сутки, ЧАСть...) измеряется КОЭФФИЦИЕНТОМ отношений - например, оборотов в секунду. Измерять же в Герцах - наслаивать сущности там, где их нет.
Тогда, и частота колебаний в квантовой механике, как физический смысл энергии этого состояния приобретает реальный смысл, как взаимное соотношений частот, ВООБЩЕ, БЕЗ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ МЕХАНИКИ НА КВАНТОВУЮ.
В плане же периода стоит отметить отдельно следующее.

Мину́та дуги́, углова́я мину́та или просто мину́та является единицей измерения углов, равная одной шестидесятой части (1⁄60) от градуса, или (π⁄10 800) радиан. В свою очередь, секунда дуги равна одной шестидесятой части (1⁄60) от минуты дуги. Эти единицы измерения используются в расчетах с применением СИ.[1] Однако сами они не относятся к единицам СИ, потому что являются безразмерными величинами.

Поскольку градус определяется как одна триста шестидесятая (1⁄360) часть окружности, минута дуги равна 1⁄21 600 окружности. Минута дуги используется в тех областях, где требуются единицы измерения для малых углов, таких как астрономия, навигация или меткость стрельбы.

Количество квадратных минут дуги в полной сфере равно:

4 \\pi \\left(\\frac{1}{\\pi}10\\,800\\right)^2 = \\frac{1}{\\pi}466\\,560\\,000,

или приблизительно 148 510 660,498 квадратных минут дуги.

Секунда дуги равна 1⁄3 600 от градуса, или 1⁄1 296 000 от полной окружности, или (π⁄648 000) радиан, что эквивалентно 1⁄206 265радиан.

Чтобы выразить ещё меньшие углы, можно использовать стандартные приставки СИ, например, в астрономии используются миллисекунды, сокращённо mas.

Мне известно, что излишнее цитирование перегружает текст информативно, поэтому, основные опорные мысли буду выделять особым шрифтом, для тех же, кто хочет разобраться применяю прямое копирование со ссылками на первоисточники в Интернете, однако, беда с первоисточниками в сети в том, что первоисточники подвергаются периодически правке.

Обратите внимание:

в астрономии, в геодезии и картографии, навигации, балистике, а, следовательно, и в Космонавтике, и мореходном деле, и даже в GPS, а так же

Человеческое зрение

Острота зрения людей позволяет различать пространственные структуры, разделённые углом зрения одна минуты дуги. При проверке зрения с помощью таблицы Снеллена нормальным считается зрение, при котором человек различает буквы в шестой строке с расстояния 6 метров. При этих условиях каждая буква этой строки стягивает дугу размером 5 минут.

Технологии

В оптической технике отклонение от параллельности между двумя поверхностями обычно измеряется в минутах или секундах дуги.

то есть, везде, где речь идёт о практическом применении таких физических величин, как минуты и секунды, их берут за меру исчисления угловых долей прямо, если невозможно иначе подменить смысл понятия "секунда", как меры измерения периода обращения, мерой исчисления придуманного понятия ВРЕМЯ, не существующего в природе.

Влияние отсутствия времени на теорию относительности с его неоднородным течением времени предлагаю разобрать совместно).
Каким образом может соотносится разница периодов неких событий на бортах кораблей, пролетающих мимо друг друга со скоростью света, если времени, как объективно измеряемого фактора вне подсчёта самих этих периодов возникновения неких регулярных, циклических событий не существует? Что там, на борту, период колебания кристала кварца или излучения атома цезия иной будет, чем на Земле? А если да, то как это возможно определить, если мы не ведём подсчёт времени через оборот Земли/Луны? По механическим часам на борту? Так подведите механические часы и всё сойдётся с Земным "временем".
Теперь,понимая суть значения квадратная минута/секунда, становится понятно, почему ускорение свободного падения обратнопропорционально квадрату расстояния до центра Земли -  ведь с высотой над уровнем моря меняется радиус до центра сферы, следовательно, растёт и квадрат секунды на площади поверхности сферы, описанной вокруг центра планеты, где квадрат секунды есть мера площади поверхности сферы, но, отнюдь, не мера времени, возведённая в квадрат.
 
Делу - время, потехе - час.
============
Небольшое лингвистическое отступление.
 
Время = Бремя (бременские музыканты из города Бремена - именно от туда). Беременная - прилагательное как раз от беремя (на время)
Посему, делу - время = дело должно давать плод.
А вот потехе час - это не о развлечениях. Потеха=потише, не досуг, не развлечения, не праздность, не отдых, а именно потеха - нечто сродни тихому часу, но не сну: ЧАС(ть суток) на размышления.
Это даю без ссылок на Михаила Тишайшего, ибо суть заложена была ранее и извлечена мной лично по нуке корнесловия Шишкова.
==================
 
Так вот, если угловые секунды и безразмерны по какой-либо причине, то только по тому, что размерность у них отобрала измышленная физическое понятие ВРЕМЯ. Ведь безразмерность в математике подразумевает возможность сложения величин.
Например, предметы возможно исчислять не только в массе, но и в штуках: три (апельсина)+два (банана) = пять (штук/фруктов). Сложение же разноразмерных величин в природе недопустимо: пять (кг)  + шесть (минут) = непонятно что. Если же мы прямо указываем, что минуты и секунды есть доли градуса/углового часа, то такая размерность даёт смысл понимания многих формульных соотношений иначе, чем представляется в учебниках даже средней школы. Именно это переосмысление даст выход из тупика современной науки физики, как практический опыт Ломоносова по сохранению вещества в процессе химических реакций, поставил крест на теплороде в своё время.
Немного о градусниках, как измерителях тепла. Градусник (предпочитаю именно это название, так как ЖИВАЙ РУСКАЙ язык обмануть сложно, в отличии от мертвого "термометра" - измерителя того самого тепла, как рудимента недобитого теплорода) являет собой наглядный инструмент - частотомер, на котором мы можем ПРИМЕРНО определить соотношение соударений корпускул за определённый период (оборота Земли, например, или излучений атома цезия). Чем чаще молекулы бьются, тем выше частота этого события, тем, соответственно, выше "градус" - то есть, количество повторений измеряемых событий в отношение к радиальному градусу поворота нашей планеты (к той же секунде, но не времени, а периода).
"Ещё раз: частота имеет природный смысл энергии состояния."
"МаркизаЭмили дю Шатлев книге «Уроки физики» (фр.Institutions de Physique, 1740), объединила идею Лейбница с практическими наблюдениямиВиллема Гравезанда, чтобы показать: энергия движущегося объекта пропорциональна его массе и квадрату его скорости (не скорости самой по себе как полагалИсаак Ньютон).

В 1807 годуТомас Юнгпервым использовал термин «энергия» в современном смысле этого слова взамен понятияживая сила.[4]Гаспар-Гюстав Кориолисвпервые использовал термин «кинетическая энергия» в 1829 году, а в 1853 годуУильям Ренкинвпервые ввёл понятие «потенциальная энергия».

Несколько лет велись споры, является ли энергия субстанцией (теплород) или только физической величиной."

Но ведь скорость, вне понятия времени, есть отношение пути движущегося объекта к ПЕРИОДУ вращения Земли, в течении которого был совершённ данный путь, где любой путь - часть кривой с радиусом тем бОльшим, чем более прямым нам представляется путь на коротком расстоянии, соответсвенно, квадрат скорости есть соотношение, опять же, безразмерное, площадей сфер (сферы поверхности движения к сфере вращения Земли).
"Только один[источник не указан 92 дня] учёный поставил эту теорию под сомнение, это был М. В. Ломоносов, который считал, что природа теплоты состоит в движении молекул тела, которые он называл корпускулами. Ломоносов полагал, что корпускулы совершают вращательное движение. На основе своих представлений Ломоносов объяснял такие тепловые явления, как теплопроводность, плавление и т. д. Процесс теплопроводности Ломоносов объяснял следующим образом: при соприкосновении нагретого тела с холодным первое охлаждается, а второе нагревается. Это происходит потому, что корпускулы нагретого тела вращаются быстрее, чем корпускулы холодного. При соприкосновении тел движение «быстрых» корпускул будет передаваться корпускулам холодного тела, которые вращаются медленно. В результате передачи своего движения корпускулы горячего тела замедляют движение, и тело охладится, а вращение корпускул холодного тела ускорится, и оно нагреется.
Однако Ломоносову не суждено было доказать справедливость своих взглядов."
Эта, последняя фраза весьма показательна, ибо известно:
"Одним из крупнейших открытий Ломоносова, основы которого были получены опытным путем в Химической лаборатории, было доказательство закона сохранения вещества. Он повторил опыт Бойля, состоявший в нагревании металла в герметически закрытом сосуде. Но Бойль, проводя такого рода эксперимент, сделал неверный вывод, что корпусы огня проникают через стенки колбы во время опыта. Ломоносов же, доказал обратное. Его опыт отличался от опыта Бойля тем, что он взвесил сосуд, не раскрывая его. Таким путем, Ломоносов установил, что вес колбы в результате опыта остается неизменным. Это был очень важный вывод."
Получается, что Ломоносов, как раз, и извёл теплород, энергию же ввели опричь Михайло Васильевича, ибо сам Ломоносов стоял как раз на том, что тепло передаётся посредством соударения корпускул (сегодня мы назвели бы их атомами или молекулами) высокочастотного вращения о медленно вращающиеся корпускулы, которые от того удара начинают двигаться (суть есть вращаться) быстрее.
При этом, скорость передачи "энергии" (пишу в кавычках, так как, как, возможно уже и сам догадался пытливый читатель не существует в природе никакой субстанции, а-ля теплород, а лишь "физическая величина", а вот что собой выражает эта самая величина мы теперь разберём подробно) зависит от массы (масса же есть просто количество вещества, в абсолютном значении, сумма всех элементарных частиц, составляющих данное тело, измеряемая в атомных единицах массы - дальтонах, Да, разумеется, внесистемных единицах, так как это просто пересчёт тела, выраженный в отношении к 1/12 массы атома углерода) и площади соприкосновения тел, которое возрастает со скоростью их взаимодействия.
 
====================================
 
Скопирую и выделю важное по АЕМ:

В 1997 году во 2-м издании справочника терминов ИЮПАК установлено численное значение а. е. м.:

1 а. е. м. = 1,660 540 2(10)·10−27 кг = 1,660 540 2(10)·10−24 г.

1 а. е. м., выраженная в граммах, численно равна обратному числу Авогадро, то есть 1/NA (или NA−1), выраженному в моль−1. Молярная масса данного элемента, выраженная в граммах на моль, численно совпадает с массой молекулы этого элемента, выраженной в а. е. м.

Поскольку массы элементарных частиц обычно выражаются в электрон-вольтах[5], важным является переводной коэффициент между эВ и а. е. м.:

1 а. е. м. = 0,931 494 0954(57) ГэВ/c2;[6]1 ГэВ/c2 = 1,073 544 1105(66) а. е. м.[6]

Здесь c — скорость света.

Рекомендованное Комитетом по данным для науки и техники значение а. е. м. на 2014 год[7]:

1 а. е. м. = 1,660 539 040(20) × 10−27 кг.
 
Если массы элементарных частиц измеряются в электрон-вольтах, а из элементарных частиц всё и состоит, то почему массы остальных тел не исчислять бы в электрон-вольтах?
Разрядность не позволяет?
Хорошо, в магазине пользуйтесь и дальше гирями, но в физике-то?
И зачем это самое приведение к скорости света в электрон-вольтах?
Ну, взяли бы массу протона. Но, нет, мы не ищем лёгких путей: двенадцатая доля углерода, выраженная в килограммах (тут разрядность не помеха).
============
Сразу, авансом, приношу извинения, если кого не указал в ссылках:
это от того, что авторства личного за собой всего написанного здесь не признаю, в принципе - всё до меня кто-то написал, придумал слова и буквы, цифры и даже фразы, я лишь компилирую информацию.
Не к месту, но помяну Михаила Тимофеевича Калашникова:
как только он умер, посыпались обвинения в том, что он-де, мол, ничего-то сам и не придумал, а только взял, даи скомпоновал, а у других есть и, вообще, много лучше, нет тут никакой оригинальности в автомате и гения нет.
Так вот, гений Калашникова не в новаторстве, а в способности среди тысяч деталей и тысяч вариантов каждой детали выбрать только необходимые и достаточные для решения конкретных задач средним пользователем.
И в этом вижу гений, вообще - Менделеева, Моцарта, Королёва, Сталина, Декарта: взять, что есть и скомпоновать (упорядочить,организовать).
=============

 

Например, если представить тела в виде сфер (например, мячей из аморфного вещества - пластилина, скажем), то этом объём передаваемой между ними "энергии" ("тепла") будет равен количеству взаимодействий частиц одной сферы с частицами другой, а потери передачи "энергии" есть нагрев самих мячей в следствии внутренних ударов молекул при деформации сфер от удара. Если мы, например, возьмём две сферы и ударим их друг об друга, то количество корпускулярных взаимодействий различных сфер может быть равно тому количеству взаимодействий, что мы можем получить испарив вещество  одной сферы до газообразной среды и метнув в этой самой среде вторую сферу (при этом, для чистоты эксперимента можно отобрать на замораживание второй сферы столько же тепла, то есть частоты воздействия, сколько напралено на испарение первой сферы) с силой, равной силе нашего удара. В природе это означает, что квадрат скорости (площадь взаимодействия поверхностей тел) пули обеспечивает взаимодействие (ударное) поверхности летящей пули с воздухом в той же мере, в какой та же пуля в состоянии покоя обменивается годами, а то и веками, при небольших сезонных колебаниях температуры (тех же самых ударах корпускул воздуха и свинца) среды хранения. Квадрат скорости, таким образом, графически отображает эквивалент площади соприкоснования тел, обменивающихся ударами своих частиц, а масса определяет количество этих ударов.
 
Теперь, когда мы понимаем, что числами вполне можно измерять нематериальные величины и, более того, с помощью этих самых измерений совершенно субъективных понятий (таких, как время, например, энергия, расстояние) мы смогли не только передвигаться по морю, воздуху и суше, но даже покорить ближний Космос, нам ничто не мешает осмыслить тот факт, что Наблюдатель, находясь в Предвечности, находится там вне зависимости от такого субъективного понятия, как время. Возникшая же материя ничего, как будто, не меняет в наблюдении Наблюдателя.
И всё же, Наблюдатель с появлением материи приобретает некоторые свойства, которых он не имел до Большого взрыва.
Во-первых, Предвечность, сама по себе, не являлась таковой до появления Вечности, где вечность являет собой непрерывность, как свойство материального мира (непрерывость пространствено-временного континуума, как я раньше слышал, теперь же Вечность есть непрерывность колебательных процессов в материи - движения, обмена веществ, столкновения корпускул с обменом частотного воздействия - медленые ускоряются, а быстрые замедляют своё вращение). Таким образом, Наблюдатель обретает качество Предвечности именно с появлением материи - Предвечности, заначит своего собственного существования вне привязанности к материи.
Во-вторых, Наблюдатель вездесущ - его неизмеримая степень удалённости от любой материальной точки не позволяет нам определить место его отсутствия или присутствия во Вселенной: он везде нематериально присутствует и везде же отсутствует материально (ну, например, как число "ноль" - его и нет нигде, но, вроде, и не скажешь, что есть где-то место, где его нет). То же касается, пожалуй, и Абсолютной пустоты - она как будто бы везде, ибо её нигде нет, то есть, нет такого места во Вселенной, где можно было бы сказать - "вот тут ничего нет", то есть везде в материальном мире что-нибудь, да есть, а значит там, где что-то есть, нет места пустоте, что, в свою очередь, означает, что эта самая Пустота не занимая никакого места в мире Материальном, но собой стягивает весь нематериальный мир в единое целое, как нематериальная основа основ - не будь этого Абсолютного вакуума и весь мир бы рассыпался в прах и исчез бы, ничем не удерживаемый, как осыпается руда с бумаги, когда от обратной стороны листа отводят магнит: руда, которая даже имела только что хорошо просматриваемую чёткую структуру и даже двигалась по поверхности листа вслед за движением скрытого от нас магнита.
Пропуская некоторые детали перехожу к следующему пункту (вероятно, Абсолютный вакуум/Предвечность и есть эфир - тут надо разбираться, по крайней мере, с физическими свойствами понятия "эфир").
В-третьих, Наблюдатель обладает способностью к наблюдению.
Кроме того, Наблюдатель обладает некоторой степенью свободы, определяемой нами самостоятельно - мы лично, по своему произволу наделяем его той степенью свободы, которой считаем для себя достаточной для Наблюдателя: от полной зависимости, до полной самостоятельности. Как указывалось ранее, если Наблюдатель полностью лишён свободы, то Наблюдатель ничем не отличается от Эксперементатора: собственно, тот, кто ставит эксперемент, тот и является Наблюдателем. Однако, как можно заметить, любая личность субъективна, нам же для чистоты экперимента нужна максимально объективный Наблюдатель - беспристрастный. Для того, чтобы лишить его пристрастности, которая присуща любому человеку, мы и отделяем Наблюдателя от своей личности. К тому же, мы, люди, обременены материальным наследием - телом, которое связывает нас с объективным материальным миром, следовательно, переместиться со всем материальным багажом ТУДА мы никак не в силах: даже в отсутствии времени попытка вернутся против естественного оборота вещей является, буквально, изВРАЩЕНИЕМ. "Нас там не стояло", посему мы там и не есть.
Другое дело - Наблюдатель. Наблюдатель, свободный от моей личной воли - вполне допустимое явление в физике, по крайней мере, последнюю сотню лет. Но, мы не так много знали о нём, пришло время присмотреться, наконец-то.
Итак, Наблюдатель, имеющий свободу воли, не имеющий ограничений во времени и пространстве. Ещё Наблюдатель имеет Создателя. Этим создателем для моего Наблюдателя являюсь лично я. А вот для Наблюдателя другого Эксперементатора уже не я, а другой: каждый эксперементатор сам создаёт своего Наблюдателя, то есть, является причиной для своего Наблюдателя.
В своём последнем прижизненном интервью академик Сергей Капица на вопрос "верите ли вы в Бога?" ответит, что в отличии от религиозных людей "считаю, что не Бог создал человека, а человек - Бога". Не смотря на то, что эта точка зрения не оригинальна, важно в ней не авторство, а суть - она не отрицает Бога, а лишь ставит человека первопричиной всего - в том числе и Бога. Такой подход, в любом случае, идеалестичен - то есть смещает основной вопрос метафизики на человека, как первопричину всего. То есть, теперь именно человек принимает на себя ответственность не только за мир, но и за Бога.
Однако, ещё до Фейербаха, Вольтер возражает: "Если бы Бога не было, Его стоило бы выдумать".
Для кого-то, возможно, идея Бога от человека выглядит богохульной, однако, предлагаю рассмотреть её именно как человеческую идею.
При этом, предлагаю рассмотреть идею Бога не с религиозной точки зрения, на сколько это возможно, а с рациональной точки зрения. Мысль эта не нова, поэтому, вполне можно оттолкнутся от Рене Декарта, тем более, что он всё подготовил к нашему последующему рассуждению до своей несвоевременной, но закономерной, кончиной.
Cogito, ergo sum (лат.  — «Мыслю, следовательно, существую») - это утверждение является единственной истиной, данной человеку во всей его полноте, окончательно и непоколебимо, вне зависимости от полученного ранее и в последующем опыта. Истинность даного утверждения не зависит от внешних критериев истинности - ни от авторитета, ни от практики, ибо единственный авторитет, признаваемый данным утверждением являет собой не авторитет Декарта или Блаженного Августина, а мыслящим (сомневающимся), с одной стороны, что и есть, одновременно, его (мыслителя) практический опыт, с другой. 
То есть, мысль представляет собой единственную неоспоримую реальность - ту реальность, оспорить которую мы  в состоянии исключительно с помощью другой реальности - точно такой же мысли. Из этого простого посыла следует весьма неожиданный вывод.
Конечным критерием истинности любого утверждения является Утверждающий. Никакой другой критерий не является подходящим, так как любой внешний авторитет или любая практика - субъективны. Сила внешнего авторитета покоится на внутреннем убеждении личности - на вере, однако, и практика может быть обманчива: результаты опытов не только могут быть злонамеренно искажены и даже подтасованны (речь даже не о посторонних, речь о самом эксперементаторе), в практическом опыте могут быть не до конца оценены влияния факторов, которые видятся незначительными, не принимаются во внимание или вовсе не известны самому эксперементатору, практический опыт  - конечен (как одного человека, так и всего человечества) - уже этого вполне достаточно, чтобы не передоверяться опыту, для сомневающихся же есть и ещё один аргумент - с тех пор, как опыт стал конечным критерием истины, в мире появилось множество абсолютно взаимоисключающих утверждений, каждое из которых подтверждается практическими опытами. 
В таком случае, весь окружающий нас мир, всё природа и есть, в конечном итоге, выбор конкретной личности - личности созерцающей или сотворяющей этот мир по своему произволу в своём внутреннем мировосприятии.

"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." Источник: http://si-sv.com/board/kozma_prutkov/15-1-0-38
Это означает, что обладая внутренней свободой выбора, каждый из нас выбирает свой мир и "по вере каждому и воздаётся". То есть, если человек выбирает себе в конечный критерий истины - практику, то так и живёт всю жизнь в метаниях от одной теории к другой в ожидании ответа на вопрос "играет ли Бог в кости" или не играет, а если не играет, то играет ли, вообще, хоть во что-то, да и есть ли Бог, не задумываясь над тем, что если Бога нет, то и кости тут - ни при чём, ибо практика подтверждает квантовую неопределённость, а если есть, то значит он и есть тот самый Наблюдатель, без которого не будет и Луны.
Такая позиция (критерия истинности) сильна тем, что любое возражение на неё будет проистекать от самого Утверждающего: именно он будет принимать решение, что определяет для него истину - практика или авторитет шефа, жены, президента и даже Самого Господа Бога, а принимая такое решение человек берёт и всю полноту ответственности (ответа среды управления) за него на себя лично, даже если он думает, что этим решением переложил ответственность на практику или шефа, или  на Бога.
 
Следущий вопрос, который возникает после определения единственно непререкаемой доступной человеку истины:
а кто он, этот существующий мыслитель?
Могу ли я назвать его Я и если да, то что собой представляет это Я?
Мир без Бога проще, поэтому выбор тех, кто не желает усложнять и без того не простое Бытие, мне близок. Близок на столько, что это и мой выбор, собственно говоря, до определённной поры - «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости».
Принцип этот лишь известен под именем монаха Оккамы, на самом деле применялся и до него и без него, да и сформулировал его даже и не он впервый, хотя смысл от этого не меняется: прямая всегда короче кривой. Вот и получается, что для того, чтобы исключить Бога из мироздания, которое, как мы выяснили, суть есть внутреннее представление, необходимо либо ничего о нём не знать, либо знать, что именно отрицается.
Для тех, кто никогда не знал этого понятия, вопроса не стоит, для тех же, кто хоть раз слышал, вопрос не столь однозначен. Человек простому, не взыскательному тоже не так сложно - знай себе, верь/не верь: вот и все аргументы - мол, никакого знания нет, есть только вера, а вера - она не познаётся, типа, "верую, ибо нелепо" или "религия - опиум народа" и никаких гвоздей.
Проблема в том, что "какие люди, такие и боги", то есть, человек будучи свободен, лепит из своего воображения бога таким, каким он себе его представляет. Видит дядьку на огненной колеснице, внушающего страх - значит такой у него и бог, и не важно, что образ этот он создал не самостоятельно, а в храме ему жрец , что получил жертвоприношение для этого бога, рассказал. Если ты делец, то и бог твой - проныра, помогает тебе простаков, и не только, водить за нос.
Можно даже иметь единого Бога, главное, в этой кухне - отделить Бога от человека: определить Его за пределы материального мира, разделив, предварительно, единый мир на части - подлунный и надлунный, на Небеса и Землю. Ведь никто из нас не знает на практике: был ли весь этот мир, со всей его объективностью, до моего рождения и будет ли он существовать после моей смерти? Следовательно, познание Бога - одна из возможностей реализации Закона сохранения, в общем виде который можно сформулировать так: ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда - это касается и материи, и частот, и полей, и идей, и личности. Каким же будет этот самый Бог зависит от личности - той самой личности, которая его себе представляет. Потому, от слабости и несовершенства, нам, порой, проще нарисовать бога несовершенным, за то обидется на него и не верить в то, что такое несовершенство может существовать, в принципе, без нашей в него веры, точнее, без нашей веры в его несуществование: ведь когда мы рисуем себе ущербного божка, мы и в самом деле рисуем в своём воображении тварь - то есть то, что, действительно, зависимо от нашего личного воображения.
 
Иное дело Бог совершенный, Бог - Абсолют. Для того, чтобы не то, что вообразить, а даже просто воспринять своей мыслью Бога во всём его совершенстве, человек должен выйти за пределы своих умственных возможностей - то есть, должен перестать быть человеком. В самом деле, человек даже и самоё себя не в силах познать окончательно, ибо изменчив всю свою жизнь, что же говорить о полном Идеале. Возможно, Идеал прост, но тот, кто эту простоту в состоянии воспринять во всём её совершенстве уже не есть человек, как, скажем, если бы червяк понимающий галку во всей её сложности, уже и не совсем червь, хотя бы и в нашем понимании.
 
Продолжение следует...