Отвод по основаниям ненадлежаще оформленной повестки.

В Ленинский районный суд г. Орска

от прож: г.Орск, .,

индекс ; тел. +7 ;

(адрес электронной почты: )

По делу № 2-1182/2014 при рассмотрении

заявления от 29.09.2015г. по Решению от 24.09.2014г.

Ленинского районного суда г. Орска судьи Сбитневой Ю.Д.

17.11.2015г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬЕ СБИТНЕВОЙ Ю.Д.

Согласно ст. 19 ГПК РФ: «Заявление…. отвода в ходе… рассмотрения дела допускается…в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу». Этим основанием является любое действие, содержащее нарушение, совершенное судьей единолично в любой момент судебного действия, вплоть до удаления его в совещательную комнату. Таким действием является факт явного демонстративного нарушения судьей Сбитневой Ю.Д. закона и правил судопроизводства в районном суде установленных Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, требований ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 3.30-2003, введение в заблуждение лица участника процесса, что недопустимо, согласно требованиям непредвзятости и беспристрастности суда.

    Указанный факт подтверждается введением в заблуждение судом ответчика по делу ................а В.И., находящегося в период судебного процесса в 2014г. г. Фрязино Московской области на заработках, относительно легитимности присланного ему судом клочка бумаги не являющегося официальным документом с заголовком «Судебная повестка» и фальсификации судом на основании этого клочка бумаги якобы надлежащего уведомления ................а В.И. якобы направленного в разумный срок, при получении им этого клочка бумаги в день судебного заседания 18.09.2014г. через 8 часов после заседания в 20 часов по московскому времени.

    Суд не обладает правомочностью проведения судебного заседания в отсутствии ответчика при не извещении его надлежащим образом. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии только извещенных надлежащим образом лиц при неуважительности причин их отсутствия и не сообщении суду, о причинах отсутствия. Эти требования изложены в

                   статье 167 ГПК РФ «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

…

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенногоо времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

    В силу требований ГОСТ Р 51141-98 и ГОСТ Р 6.30-2003 присланный ................у В.И. уже после судебного заседания клочок бумаги с заголовком «Судебная повестка» не является официальным документом суда по причине отсутствия необходимых реквизитов официального документа, таких как печать и расшифровка подписи лица составившего или утвердившего документ и отвечающего за его правильность и содержание. Без этих необходимых атрибутов официального документа присланный клочок бумаги не является надлежащим уведомлением совершенным должным образом и в силу этого не является надлежащим уведомлением ................а В.И. о судебном заседании, что подтверждаю нормами из

                    ГОСТ Р 51141-98

          «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»:

«п. 3 – документ; документированная информация: Зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать

п. 4 – внешние признаки документа: Признаки, отражающие форму и размер документа, носитель информации, способ записи, элементы оформления

п. 21 – автор документа: Физическое или юридическое лицо, создавшее документ

п. 23 – официальный документ: Документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке

п. 25 – юридическая сила документа: Свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления

п. 26 – подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения

п. 39 – реквизит документа: Обязательный элемент оформления официального документа

п. 49 – оформление документа: Проставление необходимых реквизитов, установленных правилами документирования

п. 50 – подпись: Реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица

п. 54 – дата официального документа: Реквизит официального документа, содержащий указанное на документе время его создания и/или подписания, утверждения, принятия, согласования, опубликования

п. 63 – исходящий документ; отправляемый документ: Официальный документ, отправляемый из учреждения»;

                   и ГОСТ Р 6.30-2003

        «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»:

«п. 3.22 – В состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия);

п. 3.25 – Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации».

    В ГОСТе говорится о печати организации в единственном числе, т.е. о главной печати организации удостоверяющей, что документ исходит от данной организации и никакой штамп, никакая другая печать, типа «Для документов», «Канцелярия», и т.д., не является удостоверяющей подлинность официального документа, и заменой главной печати организации.

    Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания (ст. 155 ГПК РФ). Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности и влекущее за собой важнейшие процессуальные последствия. Например, только надлежащее извещение ответчика дает суду право на заочное производство (гл. 22 ГПК РФ). Судьи обязаны назначать дела для судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, получили судебные извещения и имели достаточный срок для подготовки к ведению дела и своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству. Лица, участвующие в деле, вправе просить суд об отложении времени рассмотрения дела, если судебная повестка вручена им несвоевременно и это лишает лиц (их представителей) возможности подготовиться к судебному разбирательству.

        Повестка о вызове в суд должна содержать предусмотренные законом реквизиты.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 ст. 114 ГПК РФ). В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку. Судебные повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

        Сведения об извещении должны быть в деле. Только тогда считается, что лица извещены надлежащим образом.

        При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (ч. 2 ст. 169 ГПК РФ).

        Законом установлены четкие правила доставки, вручения судебных повесток и последствия отказа от принятия судебной повестки (ст. ст. 115 - 117 ГПК) которые нельзя применить при доставке клочка бумаги не являющегося официальным документом суда.

        Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается под роспись соответствующему должностному лицу.

        Как устанавливается из аудиозаписи телефонных переговоров лица представившегося помощником судьи с ................ым В.И., последний, предпринимал большие усилия и все меры к не совершению судом нарушений и соблюдению судом норм старей 113 – 115 ГПК РФ, исключению совершения судом ненадлежащего уведомления и нарушению закона. ................ В.И. требовал от суда надлежащего и должным образом уведомления его о судебном заседании, однако же, суд упорно и злостно уклонился от соблюдения закона и уведомления ................а В.И. надлежащим образом, надлежаще удостоверенным официальным документом, и преднамеренно совершил фальсификацию надлежащего извещения, подлог, и использование подложных документов (ст. 327 УК РФ).

    Сведения об извещении должны быть в деле. Только тогда считается, что лица извещены надлежащим образом. Однако сведения об извещении ................а В.И. и вообще об извещении ................ой В.В. в деле отсутствуют. Тем не менее, это не смутило судью Сбитневу Ю.Д. и не воспрепятствовало ей незаконно рассмотреть дело в отсутствии этих ответчиков без отложения судебного заседания, как того требует норма статьи 167 ГПК РФ, нарушив ее требования, что является условием отмены решения суда в любом случае на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, направленные клочки листа судьей были незаконно признаны как надлежащее уведомление ответчика ................а В.И., что является условием отмены решения суда в любом случае на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ и говорит о незаконности вынесенного решения суда от 24.09.2014г. по делу 2-1182/14 под председательством якобы судьи Сбитневой Ю.Д.

    Во всем этом усматривается явное принятие судьей стороны истца с совершения действий по оказанию помощи истцу с исключением участия ответчиков в процессе.

    Таким образом: правосудие по гражданскому делу судьей Сбитневой Ю.Д. осуществляются НЕ по правилам гражданского процессуального кодекса. Суд, осуществляя руководство процессом, нарушает требования сохранять независимость, объективность и беспристрастность; суд НЕ оказал лицам, содействие в реализации их прав; суд НЕ создал условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является нарушением ст.2 ГПК РФ «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…».

Приведенные обстоятельства указывают на необъективность суда с участием судьи Сбитневой Ю.Д.

Согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ: «… судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности».

Согласно ст. 3 закона о статусе судей, «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8). Все вышеперечисленные   пункты, при которых судья подлежит отводу, по нашему мнению и коррелируют, как с требованиями ст. 120 Конституции РФ «1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», так с требованиями закона «О статусе судей, и Кодекса судейской этики», и являются теми самыми иными обстоятельствами, именно о которых и говорит п.3 ст. 16 ГПК РФ.

Кроме того, разъяснение понятия «иные обстоятельства» из ст. 16 ГПК РФ содержится в  п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №27 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11): «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. 

Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет …. в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса… судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по любым мотивам».

В силу того, что применение судом любого из оговоренных выше 6 случаев является дискриминацией и сегрегацией нас, как участника процесса, в соответствии со ст. 16 ГПК РФ,

заявляю отвод составу суда, как нарушающему ст. 120 Конституции РФ, общую часть ГПК РФ, ст. 6 ЕКПЧ по признакам, содержащимся в п. 3 ст. 16 иные обстоятельства.    

         Заявляю отвод составу суда,  и одновременно требую от суда исполнить требование КС РФ:Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судебной коллегии отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».

Заявление отвода судье есть факт выражение недоверия участника процесса этому судье в связи с чем, дальнейшее рассмотрение дела в том же составе суда означает рассмотрение дела в незаконном составе суда, что на основании п.1 ч. 4 статьи 330 является «основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае» и статьи 387 ГПК РФ « Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов» является безусловным основанием для отмены постановления такого суда.

При принятии формального определения об отказе от отвода не по существу заявленного отвода происходит факт прямого нарушения судом ст. 120 Конституции РФ и определения КС РФ № 4 6-О, что согласно ст. 19 ГПК РФ является основанием для очередного предъявления этого же отвода, и так, до тех пор, пока не будет вынесено определение, соответствующее закону.

Если эти обстоятельства не будут опровергнуты судом, то дальнейшее слушание дела по существу будет расцениваться как посягательство на вынесение заведомо неправосудного решения суда.