Главный лозунг ведущей политической партии

Вы правы! Но все равно - нет адресата, и что это даст, ежели их нет?

"Пролетариат - это отношение" - это что то не то. Значит КПРФ обращается к ОТНОШЕНИЮ. Совсем в никуда! Второе - КПРФ обращается только к пролетариату - рабочих не надо, интеллигенцию - тоже нет. Так на кого у них ставка? Этот лозунг - роковая ошибка, к сожалению, не одна!

Если ты борешься за правду, за добро - ты человек. Если стараешься приспособиться и жить "по правилам" - ты так и не стал человеком. Понятно это? Или снова "не то"?Пролетариат = борющийся с капиталом.Это может быть любой из любого социального слоя. Но рабочие по своему месту в разделении труда ближе всех к осознанию рабского положения и готовых бороться против него. Конечно,идеологи пролетариата (борющегося рабочего класса с капиталом), могут появиться скорее в образованных и освобожденных от повседневной борьбы за выживания классах. Маркс, Энгельс, Ленин и другие То, что это до сих пор не обсуждается в коммунистических партиях говорит об их действителной коммунистичности. Скорее это не ошибка а сознательное замалчивание. Если не борешься с капиталом, значит не идешь к коммунизму - это буржуазия в комодеждах.

Сбавьте Ваш барский тон, и не употребляйте никогда вопрос к собеседнику "ПОНЯТНО ВАМ!

Уважаемый Евгений! Если Вы ссылаетесь на Маркса, то по меньшей мере его надо прочитать, ещё лучше изучать! Определение ПРОЛЕТАРИЙ в его работах очень хорошо прописаны. Тем более надо понимать диалектику Гегеля. А то как у деда Щукаря - бордюр - это гулящая девка.

К пролетарию в одинаковой степени могут относится и рабочий, и служащий, инженер, и многие слои общества. А вот ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ весьма спорная категория, как самостоятельная часть общества. Что касается КПРФ, то это давно не коммунистическая партия, хотя пытается таковой себя изобразить. Лозунг "Пролетарий всех стран соединяйтесь" лозунг правильный и имеет очень правильный и глубокий смысл. Собственно рано или поздно, но так и будет.

А где я ссылался на Маркса? Вам пригрезилсь.

Если Вы "изучили Маркса", я с удовольствием и с благодарностью послушаю ответ и критику по-существу моей записи. А про "бордюр" - это к Петросяну.

Извиняюсь за "пригрезилось".Просто запись делал еще днем.

"В соответствии с гегелевским пониманием категорий в-себе-бытия и для-себя-бытия К.Маркс, опираясь на теорию классовой борьбы, обосновал историческую неизбежность превращения рабочего класса из класса в себе в класс для себя.

Что это означает? Что рабочий класс, являясь классом в объективном определении, то есть по своему положению в общественном производстве, призван осознать не только свое нынешнее положение, но осознать и свою историческую миссию могильщика капиталистического строя и созидателя коммунистического общества. Разъясняя эту мысль К.Маркса, В.И.Ленин подчеркивал, что дело не в том, в чем видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат, а в том, что он исторически, согласно своему бытию, вынужден будет делать".

Но, опять же, подчеркну, что социальное положение (рабочий, бедный) еще не делает человека пролетариатом -классом для себя. Хотя Ленинская фраза (думаю,вырванная из контекста) говорит о неизбежности действий пролетариата именно в сторону революции (освобождении от рабства).

Ленин критиковал упование на "стихийность" в проявлении объективных законов общественного развития. И доказывал (доказал на практике), что само-собой ничего не произойдет, если не будет организации (партии), выражающей волю пролетариата. Сам рабочий класс без авангарда не сможет развиться в класс для себя - пролетариат. И именно партия поднимает рабочий класс на борьбу с капиталом. Вот здесь он и становится пролетариатом, а не мелкобуржуазной массой.

"Маркс говорил об этом в гегельянском виде диалектики: рабочий класс в себе и для себя." Это скопировано из Вашего текста. Так что мне не пригрезилось. Что касается к "Петросяну" то правильней к Шолохову "Поднятая целина". Не надо обижаться. Уметь понимать юмор это не божий дар, а человеческое качество. Я тоже с удовольствием отвечу на Ваши вопросы из Маркизма если таковы будут и хватит моих знаний в этой области.

Я не обижаюсь. Обижаютя буржуйчики. Я у Вас спросил: что по-существу Вы критикуете с точки зрения Маркса (Вы же заявлили, что я "плохо Маркса знаю"). Так и ответьте по сути моей записи. А Вы предлагаете мне Вам вопросы задавать. Вы заявили, что "я написал чушь. Так обоснуйте.

Всё дело в том, что и в первом (класс в себе) и во втором (класс для себя) случаях рабочий класс ещё должен достичь определённого уровня. Культурного, социального, политического. Это "движение" к совершенству имеет свои взлёты и падения. Процесс длительный и болезненный. Ускорить его и "обезболить" призвана коммунистическая идеология. Рабочий класс исторически согласно своему ОБЩЕСТВЕННОМУ (это очень важное определение) бытию вынужден будет взять власть в свои руки.

Пролетарий - человек живущий своим трудом и не имеющий средств производства. Пролетарии в борьбе за свои права ОБЪЕДИНЯЮТСЯ в класс. В рабочий класс! Суть не в бедном или богатом рабочем, суть в том, что являясь производителем материальных и духовных ценностей рабочий класс не является их собственником - владельцем. В этом противоречие социальной справедливости и для её восстановления единственный путь - это взять власть в свои руки. Таково, если кратко, определение сути Марксизма- Ленинизма.

"не сможет развиться в класс для себя - пролетариат". Здесь не совсем верно. Пролетариат становится КЛАССОМ, а не класс пролетариатом. Всё остальное верно с поправкой (пролетариат - рабочий класс).

А вот стать АВАНГАРДОМ, как показало время и события оказалось недостаточно. Нужно не только СТАТЬ, а постоянно БЫТЬ авангардом. Этого по разным причинам не удалось сделать и результат не замедлил сказаться. Та что в нашем диалоге мы почти не расходимся в оценках.

Евгений, отвечая ниже на ряд Ваших высказываний я практически обосновал некоторые Ваши ошибки, а так же своё согласие с целым рядом Ваших выводов. Так что по моему всё в порядке, что меня радует.

1.Ну а по тому что у Вас вызвало противоречие в моем комментарии, почему ничего не сказали? Где я там написал неправильно?

2.А мастер у рабочих -пролетарий? Он же,то же, не имеет средств производства? Начальник цеха? Директор (менеджер)? Это - пролетарии?Какие духовн.ценности производят пролетарии?

3. Вы говорите избитые истины. Да и то неправильно излагаете, выдавая их за Марксизм-Ленинизм. Ведущую роль партии -забыли. Суть коммунистической идеологии не только "социальная справедливость"

4. Какие "права у рабочего", за которые он будет в борьбе объединяться?

5.Когда же и за счет чего "достигнет рабочий класс культурного и др. уровней"?В рамках буржуазного строя, как показала история, рабочий класс -то же буржуазен. Об этом Маркс,Энгельс писали.Это видно невооруженным глазом и в России - это буржуйчики в рабочих одеждах(деньги, материальное благополучие, семейные ценности).

Кого Вы относите к "пролетариату", который должен стать "классом"? Среди рабочих, как и среди крестьян, есть бедняки, середняки и кулаки - "Сержанты буржуазии в рабочей среде". Всех рабочих пролетариатом никак не назовешь. Про это я и сказал:социальное положение не делает рабочего пролетарием. У Вас же - автоматом все рабочие пролетарии.

Именно отношение (борьба или союзничество)рабочего(или другого индивида)к капиталу определяет его сущность. Если он борется с капиталом - это пролетариат =класс для себя. Не борется - это класс в себе, буржуазная масса.Нет борьбы с капиталом - нет и пролетариата.Пролетариат по определению борется с капиталом!

Евгений! На Ваши вопросы мной даны ответы. Посмотрите 5 коментов выше. Сегодня очень многие неправильно определяют смысл "пролетариата". Пролетариат, как социальная среда, безусловно тоже разный. Есть и побогаче и победнее, но не этими "качествами" определял Маркс и Энгельс принадлежность к "пролетариату". Вы почти правы, что отношение к капиталу определяют во многом, но не во всём смысл борьбы. Борьбы не только за свои интересы, но и за качество жизни, а порой и за саму жизнь. Но вот в чём Вы серьёзно заблуждаетесь - это в определении пролетариата, как в "стремлении к борьбе с капиталом". Ещё раз почитайте мой ответ Вам выше. Определение ПРОЛЕТАРИЙ и РАБОЧИЙ КЛАСС обозначенные там не мои выводы, Маркса - т.II "Капитал". Чувствуется, что Вы пытаетесь разобраться в этих непростых вопросах, но если действительно хотите понять их суть, а это необходимо, то надо начать с изучения первоисточников. Это рекомендация. В целом Ваш энтузиазм и некоторая горячность обнадёживает, что не перевелись люди ищущие и главное думающие. С уважением Мак.

1.Ну а по тому что у Вас вызвало противоречие в моем комментарии, почему ничего не сказали? Где я там написал неправильно?

1.1. Пролетарий умственного труда.- Маркс.

2.2. А мастер у рабочих -пролетарий? Он же,то же, не имеет средств производства? Начальник цеха? Директор (менеджер)? Это - пролетарии?Какие духовные ценности производят пролетарии?

Мастер, нач.цеха и даже директор если не имеют доли в собственности на средства производства, как не покажется Вам противоестественным - тоже пролетарии и учитель и врач и журналист тоже могут относиться к пролетариям.

3.3. Это не избитые истины, а научные выводы Марксизма - Ленинизма. О роли партии я Вам уже писал, не буду повторяться.

4.4. Диктатура -вот за что должен бороться рабочий класс. Это классика.

5.5. В рамках социалистического общества на пути строительства общества коммунистического.

Евгений! Вы поднимаете серьёзные темы. Они безусловно интересны. Но в этих коментах нет возможности серьёзного изучения поднимаемых вопросов. Я изучал эти вопросы в ВПШ и АОН изучаю их сейчас (в который раз) и всегда нахожу что-то новое и интересное. Дерзайте, если Вам действительно эта тема интересна.

Посмотрите "Манифест". К кому относят мастеров? А уж тем более, директоров.

"Пролетарии умственного труда" - это не менеджеры и, тем более, гл.менеджеры.

Бумажки о собственности - это только бумажки.Факт- получение дохода не по труду, а по капиталу. Должность директора - это, "как не странно покажется", то же капитал. Дай мне должность и мне эти акции в гробу видеть можно. Я - акционер. Хотите сказать, что я - собственник? Смешно.

Кулаки на селе - пролетариат?- Нет, это сельская буржуазия. И в рабочей среде есть кулаки: кадровые рабочие, уважаемые, бригадиры, приближенные к начальству - это "сержанты буржуазии в рабочей среде" (Энгельс). Есть и подкулачники. То есть, рабочие - это один из отрядов буржуазии в кап.обществе.

Вы смотрите на жизнь без идеологических очков. И будет более понятно, кто есть кто. Маркс, Энгельс, Ленин не все разъяснили до конца. Некоторые положения Маркс, думаю, сознательно непрояснил. Возможно,полагая, что этим помогает рабочему классу. На самом деле, недосказанность помогла комбуржуазии повернуть строительство социализма к строительству капитализма. И до сих пор в компартиях правит буржуазная идеология под видом марксизма-ленинизма

Этого Вам понять не дано. Любые объяснения не помогут. Увы. Такая патология.

Совершенно верно. Фактор времени мы почему то отбрасываем. И воспринимаем учения как некую догму, придираясь к словам, а не к смыслу. А смысл то - единение людей страдающих от тех, кто их угнетает, независимо от образовательного и политического статуса.

Профсоюзы - это буржуазные организации рабочего класса. Они не борятся с капиталом, а борятся за хорошую цену. То есть, готовы существовать в рамках капитализма. Да и эта лафа кончается. Производство выводят в те страны, где платят рабочему 2-5 долларов в день. Вот и кончатся профсоюзы -давить не на кого будет.

Это очень хороший лозунг - требование ко всем политическим структурам! Но для политической партии адрес для лозунга должен быть ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ, а не проблематичные пролетарии.

Спасибо за понимание. А про пролетариев я опустил, потому что, понимая, что это основная революционная сила пиндосы и жидомассоны при поддержке наших продажных жлобов, сидящих во власти, практически извели пролетариев с 1991 по 2005гг.