Мы жили в разных странах? Очная ставка с клеветой

Мы жили в разных странах?

 Очная ставка с клеветой

Советский взгляд

 

Солдаты Отечественной

 Как уже было не раз в ходе передачи «Право голоса», показанной по каналу ТВЦ 13 ноября, обсуждался вопрос о советской истории. 

Напомнив участникам передачи о том, что в начале ноября исполнилась очередная годовщина со дня смерти Л.И. Брежнева, телеведущий Роман Бабаян предложил собравшимся дать оценку пребывания этого советского руководителя на высших постах государства, поставив вопрос: «Было ли это эпохой застоя или временем прорыва?» 

А Гозман все мучается...
 
Как обычно, в таких дискуссиях восемь участников передачи были разделены на две группы людей, придерживавшихся противоположных оценок.
Четверо же стали «экспертами» дискуссии.
Выступивший первым президент «Союза правых сил» Леонид Гозман не жалел мрачных характеристик для описания брежневского времени. Он уверял, что тогда в стране не было свободы, царила ложь и попирались человеческие права.
О презрении к человеческой жизни, утверждал Гозман, свидетельствовали плохие условия в госпиталях для советских воинов, сражавшихся в Афганистане.
 
Отвечая на дополнительный вопрос Бабаяна «Мог ли он в брежневское время, осуществить свою мечту?», Гозман заявлял, что реализовать свои мечты он смог лишь после крушения советского строя.
Казалось, если бы в советские годы кто-нибудь постучал в квартиру Гозмана и спросил:
«Живет ли здесь Гозман?», он услыхал бы ответ: «Нет! Здесь мучается Гозман!»
Этот мрак и ужас не могли продолжаться вечно, а потому, утверждал Гозман, государство, которое возглавлял Брежнев, было обречено на гибель.
«Все, что строил Брежнев, развалилось! – говорил лидер правых. 
 
О своих мытарствах в брежневские времена поведал также президент института региональных проектов и законодательств и бывший депутат Госдумы от Союза правых сил Борис Надеждин. 
 
Он рассказал, как юный Боря Надеждин, занявший второе место во всесоюзной математической олимпиаде среди десятиклассников, а затем став студентом физтеха, был послан на колхозные поля убирать картошку.
«Гнилую картошку! – подчеркивал Надеждин.
А ведь из биографии Надеждина, опубликованной в «Википедии», известно, что уже тогда он был способен не только к тяжелому физическому труду, а тянулся к возвышенному и духовному, став незаменимым организатором концертов «Физтех-песня». 
 
Хотя академик РАН Юрий Пивоваров отверг однозначное осуждение брежневского времени, отметив в нем противоречивые тенденции, он счел допустимыми подобные оценки в отношении периодов пребывания у власти Ленина и Сталина, назвав их злодейскими.
Не обнаружив «злодейств» в деятельности Леонида Ильича, академик в то же время не раз повторил:
«Воздуха не хватало!»
А о том, как мучился от отсутствия воздуха тогда академик, он поведал, рассказав историю о том, как после своего возвращения с рыбалки 13 февраля 1972 года он был арестован на Ярославском вокзале сотрудниками КГБ за то, что в его вещевом мешке была обнаружена так называемая самиздатовская литература, включая неопубликованные стихи Сергея Есенина.

Правда, Пивоваров признался, что это событие не помешало ему не только благополучно закончить МГИМО, но и поступить в аспирантуру этого престижного института.
 
Обнаружив некоторые черты «очеловечивания» общества в брежневские годы, главный научный сотрудник Института экономики РАН Александр Ципко все же предлагал исходить из того, что и это время было периодом пребывания у власти коммунистов.
Между тем, с точки зрения «русских философов», вещал Ципко, власть коммунистов была преступлением и ознаменована отказом от человеческой морали.
Правда, А.С. Ципко не указал имен этих философов.
Может быть, он имел в виду Николая Бердяева, изу­чением которого Ципко, по его словам, увлекался еще в студенческие годы.
Ведь еще в 1924 году Бердяев видел спасение от коммунизма в фашизме.
Он тогда писал, что «фашизм есть единственное творческое явление в политической жизни современной Европы», а «значение будут иметь лишь люди типа Муссолини, единственного, быть может, творческого государственного деятеля Европы».
Или, может быть, Ципко обращался к публикациям Ивана Ильина, когда тот в пропагандистском центре армии Врангеля сочинял антисоветские материалы.
При этом Ципко не стал рассказывать присутствовавшим о своем вкладе в «преступную» и «аморальную» деятельность коммунистов в ту пору, когда он работал в аппарате ЦК ВЛКСМ, редакции «Комсомольской правды», Институте социалистической системы АН СССР и писал работы, в которых прославлялся советский строй. 
 
Суммируя негативные оценки брежневского времени, Сергей Тарабарин, представившийся культурологом, утверждал, что к концу пребывания Брежнева у власти «тело России было покрыто трупными пятнами».
 
Даже некоторые из тех участников дискуссии, которые встали среди защитников брежневского времени, обнаружили в нем весьма существенные изъяны.
Так, выразив свое восхищение тем, что в дни московской Олимпиады в специально сооруженных павильонах можно было съесть финские сосиски, депутат Государственной думы и член «Народного фронта» Михаил Старшинов в то же время утверждал, что экономика страны была в катастрофическом состоянии.
«С экономикой у коммунистов никогда ничего не получалось, – заявил депутат.
«Потребительских товаров не было, – заявлял другой «защитник» брежневского времени из «Зиновьевского клуба» Тимофей Сергейцев. 
 
Субъективные и голословные оценки хулителей брежневского времени высмеивал и опровергал председатель партии «Российский общенародный союз» С.Н. Бабурин.

В отличие от Гозмана он принимал участие в боевых действиях наших войск в Афганистане и знал не по слухам о военных госпиталях, в которых лечились советские воины.
 
Указав на абсурдность утверждений о том, что все, созданное в брежневские годы, развалилось, заместитель председателя ЦК КПРФ и депутат Госдумы Д.Г. Новиков напомнил о том, что по трубопроводам, сооруженным в то время, до сих пор успешно поступают газ и нефть.
 
Он подчеркнул, что сооружавшаяся в те годы Байкало-Амурская магистраль, которую так старались опорочить клеветники в годы перестройки, оказалась востребованной и ныне успешно обеспечивает потребности страны.
 
Различия в оценках исторического периода продолжительностью почти в 20 лет были настолько разительными, что один из участников дискуссии высказал предположение, что «мы жили в разных странах». 

 

Миф о брежневском застое

 

Совершенно очевидно, что критики брежневского времени подменяли подлинное прошлое мифом о застое, который стал создаваться еще во времена горбачевской перестройки, а затем оброс новыми подробностями.
На самом же деле вопреки заявлениям о крахе советской экономики народное хозяйство СССР в годы пребывания у власти Л.И. Брежнева динамично развивалось.
Выступая с отчетным докладом на XXV съезде КПСС (1976), Л.И. Брежнев заявлял:
«Еще внушительнее стал перечень важных видов продуктов, по объемам производства которых Советский Союз вышел на первое место в мире.
К углю, железной руде, цементу и ряду других продуктов в последние годы добавились сталь, нефть, минеральные удобрения».
 
К 1982 году СССР обогнал все страны мира в производстве или добыче на душу населения
нефти,
чугуна,
стали,
железной руды,
минеральных удобрений,
магистральных тепловозов и электровозов,
тракторов,
зерноуборочных комбайнов,
древесины, пиломатериалов, цемента.

Эти успехи продолжали эстафету развития страны, старт которой был дан еще в первые советские пятилетки.
В то время как в 1914 году Россия производила около 4% мирового промышленного производства, к 1982 году доля СССР в мировой продукции промышленности превысила 20%.

 

Страна наращивала свой промышленный и научно-технический потенциал.
На XXVI съезде КПСС Л.И. Брежнев отмечал, что с 1971 по 1980 год «производительность труда выросла почти в полтора раза. На основе достижений науки получили дальнейшее развитие или созданы заново такие современные отрасли,
как атомное машиностроение,
космическая техника,
электронная и микроэлектронная,
микробиологическая промышленность,
лазерная техника,
производство искусственных алмазов, а также новых синтетических материалов».

 

Правда, СССР все еще отставал от США в производстве
химических волокон на душу населения (в 2,5 раза),
серной кислоты (на 20%),
металлорежущих станков (на 30%),
газа (на 15%), электроэнергии (в 1,8 раза).
Отставала наша страна и по развитию электроники.
И все же несмотря на отставание по целому ряду важных показателей экономического развития, СССР сумел добиться военно-стратегического паритета со своим главным противником на международной арене – Соединенными Штатами.
 
Отметив то обстоятельство, что для достижения военно-стратегического равновесия, экономике СССР, отстававшей от США, приходилось выдерживать гораздо большее напряжение, чем своему главному и более богатому сопернику, Борис Надеждин осудил советских руководителей за то, что они не отказались от наращивания вооружений, как это сделали многие западноевропейские страны.
Те стали вкладывать средства в строительство дорог и других полезных вещей, уверял Надеждин.
При этом президент института региональных проектов не объяснил, что значительную часть военных усилий НАТО обеспечивали Соединенные Штаты, а не страны Западной Европы.
Игнорировал Надеждин и то обстоятельство, что еще осенью 1945 г. в американских военных штабах были разработаны планы ядерной войны против Советского Союза и его уничтожения.
С тех пор эти планы дополнялись и уточнялись.
Против нашей страны осуществлялась экономическая блокада, велась психологическая война.
Лишь те, кто вопиющим образом игнорирует события прошлого, могут утверждать, что советские руководители должны были отказаться от наращивания оборонного потенциала и не сделали это лишь по глупости.
 
О том, что советская военная мощь не только обеспечивала безопасность нашей страны, но и служила гарантом всеобщего мира, сказал в ходе дискуссии главный редактор журнала «Историческая психология и социология истории» А.П. Назаретян.

Он обратил внимание на то, как возросло число очагов напряженности в мире и вооруженных конфликтов, после того, как Советский Союз сошел с мировой сцены.
В то же время основы военной промышленности, созданные в советские годы и укрепившиеся в период пребывания Брежнева у власти, до сих пор помогают нашей стране сохранять свою безопасность и целостность от посягательств нынешних врагов.
 
Несмотря на тяжелое бремя военных расходов в советское время предпринимались усилия, направленные на удовлетворение потребительских потребностей советских граждан.
Эти усилия отрицали те, кто клеймил брежневское время.
Особым издевательствам они подвергли советское сельское хозяйство.
Развивая известный аргумент кулака Тихона из бунинской «Деревни», Ципко возмущался:
«На нашу страну приходится половина чернозема планеты, а мы завозили зерно из-за границы!»

При этом доктор наук игнорировал то обстоятельство, что зерно на нашей планете выращивается отнюдь не на черноземной почве.
Он умалчивал истину, давно известную всем экономистам планеты, о том, что, в отличие от Западной Европы и восточной части Северной Америки, расположенных в более теплых климатических зонах, где осадки устойчивы и засух почти не бывает, наша страна в течение всего ее существования страдала не только от холодных зим, коротких летних периодов, но и постоянных засух.
В периоды засух зерна в Советской стране не хватало, потому что скот кормили зерном, а не завозили мясо из-за рубежа, как ныне.
Проблема дефицита зерна была решена после свержения Советской власти, после того, как миллионные стада колхозов и совхозов были пущены под нож и сократились многократно.

Несмотря на трудности валовая продукция сельского хозяйства выросла с 1965 по 1982 г. на 27%.
Росло и потребление продуктов питания.
В среднем на одного человека этот рост составил с 1970 по 1982 г.
по мясу с 48 до 57 кг,
по рыбе – с 15,4 до 18,4 кг,
по овощам и бахчевым – с 82 до 101 кг,
по фруктам и ягодам – с 35 до 42 кг,
по яйцам – с 159 до 249 штук,
по растительному маслу – с 6,8 до 9,3 кг,
по сахару – с 38,8 до 44,5 кг.
Эти продукты были здоровой и полезной пищей, а не медленно действующей отравой импортных продуктов, которую завозят за наши газ и нефть из-за рубежа.
 
Для того чтобы увеличить потребление по мясу, фруктам, овощам и ряду других продуктов в 1982 году была принята Продовольственная программа, руководство которой было возложено на секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева.
Эта программа осуществлялась, пока Михаил Сергеевич не стал Генеральным секретарем и сразу же забыл про решение продовольственных проблем страны.
В постсоветское время произошло резкое ухудшение питания населения.
Для расчетов норм питания используется набор по 1 кг каждого продукта – мясо, молоко, рыба, сахар, масло подсолнечное, овощи, мука, картофель и 10 яиц.
В 1913 году работник мог купить на месячную заработную плату 13,25 набора.
В 1924 г. – 13,78 набора.
В 1952 году – 13,7 набора.
В 1982 году среднестатистический работник мог приобрести 28,5 такого набора в месяц, а в 1998 году лишь 7,2. 
 
В докладе «О состоянии здоровья населения РФ в 1999 г.»: говорилось:
«Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания».
Дети испытывают белковую недостаточность, в новом поколении наблюдаются снижение массы тела и низкие ростовые показатели, писал Б.Т. Величковский в своей книге «Реформы и здоровье населения страны». (М., 2001).
10% призывников отличались дефицитом веса,
более 40% беременных женщин страдали анемией,
а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов.
 
Потребление базовых видов продовольствия населением России уменьшилось в 1,5–2 раза.
Углубилась дифференциация потребления продовольствия по стране по социальным группам и регионам страны.
Ухудшение питания населения стало одной из главных причин снижения рождаемости, роста заболеваемости и повышенной смертности, утверждали В.Е. Есипов и Г.А. Маховаков в своей книге «Внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности России».
 
Если ранее, в 1982 году, наша страна занимала 6-е место в мире по потреблению питания, то в результате «демократических реформ» она скатилась на 42-е место.

Издевкам подвергли участники дискуссии и решение жилищного вопроса в СССР.
Они не желали вспоминать о том, что в стране, в которой 88 миллионов из почти 200 миллионов ее жителей оказались в зоне боевых действий, что к 1944 году были стерты с лица земли десятки городов, тысячи сел и деревень.
Подобного опустошения не знала ни одна страна – участница Второй мировой войны, включая Германию.
Тем не менее, восстановив разоренную страну, Советское государство приступило к массовому жилищному строительству.
Об этом умолчал бывший победитель школьной математической олимпиады Борис Надеждин, злорадствуя по поводу более скромных норм обеспечения жильем советских граждан по сравнению с жителями стран Западной Европы.
Он не желал упоминать о том, что только за 70-е годы площадь построенных жилых домов превысила площадь всего жилого фонда страны в начале 60-х гг.
При этом в брежневское время отказались от строительства недолговечных пятиэтажек.
Вопреки заявлению Гозмана о том, что все созданное в годы Брежнева развалилось, многоэтажные дома, построенные в те годы, до сих пор прочно стоят.
Но теперь оплата этих квартир стала во много раз дороже.
В советское время доля расходов за оплату квартир и коммунальные услуги составляли лишь 2,6% от семейного бюджета.
В отмененной ныне брежневской конституции за каждым гражданином страны было закреплено право на жилье и никого не могли вышвырнуть на улицу, как это делается теперь.
Ехидные замечания, сделанные в ходе дискуссии относительно того, что советским людям приходилось ждать десятилетиями своей очереди на получение жилья, были парированы ссылками на рост денежных доходов населения страны, что позволяло также решать и жилищные проблемы.
С 1965 по 1982 г. среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в СССР выросла с 96,5 рубля до 177,3 рубля.
Вследствие этого стали нарастать вклады в сберкассах.
Сумма среднего вклада в сберкассы составляла 53% средней годовой зарплаты.
Каждый третий гражданин страны имел такие вклады.
Эти накопления позволили многим людям купить квартиры в повсеместно создававшихся жилищных кооперативах. 
Растущее денежное благосостояние советских людей и рост производства потребительских товаров (которых якобы не было в советское время, по уверениям некоторых участников дискуссии) позволили насытить квартиры современной бытовой техникой.
Если в 1960 г. из 100 советских семей 8 имели телевизоры, 4 – холодильники и 4 – стиральные машины,
то к концу 1982 года телевизоры были в 91 семье, в 89 семьях имелись холодильники, в 70 – стиральные машины.
Правда, страна по-прежнему заметно отставала от развитых стран мира по автомобилизации, но ускоренный рост производства легковых машин (в 2,8 раза с 1970 по 1982 г.) создавал почву для оптимизма и в этом отношении.
 
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=601467продолжение