"20 лет спустя" - 20 лет спустя

   

                                                                                                           

 

    Ох, мало есть в жизни удовольствий, сравнимых с удовольствием от чтения  книг. А если ещё  книга - увлекательный роман с продолжением, то читаешь её - словно дальнее путешествие совершаешь, словно улетаешь совсем в другой мир...

    Ровно такое путешествие я предпринял в начале августа сего года. В качестве маршрута избрал знаменитый роман о мушкетёрах "20 лет спустя"... даже сам не могу себе объяснить, отчего мне захотелось перечитать именно этот роман... Устал от разного рода "информации", устал от слишком умных книг, от жизненных обстоятельств кое-каких устал, решил отдохнуть; было большое желание углубиться во что-то романтическое и отстранённое и в то же время такое большое, пространное... хотелось в "это" основательно залезть и долго-долго оттуда не вылезать. Да и просто взять в руки навстоящую бумажную (!) книгу и залечь с ней на диван - это ли не удовольствие!

    Впрочем, "перечитать" сказано не совсем верно, вернее было сказать прочесть заново, потому как сюжет "20 лет" я забыл напрочь, - ничегошеньки из книги не помнил на тот момент, ни одного эпизода.
    Но то что книгу читал в последний раз в 95-м, летом, помню хорошо - было у меня в то лето одно знаковое событие, в связи с ним и запомнил.

    Получилось, таким образом, "20 лет спустя" - 20 лет спустя. Весь август я по вечерам жил во Франции времён Мазарини.

    Начало романа несколько затянутое. д'Артаньян, заключив соглашение с Мазарини, отправляется на поиски старых боевых друзей, коих за 20 лет судьба раскидала по стране кого куда. И потому Шарлю (такое у д'Артаньяна было имя, Шарль. Не знали?) пришлось их разыскивать по разным уголкам Франции. И обо всём этом подробно повествуется: вот он отыскивает сперва друга Арамиса, после добирается до отдалённых владений Портоса, последний на очереди Атос... И в каждом случае радость встречи, долгие разговоры, всё как обычно у людей.

    Мне, правду сказать, такая затянутость пришлась в самый раз. Представьте себе: тихий августовский вечер, вы при мягком свете лампы и под шелест книжных страниц обозреваете, как бы сверху,  перемещения гасконского дворянина по средневековым городам и весям. Какое наслаждение ежевечернее. К тому же читаете не спеша, читаете в день понемногу, стараетесь вжиться а каждый эпизод.  А страниц в книге между тем - почти 800 (787, сейчас глянул). Приятно осознавать, что удовольствие, которое получаешь, - оно большое.:)

    Разумеется, если вы россиянин или житель любой из бывших советских республик, то д'Артаньян представляться вам не может никем, кроме как Михаилом Боярским. Соответственно Атос - это Смехов, Портос - Смирнитский, Арамис - Старыгин. Герои настолько представимы для вас, что почти живые. Благодаря знаменитому (и великолепному, надо сказать!) фильму вовлечённость в сюжет при чтении создаётся максимальная.

    Читая романы Дюма, невольно становишься галломаном. Слово галломания означает любовь ко всему французскому. Так вот, читая романы о мушкетёрах, хочешь того или нет, превращаешься в заядлого галломана. Ещё бы, галантный век, галантное обхождение, повсеместное обращение на "вы", даже к собственным слугам. Людовики и королевы, фрейлины и герцоги, кардиналы, кареты, горячие кони, дуэли, шпаги, загадочные аббатства - всё это крутится в одном колесе и увлекает просто потому что не может не увлечь!
    А в центре того мира - величественный Пале-Рояль, окутанный весь интригами и тайнами. Так и кажется, что всё упомянутое выше из Пале-Рояля исходит... а все дороги во Франции ведут прямиком туда, в самые покои королей.

    "Ну хорошо, это Франция, а Россия что? Что было в России в те времена? Глухие дни Бориса Годунова? - когда "во мгле российской пасмурной страны, / толпы людей скиталися без крова, / и по ночам всходило две луны"? .
     По большому счёту, наверное, да, хотя хронологически это не совсем верно - просто мне строчки из Бальмонта вспомнились. Правление Бориса Годунова кончилось в 1605-м году по причине его смерти, а во времена мушкетеров, Людовика Тринадцатого и Ришелье, начиная с 1634-го года (то есть, как в романе) на российском престоле сидел Михаил Фёдорович, первый Романов, а современником Мазарини и событий "Двадцати лет спустя" был Алексей Михайлович Тишайший.

Но не нужно, понятно, думать, что "дни" этих монархов, отца и сына, много отличались от "дней" царя Бориса.
    Впрочем, и во времена Годунова в России был прогресс. Так, например, помимо основания таких городов, как Саратов, Самара, Царицын и Воронеж, в 1604-м году в 4000 тыс... внимание!.. в четырёх тысячах километров к востоку от Москвы, далеко в Сибири был заложен город Томск. Предыстория основания города такова. Ко двору Годунова приехало посольство во главе с князем эуштинских татар Тояном с просьбой о принятии их под власть Русского царства и о возведении на реке Томи острога для защиты эуштинцев от нападений воинственных соседей - енисейских кыргызов и калмыков.
    Подумать: 4000 кэмэ от столицы! Самое начало семнадцатого века. Во империя, во размах, французы о таком мечтать не могли! (Единственный француз Наполеон мечтал, но... получилось, только мечтал) Все их провинции и герцогства Бургундия, Гасконь, Бретань и прочие находились в среднем в 100-150 километров друг от друга - точнее сказать, на таком расстоянии находились друг от друга этих территориальных образований столицы. Даже современная Франция имеет протяженность с запада на восток около 900 километров, а тогдашняя Франция была много меньше наверняка. А тут за 4000 км от столицы отгрохали город.... ну, пусть городок тогда, крепость . Вот вам и "в глухие дни". Так что... каждый народ молодец по-своему".

    Это столь неожиданное отступление я сделал лишь затем, чтоб показать, как во время чтения  возникает паорой мысленный ассоциативный ряд. Случается, что и книгу в сторону откладываешь - так держа её в руке и заложив пальцем - и предаёшься размышлениям. И подозреваю, что не один я такой. Думаю. у многих из вас, чтение проходит примерно таким же образом.

    В самом деле, великое это изобретение человечества, книга.

    Но вернёмся к мушкетёрам. Скажу, что "20 лет" мне нравится больше, чем первый роман из этой серии - "Три мушкетера". Почему? Единственно потому, что в "Трёх Мушкетёрах" меня удручает такой момент: НЕСООТВЕТСТВИЕ масштаба героев и преследуемой ими целью. Слишком мелко это для мушкетёров: поиски каких-то подвесок. Пусть и алмазных, пусть и принадлежащих самой королеве. Слишком мелко по своему масштабу то, вокруг чего закручен сюжет. Судите сами: четыре рыцаря без страха и упрёка совершают невероятные героические действия, мочат массу народа, проявляют чудеса остроумия только ради того, чтобы... прикрыть позорный поступок ш... ну как бы назвал простой русский мужик поступок женщины, которая дарит подарок мужа, пусть и нелюбимого, своей пассии. Даже если женщина - королева. И вот четвёрка боевиков, способная противостоять батальону, носится по Парижу и его окрестностям, рвёт через Ла-Манш с целью спасти этой женщины честь. Вот это несоответствие одного другому сильно коробит: читаешь и на протяжении всего романа не даёт покоя мысль: да, интересно, но ради чего?.. ради чего они это делают всё... в конечном-то счёте? Оттого и отважные мушкетёры выглядят несколько глуповато, и роман проигрывает в целом. Здесь, я считаю, явная недоработка автора: мог бы занять мушкетёров чем-то более существенным, предоставить им более крупное дело, задать им более высокую цель. Коли уж столь яркие типажи нашел. А то подвески! Фи.

    Зато в "20 лет" всё как надо. В стране бушует фронда, Атос и Арамис  высвобождают из заточения одну из главных фигур фронды герцога Бофора. Затем после различных перипетий (которые тоже все подробнейшим образом описаны на сотнях страниц) в волнующемся Париже, друзья по просьбе английской королевы Генриетты устремляются в Англию спасать короля Карла из лап могущественного и кровожадного Оливера Кромвеля. Не спасают, не удаётся. Но исхитряются быть с обречённым королем до последнего и присутствуют при его казни. Затем опять Париж, опять между двором и фрондой. Неплохо, очень неплохо. Всё в главной линии сюжета выглядит серьёзно, масштабно и впечатляюще. Роман удался на славу. (Имхо, конечно, имхо) Полновесный получился роман, самодостаточный, он как отдельная жизнь. И я этой жизнью жил, буквально смакуя её - в течение целого месяца. Удовольствие от чтения получил - непередаваемое.

    Впрочем, почему непередаваемое, вот попробовал передать. Насколько в этом преуспел - не мне судить. :))

 

    20.11.2015. Т.Тамирхан