«свободные капиталы – блуждающие орды»

Владимир Путин обещает инвесторам продолжить либеральный валютный курс: подобного рода заявления делаются главой государства либо для отвода глаз, в рамках маневрирования, либо грозят трагедией российской государственности. Так считает известный экономист, экс-советник правительства Армении, академик ЕврАПИ Вазген Липаритович Авагян, связанный с нашей газетой («Экономика и мы») давними тесными узами дружбы и сотрудничества.

- Вазген Липаритович, вот RT даёт заявление президента РФ: «Мы не собираемся уходить от либерального, прямо могу сказать, курса в сфере валютного регулирования», – заявил он. По словам Владимира Путина, страна «не собирается никак ограничивать движение капиталов, валютной выручки».

- Что ж, Анна, попробуйте связать последнее заявление Путина с его же словами о недопустимости иностранного финансирования неправительственных организаций! Это не свяжется никак. Трудно поверить, что шпион и диверсант у себя на лбу напишет аршинными буквами «Я – шпион и диверсант!». Иностранное финансирование куда умнее и проще проводить под видом торговли цветочными горшками, банковскими продуктами или страховыми полисами.

Ну, в самом деле, трудно ли? Продаю я страховой полис на случай прилёта инопланетян. И находится дурак, который его покупает за 1 млн. долларов. Это что, разве не частная сделка в рамках «свободного движения капиталов»? Имею я право продать страховой полис, а дуралей – его купить? А ну как дуралей – на самом деле ЦРУ, и он мне таким образом шпионские услуги оплачивает?

Почему кто-то уверен, что иностранное финансирование диверсантов организуется только в виде официальных грантов и не может принять вид доходов коммерческой деятельности частного лица?

-Дело, как я понимаю, не только в оплате через подставные кооперативы деятельности активистов типа польской «Солидарности» 80-х годов ХХ века?

-Конечно, нет. Просто Путину, как представителю спецслужб, тема «свободной» оплаты диверсантов должна быть особенно близка, и потому я стараюсь её педалировать, дабы в чем-то убедить наши «элиты»… Хотя… Когда бездарной и лживой тётке дают нобелевскую премию по литературе – притом, что она не имеет отношения к литературе – это должно бы уже и мёртвого настораживать. Русофобию начали оплачивать «нобелевками» – согласитесь, щедро! И вдумайтесь, какой накал ненависти стоит за всем этим…

- Послушайте, Алексеевич враг, это совершенно понятно, но разве она не имеет никакого отношения к литературе?!

-Никакого!

-Поясните!

- Анна, если бы мне дали поэтическую премию, которой награждают стихотворцев за мои статьи по экономике – вы бы удивились?! Мы не обсуждаем, хороши или плохи мои статьи по экономике, но они не могут по определению награждаться ПОЭТИЧЕСКОЙ премией! Потому что жанры разные… Художественная литература – это работа с вымышленными персонажами, создание собственных авторских миров…

Алексеевич – публицист, что отметили и сами шведы: «Ее творчество – документалистика, причем, сам этот жанр до присуждения премии Алексеевич не был вознагражден должным образом», — отметил редактор шведской газеты»Dagens Nyheter» Бьерн Виман.

Нужно было учреждать и давать нобелевку по публицистике, документалистике, нобелевку по политической провокации – но уж никак не литературную. Завтра премию по литературе дадут за расчеты корреляции квантового континуума, мол тоже на бумаге напечатано. Вас и это не удивит?

-Благодаря вам, Вазген Липаритович, я постоянно ощущаю – насколько мы разучились видеть очевидное и называть вещи своими именами…

- Я не хочу «пиарить» ничтожную, на самом деле, фигуру Алексеевич, я совсем о другом: оплата диверсантов – не такая уж и маленькая проблемка… Но, конечно, в общей картине диверсанты-кооператоры, имеющие доходы от продажи липового (на самом деле никому не нужного) товара – капля в море либерального разрегулирования. Оно может убить государство и без всяких диверсантов…

-Каким образом?

-Дело в том, что я выступаю, как экономист-эксперт, в парадоксальной роли: одновременно как защитник российской власти и как оппозиция ей. Лично мне этот парадокс совсем не нравится… Но могу ли я молчать, что либеральное правительство – САМОМУ СЕБЕ враг? И либеральный курс валютного регулирования, и свободное движение капиталов по стране – закладывают механизм НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ для легитимных органов власти, для официального правительства страны. Ведь если ключи от моего дома не только в моих руках – дом уже не совсем мой. А если ключи от моего дома свободно продаются на рынке – дом совсем уже не мой. И тем более движимое имущество, находящееся в этом доме – никоим образом уже не моё, даже если я сумею как-то отстоять своё право на голые стены.

- Проблема управляемости и неуправляемости – вообще одна из важнейших в экономической науке… В самом деле – а зачем вообще нужен министр экономики, если в экономику «нельзя вмешиваться»? И зачем нужны кафедры экономики в каждом ВУЗе, с учеными-дармоедами, если экономика «сама всё отрегулирует» и «не терпит вмешательства»? Ведь наука накапливает знания о предмете именно с целью «вмешаться» в него…

- Конечно, обкурившиеся фимиамом правители полагают (по всей видимости), что люди повинуются им из большой пылкой любви за неотразимое личное обаяние. На самом деле – огорчу фимиамокурильщиков – люди чаще всего (в основной массе) плевать хотели на их личное обаяние и никакой любви к ним не испытывают (а даже, скорее, наоборот).

- На самом деле люди подчиняются правителю (т.е. проявляют политическую лояльность) – когда надеются от него чего-то получить… У меня был начальник в прежней редакции – прекрасной души человек! Мы и сегодня сохраняем дружеские отношения, и я по дружбе и сегодня приду ему на помощь… Однако как только окончились при банкротстве выплаты зарплаты – и речи уже не может идти о его приказах и безусловном выполнении мной его приказов. Не может он, как раньше, приказать мне быть в 17.00 на пресс-конференции в Бирске, например, если организация, выплачивающая мне зарплату, велит мне в 17.00 быть на брифинге в Стерлитамаке… Я вам повторю, он прекрасный человек и я его безмерно уважаю… Но, перестав выдавать зарплату, он перестал быть руководителем, и тут ничего не поделаешь: закон жизни…

- И чем существеннее получка – тем выше лояльность. Тот же, кому стало нечего дать людям, не может даже и кнутом, страхом на них воздействовать, потому что ведь и карателей кормить – тоже надо! Наивная вера в то, что общество можно запугать, ничего никому не давая из числа благ – похоронена в Ипатьевском Доме Екатеринбурга… Поэтому не так важны личные качества правителя (для него всегда стоящие на первом месте – вот, мол, какой я добрый, умный, великий, славный), как его функция распределения материальных благ. Как только правитель перестанет эти материальные блага распределять – так он и правителем быть перестанет. Физически он, конечно, может сохраниться, на манер английской королевы, но и то не всегда. О власти же ему следует забыть: не распределяешь – не властвуешь. И на карательные органы тоже не надейся – их лояльность тоже переключится на того, кто даёт им хлеб, квартиры, и т.п. Так что же такое деньги? Это обладание ключом от квартиры, где блага лежат. Такой ключ желательно иметь в единственном экземпляре и в самом надежном из карманов. Когда же правительство допускает свободную (либеральную) конвертацию валют у себя дома (в стране) – получается, оно выдаёт хозяевами инвалюты ключ от своего дома и всех благ, в нём запертых… Если паритет покупательной способности у товаров в РФ и США 18:1, а рубль к доллару идёт за счет спекулятивных игр и раздувания паники 60:1, то что есть эта величина «42» (60-18)?

Ведь это же величина БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ КОНФИСКАЦИИ материальных благ! Из 60 единиц стоимости 18 были обменяны, а 42 – конфискованы, реквизированы именем и властью ФРС США. Возникает замкнутый круг: чем больше безвозмездных конфискаций осуществит ФРС США – тем она сильнее, могущественнее. А чем она сильнее и могущественнее – тем больше бесплатных конфискаций благ она может осуществить. А чем больше конфискаций она осуществила – тем она… И т.п., сказка про белого бычка, точнее – золотого тельца…

- Свободные капиталы подобны блуждающим ордам?

- Не нужно иметь специального экономического образования, чтобы понять НЕДОПУСТИМОСТЬ свободного хождения иностранного капитала в суверенной стране. Тем более стыдно не понимать этого людям со специальным экономическим образованием. Ведь капитал – это условные значки. Обмен реальных ценностей на условные значки может осуществлять только власть. Не может человек, не обладающий властью, наделать условных значков и обменять их на реальные блага (если это не Мавроди в начале 90-х годов, конечно, если речь не идёт о мошеннической схеме). Если иностранные условные значки меняются на ваши реальные блага – это означает, что иностранная власть начала распоряжаться вашими ресурсами. В нормальной экономике такого быть не может. Нельзя иностранным властям (да и иностранным подданным тоже) давать власть безвозмездно конфисковывать блага из национальной экономики. Конфискация – инструмент, доступный только власти, исключительно власти и никому, кроме власти. А когда ФРС США вместо обмена товара на товар (блага на благо) подсовывает свой условный значок по шулерской, вздутой цене, в обмен на реальные материальные ценности – это означает только одно: ОНА ТУТ ВЛАСТЬ. В современной РФ многие ли откажутся получать зарплату в долларах США? Но если немногие – то путь к вербовке неограниченного числа россиян за условные знаки, которые самим США ничего не стоят – открыт и свободен. Это значит, что любой диверсант, да и просто мошенник, может в любом русском городе выступить РАБОТОДАТЕЛЕМ, подбирающим лояльность под себя, подменяющим лояльность российской власти – лояльностью себе. Мол, до Бога высоко, до царя далеко, а кушать хочется всегда, а кормлю тебя я, а не русский царь и не патриарх московский… При этом источник для подкупа у американского диверсанта практически неисчерпаем – потому что печатный станок вышвырнет любое количество ничего ему не стоящей зелёной макулатуры, на нашей территории дающей человеку власть и замыкающей на него лояльность окружающих… Поэтому я и говорю о МЕХАНИЗМЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ, вмонтированном в либеральный валютный курс и либеральное движение капиталов. Это всё равно, что на личную яхту поставить рулевое управление, про которое заведомо известно, что оно не будет вам подконтрольно. Понимаете? Вашей личной яхтой рулите то ли вы сами, то ли производитель рулевого механизма, вмонтировавший свою «закладочку» в электронику аппарата… А вам это нужно? Даже если производитель руля – ваш друг… Я уж не говорю про то, что производитель руля может быть вашим злейшим врагом, тогда эта схема тем более абсурдна…

-Действительно, странно воевать с теми, кто решает – чем и когда покормить твой народ… Мягко говоря, странно…

- Ну, это же форменный скандал, когда распределением бюджета Российской Федерации занимается межбанковская валютная биржа! Она путём нехитрых бумажных махинаций может вдвое уменьшить или вдвое увеличить бюджетные выплаты! Она что, палата парламента? Она кем уполномочена? Каков её политический мандат, конституционный статус, кто её выбирал?

- Как ММВБ может определять размер бюджетных ассигнований?

-Да вот так! Парламент страны принял решение, по которому какому-нибудь вашему учреждению выделяется сумма, эквивалентная 100 палкам копченой колбасы… А ММВБ говорит – многовато будет, и 50 палками колбасы обойдутся… Почему окончательное решение по выделению реальных благ принадлежит не парламенту, а ММВБ?! Это ведь, по сути, антиконституционная узурпация власти и неконституционный орган власти!

Нетрудно понять, что если я выписываю вам накладную на получение бочки нефти со склада – я или хозяин склада, или его доверенное лицо. Не могу я вам выписать накладную на бочку нефти, если склад не мой! Если на основании моей подписи вам выдают товар со склада – значит, это мой склад. Независимый от меня склад никогда не выдаст вам товар на основании моей подписи…

-Казалось бы, очевидно…

- Очевидное – невероятное… Доллар – это накладная за подписью ФРС США. Понимаете? Если вам выдают нефть из недр РФ в обмен на бумажку с подписью ФРС США – значит, ФРС США является владельцем недр РФ! По-другому толковать это невозможно… Как же может быть, скажите на милость, «свободное хождение» условного значка чужой власти по вашей территории?! Это как если бы ваш сосед по саду раздавал ваш урожай, кому захочет, запуская их на ваш участок! Потому что вы выдали ему не только право «свободного хождения» по вашему участку, но и право распоряжения всем на нём…

-Конечно, в этом случае сосед будет богатеть, а я – беднеть. И наступит момент, когда сосед начнет меня учить жизни, доказывать, что я – ленивая хозяйка, нуждаюсь в экономических реформах, дабы жить как он…

- Безусловно, максимальное материальное богатство группируется вокруг центра принятия экономических решений. Если вы возьмете уровень жизни в Москве и в Сарапуле, то сразу увидите, где столица, а где – провинция. При этом, если бы Сарапул был столицей, московский уровень жизни был бы в нём, и наоборот. Теперь эту схему, Москвы и Сарапула, перенесите уровнем выше, на США и РФ. При том, что Москва к Сарапулу хорошо относится, а вот США РФ – ненавидят… Но я не столько о богатстве и бедности, сколько о том, что в такой ситуации события в стране явно приобретут непредсказуемый и неуправляемый формат. Когда в стране миллионы граждан с переподключенной лояльностью – конечно, правительство такой страны больше не управляет процессами в ней. Можно принимать любые законы – или никаких. В любом случае, законы выполняют только лояльные законодательному органу люди. Тут цепочка следствий совершенно ясна: потеряете снабжение – потеряете лояльность. Потеряете лояльность – потеряете силу законов и иных управленческих механизмов. Не управляя экономическими процессами – нельзя надеяться управлять политическими, социальными и прочими процессами. Все они становятся «терра инкогнито», и вы для них – не регулятор, а простой беспомощный свидетель.

-Именно поэтому США так отчаянно лоббируют либерализм и частную собственность в РФ?

-Естественно. Они пытаются на новом витке истории воссоздать раздробленность, при которой крупные частные собственники – независимы от центральной власти, как бароны и герцоги были независимы от чисто номинальной власти средневековых королей. Когда король не только не знает, что творится во владении феодала, но даже лишен инструментов сунуться туда, посмотреть.

-А либерализм и частная собственность в самих США…

- В самих США нет ни либерализма, ни частной собственности, ни выборной демократии. Это байки из склепа «мирового правительства»…

-И вы берётесь это доказать?

-Да. Но в следующем нашем разговоре…

Анна Курганова