В чем Бог, брат?
Сорок лет мне были непонятны некоторые простые вещи. И думаю, не только мне.
1. Почему если Бог – это абсолютная любовь и добро, в мире творится столько зла? Ответы "Так надо" и "Неисповедимы пути Господни" меня не устраивают. Когда какая-нибудь пятилетняя девочка подыхает от рака или старику вырывает кишки осколком снаряда – я не верю, что ТАК НАДО Богу и ТАКОВЫ его неисповедимые пути.
2. Зачем мы Богу? Он же всемогущий и всеведущий. Какой тогда для него смысл высыпать на Землю пригоршню жалких муравьёв и смотреть, как они суетятся – тем более если результат заранее известен? Дурацкий садистский цирк.
3. В чем состоит задача человека по отношению к Богу? Лично моя задача? Соблюдать заповеди и быть добрым – в за что меня в итоге наградят? Как-то это плоско и подозрительно напоминает отношения между людьми – кнут и пряник, ремень и конфетка, штраф и премия. Зачем Богу этот спектакль, этот эксперимент над крысой, которая, желая сыра "Эдем" или боясь удара током, будет плясать на задних лапках? Иными словами – почему вера так сильно завязана на результате: попадании в ад или рай? Мне думается, вера должна поднимать человека над материальным миром так, чтобы он вообще перестал трусливо талдычить о загробном вознаграждении. О рае и аде должно быть написано один раз мелким шрифтом на последней странице Библии. Потому что, по идее, не в них дело. Если дело в них – это уже не вера, а сделка.
4. Где в отношениях с Богом искать живую связь? Рай в обмен на доброту и ад в обмен на грех – это очень холодно и сухо. "Ты мне, я тебе". С какой стати такие деловые отношения могут измениться и наполниться метафизическим смыслом? У меня мелькало подозрение, что даже если я увижу предельно конкретные доказательства бытия Божьего – например мне явится какой-нибудь Святой, то я не уверую. То есть моё ощущение отношений с Богом было настолько мёртвым, что даже прямое доказательство не оживило бы его.
5. Ну, и ещё один менее эпический, но тоже смущающий момент. Почему Бог в Ветхом Завете такой лютый и косит народ тысячами? Христос сильно подкорректировал эту политику, но осадочек остался – откуда такая склонность к "наказаниям яростным" в Ветхом Завете? Меня пугает такой Бог.
В общем до последнего времени эти вопросы меня смущали донельзя. Мои натянутые отношения с Богом во многом определялись этими вопросами, и я избегал смотреть на него.
Но неделю назад я прочел эпическую работу Карла Юнга "Ответ Иову" – и там, вы не поверите, нашел все ответы на выше заданные вопросы.
Суть в том, что, по мнению Юнга, Бог всемогущ, но бессознателен.
Это, друзья, меняет ВСЁ.
Бог – это коллективное бессознательное, точнее, коллективная, вселенская Самость, которая постепенно, на протяжении тысяч лет, обретает способность к рефлексии, мышлению, морали.
И делает он это – внимание! – при помощи нас, людей.
Вселенская Самость не может познать себя изнутри, для этого ей нужно сознание – сознание каждого из нас. Т.е.
наша жизнь – драгоценный источник информации, которая нужна Богу для его развития и становления, для постепенной трансформации.
Трансформация происходит небыстро, именно поэтому на момент событий Ветхого Завета Бог вёл себя ещё как ребёнок – мстительный и жестокий. Но мы помогаем ему познать, что такое добро, любовь, милосердие – и своей жизнью убеждаем его, что это лучше чем зло, насилие и смерть. Или не убеждаем.
Это шокирующая, тотальная перезагрузка сути отношений Человека и Бога.
Мы – не крысы, которых Бог дрессирует.
Мы – его сосуды для сбора драгоценного опыта. Познавая себя, мы помогаем познать себя Богу. Делая выбор, мы помогаем сделать выбор ему.
Бог растёт и развивается по мере того, как растём мы. Мы нужны Богу точно так же, как он – нам.
Потрясающая схема связи, до которой до Юнга никто, кажется, не додумывался.
Огромная ценность юнговской идеи ещё и в том, что она соединяет науку и религию. Ведь, скажем честно, современный человек уже не может так слепо верить в Высшие Силы, как верили люди сотни лет назад. Сегодня мы делаем ставку только на то, что можно пощупать, на материальное – колбасу, телевизоры, машины, смартфоны. Всё, что менее материально, чем айпад, кажется нам выдумкой, которая не имеет никакого отношения к нашей реальной жизни.
Однако же – имеет.
Без веры в какой-то высший смысл, без участия во Вселенском надличностном действе мы – унылые куски мяса, и сами это прекрасно понимаем.
"Посуетиться 70 лет и упасть в могилу" – это жалкая, убогая программа. Но мы делаем вид, что ради неё стоит жить – просто потому что, увы, не можем поверить в нечто большее. Мозг мешает.
Юнг же впервые в истории приводит человека к вере, к включенности в процесс Вселенского масштаба таким путём, который не противоречит рассудку.
Существование бессознательного – это признанный наукой факт, как и то, что в бессознательном есть свои автономные структуры (комплексы и архетипы). И с точки зрения аналитической психологии Юнга Бог – это центр коллективного бессознательного, он действительно всемогущ, т.к. обладает неограниченными возможностями влияния на психику любого отдельного индивида. А через те слои реальности, где психика и материя сливаются в одно, он может так же свободно влиять и на материальный мир.
Но этот всемогущий центр – сам по себе бессознателен, он не может познать себя изнутри, и потому медленно, но верно делает это с помощью нас, носителей сознания.
Это отличный путь, чтобы почувствовать Бога в себе, поймать ощущение, что всё, о чем вы думаете, что делаете – не растворяется как пыль, а имеет Вселенское значение, т.к. осмысливается Богом. Осмысливается не с целью подсчета очков для выдачи путёвки в рай или ад, нет. Наша жизнь для него важна как источник материала для рефлексии и трансформации. Мы нужны ему не меньше, чем он – нам. И он так же беспомощен без нас, как и мы без него.
Andeadd
Комментарии
Комментарий удален модератором
Студенты ответили: «Да, всё»
«Бог создал всё?», - спросил профессор.
«Да, сэр».
Профессор ответил: «Если Бог создал всё, то нужно признать и то, что Бог создал ЗЛО, потому, что оно существует. И в соответствии с принципом того, что наши свершения определяют нашу сущность, можно заключить, что Бог и есть зло». Студенты умолкли, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой и сообщил студентам, что он доказал мифичность веры в Бога.
Один из студентов встал и спросил: «Профессор, существует ли холод»? «Что за вопрос? Естественно он существует! Вам что, никогда не было холодно?». Студенты начали посмеиваться над вопросом своего коллеги. На что он ответил: «На самом деле, сэр, холода не существует. Согласно физическим законам то, что мы называем холодом есть отсутствие тепла. Каждое тело или объект может быть охарактеризован тем, что он отдаёт или принимает энергию. Абсолютный ноль (-273°C) является полным отсутствием тепла.
Студент продолжил: «Профессор, существует ли темнота?». Профессор ответил: «Конечно существует!»
«Вы снова неправы, сэр. Темноты не существует. В действительности темнота - это отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не темноту. К примеру, мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить белый свет на множество составляющих и изучить различные длины волн для каждого из цветов. Но невозможно измерить темноту. Простой луч света может проникнуть в мир тьмы и осветить его. Как вы можете узнать - насколько тёмным является то или иное пространство? Вы просто измеряете количество света, присутствующего в нём. Верно? Темнота - это термин, используемый человеком для того, чтобы описать, что происходит, когда нет света.»
Наконец он спросил профессора: «Сэр, существует ли зло?». Профессор без сомнения ответил: «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Оно - ежедневный пример человеческой негуманности. Это - совокупность преступности и насилия по всему миру.
Студент ответил на это: «Зло не существует, сэр, или как минимум - его не существует самого по себе. Зло - это просто отсутствие Бога. Это как холод и темнота - слово, которое человек придумал для того, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не то же, что вера или любовь, которые существуют также как свет и тепло. Зло - результат того, что человек не несёт в сердце любовь к Богу. Это как холод, который наступает, когда нет тепла, или как тьма, которая приходит, когда нет света.»
Cтудента звали Альберт Энштейн.
Холод/тепло - понятия относительные (Теория относительности ))) ), мы судим с человеческой точки зрения, 36.6 гр по Цельсию. А есть организмы которые могут жить только в кипятке, у них свои понятия о тепле/холоде. Есть так же физическое понятие температура, хоть в каких единицах измеренная. Но там нет понятий холод/тепло.
То же самое о светло/темно. Есть на сегодня общепринятое понятие, что есть свет, некий коктейль из частиц и волн. Тем не менее. есть величины, в которых измеряется освещённость. Вот "Черная дыра" - абсолютный мрак, да? Ловушка для света и не только. Но отсюда что следует? Что внутри Дыры фотоны света есть, но им нет выхода, поэтому она и "Чёрная"! А внутри Дыры не темно! А темнота? То, что человеку "не видно ни зги" для котяры сумерки. )))
А вот Добро/Зло не имеют физического измерения!!! Это,извиняюсь за тавтологию - понятийные понятия для живых организмов. И чем выше интеллект, тем четче понимается Добро и Зло. Для тех организмов, которые живут в кипятке, уже 98 гр по Цельсию - абсолютное Зло!
Так что Энштейн, если таковое было, просто "подколол" профессора. Хулиган )))
Он ждет.... испытывает.... и в конце концов делает все, чтобы данный им орган, заработал
Я что хочу сказать или, вернее, уже сказал - не верить в нечто нормальный человек НЕ МОЖЕТ! Другое дело, когда церковники используют веру в своих интересах: от купи свечечку, пожертвуй и твоя просьба будет услышана до пойди убей неверного. Или как люди, внушив себе, что Бог это дедушка, сидящий на облаке и руководящий каждым действием каждого существа на Земле, повелевает бурями, засухами, землетрясениями и пр. И вот эти люди, случилась беда, взорвали наш самолёт, сразу - куда Бог смотрел, Бог злой или вообще - Бога значит нет. Вот что плохо.
Но я не против церквей. Если там люди находят успокоение, надежду на будущее. А мне лично нравятся архитектура, традиции, и что кто-то поверив, становится лучше!