"Мировое Правительство" неизбежно?

Традиционалисты давно уже бьют в набат, предупреждая об угрозе установления диктатуры транснационального олигархата. Глобализация рассматривается ими как деятельность зловещих сил, направленная на стирание национальных различий. Между тем, некоторые считают, что глобализацию можно направить против мировой плутократии

Глобализация как объективный процесс

История человечества, несомненно, имеет определенное направление. Существуют разные точки зрения на то, куда, в какую «сторону» она «движется». Кто-то считает, что направлена она прямолинейно, кто-то — что история идет по кругу, циклически. В любом случае, ясно одно: человеческая история не хаотична и бессмысленна, а, наоборот, осмыслена и направлена.

Если посмотреть на современный период — начало XXI века, то основным вектором развития человечества можно безошибочно назвать вектор глобализации. Это объективный процесс, ибо население земного шара растет, постоянно появляются все более новые и усовершенствованные технологии коммуникаций (связь, транспорт, инфраструктура). Жить на Земле становится теснее, она «сжимается»… Возможно, когда-то будет и по-другому, но сейчас от этого процесса никуда не деться.

Плохо это или хорошо? Наверное, невозможно с этической точки зрения давать какие-либо оценки этому объективному процессу. Хотя поговорить о балансе выгод и издержек процесса глобализации можно и должно. Выгоды в основном экономические: мировое разделение труда, свободная торговля, свободное движение капитала, свобода трудовой миграции, снижение налогов на прибыль предприятий, простота перемещения отраслей промышленности между различными государствами. Для культурной глобализации характерно сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира и рост международного общения. Возникает и «побочный» эффект глобализации в сфере культуры — популяризация отдельных видов отдельных национальных культур по всему миру (японское анимэ, вестернизация и т. д.).

Присмотришься, а выгоды-то все какие-то сомнительные. Причем, возникает вопрос — для кого? Для тех, в первую очередь, кто «сидит» на международных «потоках»? Крупному мировому капиталу, представленному в лице транснациональных корпораций и банков, очень выгоден объективный процесс глобализации. Настолько, что они готовы подгонять его искусственно. А вот «рядовому» человеку мало выгод от «свободной торговли», «свободного движения капитала» и, тем более, от «свободной трудовой миграции». «Человеческие ресурсы» перемещаются в другие страны вовсе не от хорошей жизни. Одни кочуют по свету в поисках заработка, а другим, коренным жителям, приходится вынужденно терпеть соседство таких «кочевников» с иной ментальностью и культурой. Мало дела среднестатистическому землянину и до «роста международного общения» (если оно не связано с его профессиональными интересами).

Мировой олигархат: узурпаторы глобализации

Получается, что процесс глобализации — на начальном своем этапе — породил некую прослойку международных олигархов, которые, в последующем, взяли этот процесс «в свои руки». Регулируя его скорость и направление, мировой олигархат конструирует максимально возможные условия своего комфортного существования. Причем за счет всей «окружающей среды», то есть, за счет всего остального населения земного шара. Исторически сложилось так, что данная олигархическая прослойка очень специфична. Это не есть некое объединение элит стран, наций и регионов по принципу «пропорционального представительства». Нет, в силу неравномерности развития, международный олигархат имеет вполне определенное происхождение. Принято считать, и, наверное, небезосновательно, что в его основе — торгово-ростовщические кланы и сообщества (наподобие Ост-Индских компаний) Европы, в первую очередь — происхождением из Венеции и Британии, тесно связанные с европейской аристократией и еврейским капиталом. Бывший генеральный директор информационно-аналитического агентства при Управлении делами президента РФ Александр Игнатов, в своей статье «Стратегия  глобализационного лидерства для России» утверждает, что «ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства», власть в котором узурпирована «малочисленной элитой, объединенной этническим родством и инициацией в ложах деструктивной направленности», «хасидско-парамасонской группой». Тут, однако, стоит заметить, что международный олигархат не ограничивается своей «хасидско-парамасонской» основой, по той простой причине, что он просто вынужден постоянно интегрировать в свой состав все новые и новые группировки разного происхождения. Это те элиты, игнорировать которые, по причине роста их значимости, становится просто уже невозможно. Например, именно такую интеграцию в ряды международной элиты испытала японская торгово-промышленная олигархия.

Международная финансовая элита, тесно переплетающаяся с элитой политической, условно называется «Мировым Правительством». Условно, потому что никакой «формальной» международной структуры с таким названием не существует. Это, впрочем, не мешает международной олигархической элите существовать, что называется, «в тени». И не только существовать, но и активно управлять многими мировыми процессами.

Впрочем, даже «в тени» нет единой структуры. «Мировое правительство» проявляется в целой сети различных тайных обществ и неформальных организаций, что не исключает влияния и на самые разные «формальные» структуры — как международные, так и национальные. По мнению философа Александра Зиновьева, «существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхобщество. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч мировых экономических империй, некоммерческих предприятий, СМИ и т.д. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхобщества. Оно имеет представителей по всему свету. Одной Россией занимаются многие тысячи экспертов. На самом верху есть, конечно, небольшой круг лично знакомых людей, определяющих общую стратегию. Это не значит, что они где-то постоянно заседают и думают. Они вообще могут не заседать и не думать. Их средства управления — детально разработанная и апробированная система манипулирования массами, народами, правительствами…»

Самые известные организации мировой олигархической «закулисы» — это Бильдербергский клуб (Bilderberg group), Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission) и американский Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations CFR). Если признать правоту различных популярных «теорий заговора», то практически всеобщая известность вышеперечисленных структур может указывать на то, что это еще не самая «закулиса», но лишь видимая часть «айсберга» теневого Мирового правительства. Однако, так или иначе, эти структуры очень влиятельны и именно они корректируют в своих интересах направление, а, может быть, и темп процесса глобализации. Точнее сказать, через данные «видимые» организации проявляется глобализаторская воля некоей сборной теневой «Железной пяты», узурпировавшей львиную долю власти над мировыми процессами.

Действительно, эта довольно узкая (в масштабах всего человечества) олигархическая прослойка эгоистически присвоила себе то, что должно принадлежать всем народам и странам мира, или, как минимум — их достойнейшим представителям. Если просмотреть списки участников Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии, то можно заметить, что их заседания посещают представители вполне определенных стран и наций. В основном это «делегаты» из Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии. Причем не все страны даже из этих регионов удостоились чести участвовать в заседаниях «Мирового правительства»… Вот, к примеру, список самых важных завсегдатаев Бильдербергского клуба, который приводится в изысканиях конспирологов:

Билл Клинтон, бывший президент США;

Маргарет Тэтчер, бывший премьер-министр Великобритании, бывший лидер Консервативной партии Великобритании;

Тони Блэр, бывший премьер-министр Великобритании, бывший лидер Лейбористской партии Великобритании;

принц Филипп (Великобритания);

Хуан Карлос I, король Испании;

Королева София Испанская, жена Хуана Карлоса I, короля Испании;

Беатрикс, королева Нидерландов;

Валери Жискар Д’Эстен, бывший французский президент (и главный редактор конституции ЕС);

Барак Обама, президент США;

Альберт Гор, бывший вице-президент США;

Бен Бернанке, глава ФРС (федеральной резервной системы);

Генри Киссинджер;

Дэвид Рокфеллер;

Нельсон Рокфеллер;

Роберт Макнамара;

Дональд Рамсфельд;

Збигнев Бжезинский;

Алан Гринспен;

Кондолиза Райс, бывший Госсекретарь США;

Пол Вулфовиц.

Некоторые регионы, страны, нации представлены в указанных элитных клубах очень слабо, либо не представлены вообще. Например, от России в работе Бильдербергского клуба участвовал Чубайс, а в работе Трехсторонней комиссии — Явлинский. Надо полагать, известных политиков РФ русской национальности не пустят в эти клубы даже на порог… Не является ли это наглядным и очевидным свидетельством идейной русофобии условного Запада вообще, и мирового олигархата, в частности? Уж кто-кто, а русские, несомненно, заслужили — всей своей историей — моральное право вершить международные дела.

Неявное владычество

Впрочем, дело не только в узурпации. Немаловажное значение имеет именно теневой характер условной «закулисы». Казалось бы, в чем проблема? Ну, сложилось так исторически, что наибольшее количество финансовых и административных ресурсов сосредоточилось в руках элиты определенного происхождения. Так возьмите же себе всю полноту международной власти! Примите на себя всю ответственность за состояние мировых дел, за развитие человечества. Это в ваших же эгоистических интересах! «Пасите мирные народы», стригите с них свой «гешефт». И, как обычно полагается в странах «развитой демократии», устройте хотя бы декоративный фасад плюрализма, прозрачности принятия решений, народовластия и пропорционального представительства стран и наций, хотя бы какое-нибудь подобие легитимности…

Но нет, этого почему-то не происходит. «Мировое правительство» прячется в тени закрытых клубов, неформальных структур и тайных обществ. Бежит от моральной ответственности и, несмотря на наличие нескольких противостоящих друг другу «фракций», строит разнообразные зловещие планы по искусственному ускорению глобализации.

И олигархической закулисе есть от чего прятаться в «тень». Рыльце-то в пушку! Процесс глобализации — естественный и объективный процесс, протекающий по своей внутренней логике. Вмешиваться в этот процесс возможно, только за такое вмешательство обязательно придется как-то расплачиваться. Если нужно пестрое человечество очень быстро превратить в унифицированную серую массу, в некое подобие единой всемирной «страны», то, думается, без насилия здесь никак не обойтись. Тот результат, которого можно было бы достичь, как минимум, за несколько столетий, можно достичь и за несколько десятилетий — «расплачиваясь» за это жизнями тех, кто в такую форсированную глобализацию не желает или не может вписаться. Потому и популярны планы по сокращению населения планеты за счет «лишних ртов» из бедных стран, или из стран, так или иначе неугодных мировому олигархату. К ним, надо полагать, относят и Россию. Общеизвестна фраза Маргарет Тэтчер о том, что «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек».

Как тут не задуматься об интересных «параллелях» — поведение мировой элиты до боли напоминает поведение элиты «россиянской» (или — наоборот)! Первая считает, что человечество очень большое и сложное, им очень трудно управлять и манипулировать. (А надо бы, ведь так этого хочется — управлять и манипулировать!). Почему бы не «подсократить»? Почему бы не превратить пестрое человечество в одну — пусть и большую, но не настолько же! — достаточно унифицированную «страну» с населением, скажем, в «золотой» миллиард человек. Подобным же образом рассуждала и «советско-россиянская» элита: «Советский Союз — большой, управлять мы им не умеем (точнее, умели, но постепенно деградировали и разучились), а давайте, мол, его разделим, сократим, сожмем!» Или — «Российская Федерация большая и сложная…» И так далее, до бесконечности.

Нет, конечно, в поведении доморощенной элиты и элиты международной есть и свои отличия. Если советская элита желала расчленить страну, привести ее к распаду, то, в отличие от нее, международная элита желает собрать весь мир в единое целое, в одну большую «страну». А общее здесь — упрощение, редукция. Советско-российская элита пыталась упростить, унифицировать объект своего управления, уменьшая население и культурное разнообразие страны простым отсечением «балластных» окраин. Международной элите «отсекать» периферийные страны и народы просто некуда. Да и дарить-передавать их под чью-то чужую опеку — некому. Поэтому был взят курс на демографические методы снижения численности человечества, а также на форсированную унификацию человечества путем внедрения единых стандартов «общечеловеческих ценностей» и единой «общечеловеческой» масс-культуры.

Если продолжить игру в аналогии, то стоит обратить внимание и на такой момент. Финансовая власть транснациональных корпораций, позволяющая им активно вмешиваться в вопросы международной политики, чем-то схожа с властью олигархической «семибанкирщины» в России ельцинского периода. Такое своеобразное подобие олигархических «макрокосма» и «микрокосма»… Если бы не строгие рамки рационального мышления, благодаря такой схожести можно было бы пофантазировать на тему компрадорской сути мировой элиты, распродающей богатства и ресурсы Земли неизвестным внеземным колонизаторам… Или — на тему, скоро ли в масштабе всего человечества появится свой «Бонапарт» («Путин») как ставленник отдельных олигархических кланов, «заточенный» на борьбу с кланами конкурирующими…

Впрочем, оставим фантазии любителям различных конспирологических теорий и спустимся на «грешную землю». Как же исправить один из главных ее «грехов» — «грех» форсированной глобализации и «тайны беззакония» мировой закулисы? Как бороться с негативными последствиями узурпации финансовой и политической власти мировой олигархией и созданным ею «Мировым правительством» («сетевым» и «теневым»)? Можно предложить несколько вариантов.

Как обуздать мировую олигархию?

Первый вариант. Запретить, либо уничтожить. Это тупиковый путь. Тайным неформальным структурам «наплевать» на все разнообразные юридические запреты. Эти структуры на то и тайные, что могут существовать не только в своих «внешних», «открытых» проявлениях, но и в самом глубоком подполье. Уничтожение же (пусть не физическое, но «моральное», то есть уничтожение как «класса») заговорщиков, или просто очень богатых, тоже ни к чему не приведет. «Свято место пусто не бывает». На место уничтоженных, либо «раскулаченных» придут другие. Ведь если в мире имеют хождение денежные знаки, значит, всегда найдется тот, у кого их будет много, не так ли? Если существует капитал, значит, где-то он будет и концентрироваться, в силу неравномерности экономического развития. Можно, конечно, юридическими репрессиями в духе «диктатуры пролетариата» не давать капиталу сильно «концентрироваться», но не те нынче времена! Этот номер не сработает в эпоху «развитой демократии».

Да и мировая олигархия не настолько слаба, чтобы бояться каких-то там репрессий. «Денежные мешки» и транснациональные корпорации вполне могут себе позволить скупить оптом и в розницу любую правоохранительную систему любой страны мира. Точка невозврата пройдена, и сейчас не считаться с силой международной олигархии просто невозможно. А сила у нее накоплена немалая, и прямым столкновением ее не одолеть.

Второй вариант. Борьба с самой глобализацией. Здесь, казалось бы, все логично. Раз глобализация порождает олигархию, раз олигархия катализирует и, тем самым, деформирует, искажает, «негативизирует» глобализацию, то почему бы не бороться с самой глобализацией? С глобализацией любого рода, либо с ее негативными последствиями.

Однако борьба с глобализацией — это не только усиление (или, точнее сказать — неослабление) национальных суверенитетов, автаркия и прочий изоляционизм. Это еще и широкое международное, интернациональное движение антиглобалистов. По злой иронии судьбы, именно глобальное космополитическое движение антиглобализма и может стать одним из факторов глобализации, как минимум, в политической сфере. Недовольных «неправильной» глобализацией много в различных странах мира, и это может парадоксальным образом сплачивать их в единые международные структуры, с некой унифицированной «глобальной антиглобалистской» идеологией. А такое движение может быть использовано мировым олигархатом в целях дальнейшего ускорения глобализации. Тем более что движение антиглобализма очень тесно связано с левацкими, анархистскими группировками, порождать которые (а также использовать в своих интересах) мировая закулиса научилась уже очень давно. Кроме того, стоит заметить, что антиглобализм часто «перемешан» с альтерглобализмом, который не отрицает необходимости глобализации, но стремится ввести ее в «правильный» неолиберальный формат. По сути, любые протесты против глобализации (кроме самых радикальных изоляционистских) являются альтерглобалистскими проектами. Если глобализация считается объективно протекающим процессом, то кто ж будет против нее самой как таковой? Мейнстримом антиглобализма станет (а то и уже стало) стремление к формам глобализации, альтернативным существующим. Все остальные движения, а также страны, выступающие за изоляционизм и самодостаточность, могут перейти в разряд маргиналов, оттесненных на обочину мировой политики.

Словом, антиглобализм полезен в качестве неплохого «противовеса» по отношению к заправилам проекта людоедской глобализации, но его потенциал недостаточен для борьбы с таким проектом «на равных».

Третий вариант. «Из тени в свет перелетая». Если глобализация неизбежна, и если неизбежна концентрация финансов и власти в едином международном «центре» (пусть и в «распределенном», «сетевом»), то почему бы этот «центр» не «легализовать», почему бы его не сделать достаточно легитимным?

Да, есть Организация Объединенных Наций. Есть иные международные структуры. Но они пока «не дотягивают» до звания легитимного «Мирового правительства». Хотя, в процессе дальнейшей глобализации их статус может измениться. В случае достижения международной интеграцией степени конфедерации суверенных государств (когда это станет возможным — отдельный вопрос), назреет потребность в политической реформе ООН. Аппарат Организации может превратиться в подобие государственного аппарата своих стран-участниц. Этот аппарат также может быть разделен на три части, три «ветви власти» — международную судебную, международную представительскую («законодательную») и международную исполнительную. Разделение властей необходимо для того, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными международными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении одного органа. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения международных правовых норм, и именно так работает пресловутая «система сдержек и противовесов».

Можно сказать, что международному олигархату на руку хоть и не теневое, прозрачное и легитимное «Мировое правительство», но разделенное на несколько частей, которыми можно «вертеть» как угодно на основе старинного принципа — «разделяй и властвуй». С одной стороны, это так. Но, с другой стороны, теневой закулисе будет несколько сложнее осуществлять свои планы и проекты, потому, что тогда станет более актуальным фактор прозрачности дискуссий по всем международным вопросам. Они будут обсуждаться не только на закрытых заседаниях секретных и полусекретных клубов. Вопросы экономики, демографии, экологии будут живо обсуждаться и на сессиях «Всемирного парламента» (представляющего, в отличие от «закулисы», интересы всех стран и всех народов человечества). Опять-таки, данный парламент можно (исходя из соображений создания системы «сдержек и противовесов») разделить на две «конкурирующие» палаты — «Палату представителей», избираемую пропорционально численности населения стран, и «Сенат», состоящий из одинакового числа представителей исполнительной и законодательной властей от каждой суверенной страны.

Окрепнет и, благодаря легитимации конфедеративного «Мирового правительства», обретет новую мощь международная «исполнительная» бюрократия. Мировому олигархату будет сложнее управлять — и не только международной бюрократией. Закулисе придется столкнуться с международным парламентом, то есть, тоже с бюрократией, но особой, «депутатской», «представительской», имеющей собственные интересы, отличные от интересов бюрократии «исполнительной». Не нужно сбрасывать со счетов и волю представителей правительств суверенных государств, и фактор прозрачности и открытости обсуждения международных проблем.

Если подытожить, мировой закулисе придется столкнуться с новыми, дополнительными трудностями при реализации своих проектов по «негативной глобализации»:

1. Фактор роста открытости и прозрачности дискуссий по глобальным проблемам человечества.

2. Фактор необходимости взаимодействия с усилившейся и относительно самостоятельной международной бюрократией, как «исполнительной», так и «законодательной».

3. Фактор необходимости взаимодействия с усилившимися суверенными государствами, получившими в свои руки дополнительный инструмент для представительства своих интересов — новое, легитимное «Мировое правительство».

4. Фактор необходимости учета (в большей степени, чем это было раньше) интересов стран «третьего мира», стран и народов-«изгоев» — вследствие их пропорционального представительства во «Всемирном парламенте».

Мировое правительство и глобализация — неизбежны. Вопрос только в том, какую форму примет глобализация, какую форму примет международный «центр власти». Думается, что создание явного, не теневого «Мирового правительства» будет способствовать большей справедливости в представительстве интересов различных (а не только «развитых», «достойных») стран и народов, а также — большей направленности процессов глобализации в сторону позитивного решения международных проблем.

Место русских в глобальном мире

Но, зададимся вопросом, а какое, собственно до всего этого дело, нам, то есть, России и русскому народу? Какое отношение имеет к нам борьба за справедливую глобализацию, либо борьба вообще против всякой глобализации?

Ответ: самое непосредственное. Вопрос о направлении и формах глобализации для русского народа — вопрос выживания, вопрос жизни и смерти. Ведь международная элита приговорила нас к статусу народа-изгоя, наряду с другими народами и странами «третьего мира». Да, мы не относились ранее к этому самому «третьему миру», но «изгоями» стали не поэтому (хотя деградировали в последнее время изрядно). Для консолидированного условного «Запада», его элит, являющихся основой элиты международной, русский народ представляется опасным «двойником»-конкурентом, Альтер-эго, претендующим на «западные» власть и богатства. Потому-то и существуют планы по значительному сокращению русского этноса и по включению русской (только по названию, но не по духу) «элитки» в состав элиты международной, но не на равных, а на правах компрадорской «прислуги».

«Запад» («Западная Европа») силен, но не мудростью духа, которую стяжал «Восток» («Восточная Европа»). Он силен «мудростью» технологий обогащения — торгашества и ростовщичества, «мудростью» технологий социального манипулирования. Кто инсталлировал «Западу» эти торгашеские премудрости? Какая-то древняя цивилизация — египетская, вавилонская, еврейско-финикийская? Это уже не так важно. Главное, что мы имеем сейчас результат — «Западная Европа» или «Трансатлантика», которая сильна своей властью и своим богатством и будет стараться всеми силами не допустить возрождения величия «Восточной Европы»… Именно поэтому русский этнос должен — ради своего выживания — непосредственно участвовать в определении путей развития глобализации. Так как глобализация по «их» правилам — это геноцид русского народа...

Основными же направлениями работы по корректировке существующего курса глобализации могут стать:

1. Ограничение «недекларированных», аморальных возможностей крупного капитала, а также — некоторые рамки и препятствия для его концентрации в масштабах всего мира. Иными словами — международная пропаганда и международное продвижение принципов «демократического социализма».

2. Умеренный русский и российский изоляционизм и даже, в некотором роде, автаркия. Пусть больше стран зависят от нас, а мы должны зависеть от других наименьшим образом. Даже если остальные народы и государства будут стремиться к растворению в единой серой массе унифицированного человечества, это еще ни в коем случае не повод оставить борьбу за суверенитет своей страны и самобытность своего народа. Разумная поддержка изоляционизма в других странах и этносах.

3. Умеренная и разумная поддержка движений антиглобализма и альтерглобализма. Отстаивание принципа «единства в многообразии», в отличие от глобальной унификации.

4. Содействие формированию прозрачного и легитимного международного «центра власти» (явного «Мирового правительства»), пропорционально и справедливо представляющего интересы всех стран и наций.

Однако ограничиваться русскому этносу одной лишь борьбой за справедливую форму глобализации не стоит. Необходимо активно бороться за свои «эгоистичные», «личные» этнические права. Что нужно для того и для другого? Во-первых, развитая этническая субъектность. Кто будет инициировать все эти процессы борьбы и лоббирования? Вероятно, некая группа (или сеть групп), являющаяся авангардом, лидером русского этноса и действующая в его интересах. Возможно, эта сеть групп будет системой тайных русских обществ (а, собственно, почему бы и нет?). Во-вторых, нужна «сила», нужен международный «вес». Естественно, в начале его будет очень мало, но тут главное — настрой на его рост, настрой на развитие. Русский народ должен стать настолько сильным в экономическом и политическом планах, чтобы разговаривать с нынешней «закулисой» хотя бы почти на равных. Сила нужна для того, чтобы «инвестировать» ее в получение в будущем еще большей силы. А также — непосредственно на то, чтобы русскому народу и его настоящей элите (без всяких там уже кавычек) иметь свою справедливую, заслуженную «долю» в международных делах, в мировом богатстве, в управлении «Мировым правительством», наконец. Причем можно как внедряться в «теневое» ныне существующее сетевое «Мировое правительство», так и строить свой тайный международный «центр силы», активно участвуя в работе явных международных органов власти (реформированной ООН и т.п.).

Только так, только участвуя в работе как официальных, так и неофициальных «Мировых правительств», русский этнос, в лице своей настоящей элиты, может вернуть себе статус великого народа и причитающуюся ему долю. Надо сказать, что российская элита уже строила подобные планы. Но нынешняя российская элита к русскому народу имеет весьма опосредованное отношение. Если не «физически», то уж точно «духовно» российская элита является космополитичной как минимум, либо «инородческой», но, в любом случае, она является в своей основе «нерусью». Потому-то она равнодушна к интересам и «доле» русского народа. Все порывы ограничиваются лишь индивидуальными интересами, либо интересами семьи. Или, бывает (и это еще хуже), интересами какого-либо нерусского народа — за счет «доли» и интересов русских.

Поэтому российской элите не нужны высокие статусы и глобальные «куски» мирового «пирога». Урвать бы «шерсти клок» с этой страны… Оттого нынешние планы «внедрения» российской элиты в ряды элиты международной — морально ущербны и убоги. Судите сами, «советско-российская» элита стремилась и стремится попасть в ряды «мировой закулисы», во-первых, «модернизировав» (по сути — разрушив) страну «ЗА СЧЕТ ВСЕГО». А во-вторых, российская «элита», не брезгуя ничем, даже распродажей Родины, готова принести закулисе «в клювике» все народные богатства, выторговывая себе статус «почетной прислуги» («Энергетической державы»), вместо «прислуги» обычной. То есть речь не идет о том, чтобы выйти за границы статуса «подмастерья», нет. Российской элите этого не нужно. Она была бы рада и просто процессу «внедрения российских представителей в многочисленные тайные организации, составляющие невидимую основу власти Мирового правительства, — масонские и парамасонские ложи, тайные ордена и другие подобные образования», что предлагает уже упомянутый Игнатов в статье «Стратегия глобализационного лидерства для России». Как, будучи в таких условиях «западной прислугой», сделать, чтобы «Россия стала одним из лидеров «Нового мирового порядка», обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества» (из той же статьи Игнатова)?

Иначе говоря, российская «элита» готова внедряться в чужие структуры, где ее дальше «предбанника» наверняка не пустят. Хотя, вместо игры по чужим правилам в чужих структурах надо было бы создавать свои структуры, аналогичные по значению и влиянию (которое, конечно же, появится не сразу).

В общем, в отличие от элиты «россиянской», возрождающаяся русская элита должна следовать совершенно другой стратегии. Настоящей русской элите не нужен низкий статус мировой «прислуги». Поэтому кроме внедрения в чужие и «многочисленные тайные организации» (это тоже полезно и необходимо), надо создавать свою сеть подобных организаций, свое теневое «Мировое правительство». Пусть «их» тайное «правительство» считается в будущем с «нашим», пусть оно говорит с нами не свысока, а на равных. Хотя такое отношение нужно еще заслужить и заработать… И если действительно глобализация и появление официального международного «центра власти» неизбежны, необходимо продвигать проект легитимного и официального «Мирового правительства», основанного на принципах справедливости и пропорционального представительства. И лишь обретя (в том числе и через него) свою долю в управлении мировыми процессами, русский народ сможет выжить, развиваться и вернуть себе гордое звание великого народа.