Почему у нас такая короткая память?
На модерации
Отложенный
«О чем бы тебя следователь ни спрашивал, отвечай: «Не помню!» Он обозлится: «Как ты мог забыть такие важные вещи?!» А ты: «А вы сами, гражданин начальник, помните, что вчера на ужин ели?»
(Из поучений матерого жулика)
В 1925 г. некая газета писала, что создатель Красной Армии – Троцкий. Десять лет спустя та же газета писала, что создатель Красной Армии – Сталин, а Троцкий только предавал и гадил.
В 1948 году газета писала, что четыре реакционных арабских режима напали на несчастный, но гордый Израиль. В 1956 году та же газета писала, что в 1948 году реакционный режим Израиля напал на несчастные, но гордые арабские страны.
В 1946 году газета называла Броз Тито героическим сыном югославского народа, в 1951-м - подлой козявкой и англо-американским наймитом, а в 1955-м – верным ленинцем.
В 1980 году газета писала, что подло и глупо бойкотировать Московскую Олимпиаду по политическим соображениям и лишать спортсменов заслуженной радости, а в 1984 году – что глупо социалистическим спортсменам в период усиления международной напряженности участвовать в капиталистической Олимпиаде.
Эта газета нагло и бесстыдно именовала себя «Правда». Среди миллионов ее читателей многие наверняка обладали неплохой памятью и могли бы обратить внимание редакции на некоторую... непоследовательность. Но не делали этого по вполне понятным соображением. Однако многие другие действительно забыли, а точнее, изо всех сил старались забыть, что писала газета год или десять лет тому назад.
Диктаторский строй способствует развитию общественной забываемости. Общество и само по себе обладает большой способностью забывать, но это свойство способность многократно усиливается, когда вспоминать и напоминать – не принято или прямо запрещено. Умение быстро забывать «ненужное», «неправильное», «неприятное» у людей моего и старших поколений формировалась вполне сознательно и целеустремленно.
(Прошу не путать это явление с «манкуртизмом» - этим модным в 80-е годы словом обозначали «иванов, не помнящих родства», наплевавших на историю, традиции, культуру своих народов. У нас же речь идет о памяти, так сказать оперативной: последние 5-10-20 лет).
В сознание одного моего знакомого намертво впечатан образ танка, стреляющего по Белому Дому: «Ельцин отдал приказ залить кровью московские улицы, чтобы подавить волю народа к сопротивлению!»
При этом он начисто забыл, что защитники разогнанного парламента штурмовали мэрию и Останкинский телецентр, а вице-президент Руцкой просил-приказывал друзьям-летчикам бомбить Кремль.
Вспоминаю страстное предвыборное выступление коммунистического кандидата в середине девяностых:
- Это позор для властей нашего города, что в пяти минутах ходьбы от главной улицы находятся настоящие трущобы с удобствами во дворе и печным отоплением!
И аудитория поддерживает: «Позор!»
Никто из участников митинга не вспомнил, что 70 лет, в эпоху небывалых успехов социализма, это не было для власти позором, а стало позором вдруг для так наз. демократической власти, установившейся несколько лет, в период кризиса…
По моим наблюдениям, громадное большинство помнит, что референдуме 1991 года народ проголосовал за сохранение СССР. И лишь ничтожное меньшинство помнит, что на референдуме 25 апреля 1993 года народ высказался за продолжение экономических реформ и подтвердил доверие президенту Ельцину.
Помнить это – не хочется. Ведь если мы сами дали мандат банде Чубайса, всем дерьмократам-либерастам-прихватизаторам на разграбление России, то кто мы? Лохи, которых развели ловкие проходимцы? Но ведь, если честно, не настолько хитры и ловки были те проходимцы, насколько тупыми лохами проявили мы себя.
Подчеркиваю: речь идет не об излишней доверчивости, качестве симпатичном, а именно о тупой вере в чудо.
Верили в то, что хотелось верить.
Если верить Фрейду, всего быстрее и основательнее забываем мы, то, что хотим забыть.
Иметь хорошую память если и не опасно, то, по меньшей мере, психологически дискомфортно. Хорошая память – это проклятье: она грызет за грехи, ошибки, промахи, не дает покоя, вечно возвращая к мысли: «Я должен был поступить совсем иначе!»
Хорошая память очень усложняет жизнь. Если ты в очередной раз наступил на те же самые грабли, то психологически гораздо комфортнее не помнить все предыдущие случаи. Тогда новую беду ты воспримешь как нечто непредсказуемое: роковое совпадение, происки врагов, наказание Господне. Хорошая память обращает гнев на самого себя, т.е. в стыд: «Неужели ошибки меня ничему не научили?»
Короткая память очень облегчает жизнь. Но лучше всего иметь память с хорошим фильтром: чтобы оставлял все нужное и приятное и отбрасывала всё лишнее, т.е. вызывающее терзания совести, сомнения, стыд, внутренние конфликты.
Товарищ Сталин обещал к середине тридцатых годов сделать СССР самой хлебной страной мира.
Партия – не Хрущев! – торжественно провозгласила, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме.
Брежнев, правда, ничего особенного не обещал, почему и не имел харизмы.
Горбачев обещал каждой семье дом или отдельную квартиру к 2000 году.
Ельцин наобещал столько – хватило бы пятерых. Правда, он единственный, кто извинился за обманутые надежды сограждан.
Путин обещал удвоить ВВП и догнать такую передовую страну, как Португалия.
Напрашивающаяся аналогия «Ходжа Насреддин – Хан – Ишак» здесь неуместна, поскольку во всех этих случаях Ходжа и Хан непосредственно совпадали, и эта объединенная фигура совсем не рассчитывала умереть раньше установленной даты, а рассчитывала на нашу короткую память. На то, что мы не спросим: «Что ж вы нас обманули?» А если и спросим, не проклянем лгуна, не приговорим его к политической смерти. Полностью удовлетворимся разъяснениями типа: «Мы делали все, что было в человеческих силах и даже больше, мы трудились, как рабы на галерах, но нам помешали исключительно неблагоприятные погодные условия, мировой кризис, обострение международной обстановки, происки врагов перестройки и модернизации, коррупционеров, русофобов и других сатанинских сил».
Помните ли вы, знаете ли, вы, что:
- В 2004 г. началась технологическая революция в российском сельском хозяйстве, каждый житель России стал платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем раньше.
- В 2005 г. каждый гражданин России начал получать свою долю от использования природных богатств России.
- В 2006 г. у каждого была работа по профессии.
- К 2008 г. каждая семья стала иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, а Чечня и весь Северный Кавказ стали туристической и курортной "Меккой" России.
- К 2010 г. построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест.
Ну, а к 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики
Не верите? Предвыборный документ 2003 года предусматривал возможность такой реакции: «Скажете, что этого не может быть? Это будет! Мы - партия "Единая Россия" - сделаем это!»
Эти лихие посулы выполняются, скажем так, не в полном объеме. Что не мешает «Единой России» неуклонно укреплять свой и без того огромный авторитет и прочно опираться на доверие масс.
Наученные историческим опытом, духовные и прочие лидеры нации не просто рассчитывают на короткость народной памяти – они твердо уверены в том, что она коротка до чрезвычайности.
Неужели они не ошибаются?
Комментарии
Насчет стилистистических ошибок - увы.
Лукавый автор принял ложный посыл, что демократия - это власть народа, что она - это и есть мы, что "демократические выборы" отражают наше мнение, что демократия - это то, что для нас нужно. Что она "по определению", хороша, что государство с такой вот демократией не есть мертворожденный у*блюдок, а имеет право влачить дальнейшее существование.
Далее идет несложный вывод: раз "демократия" хороша, то плохи, точнее - лохи, именно мы.
А я говорю вам, что "наша" демократия - это отстой и мерзость, народу такая демократия не нужна.
Для его уничтожения была задумана и реализована как результат хитрых подтасовок.
Пока все идет по плану.
Спорить с автором совершенно бессмыслено.
Если кому не лень - пусть спорит.
1. Демократия - если говорить не об идеале, а политической реальности, - это не власть народа, ибо любой социалист и анархист вам скажет, что всякое государство недемократично. Существующие механизмы демократии (а они более-менее успешно функционируют в таких разных странах, как Швейцария и Япония) не дают государству сделаться совсем уж антинародным, хоть как обуздывают аппетиты начальства.
2. Новейшая история России дает примеры: когда народ решительно чего-то не хотел, власти, при всех махинациях и манипулировании, не удавалось это навязать.
3"Мы сами дали мандат банде Чубайса..." - я полагал, что нет нужды объяснять, что это не мой собственный взгляд, а предполагаемое самообвинение "рядового избирателя", который должен ПОМНИТЬ свои политические ошибки и быть готовым за них ответить, именно для того, чтобы в следующий раз не дать обращаться с собой как с лохом, не поддаваться на хитрые уловки.
Короткая память подданных облегчает власти задачу их обмана. Вы против?
Это прерогатива "думающих", которые канализируют и направляют их энергию и голоса в нужное русло.
Выборы 1996 года показали это с неописуемым блеском.
Надеюсь, что и Вы это все прекрасно понимаете.
А поэтому разговоры о памяти и о покаянии я воспринимаю, как достаточно тонкое лицемерие, причины которого еще предстоит выяснить.
Основной ход "демократов" - основан на эксплуатации человеческих слабостей и ЛЕСТИ "рядовым избирателям", что, якобы, они все являются "думающими".
В Индии сказали бы, что смешивать касты абсурдно и никому не нужно.
Как гласит старинная немецкая поговорка, "Jedem das Seine".
Заграницей избиратели такие же марионетки и так же обмануты, как и в России.
Но там с экономикой получше и их решено подкармливать, как энергетический и электоральный потенциал.
Ваша установка на несомненность лицемерия с моей стороны и на поиски пичин этого лицемерия - штрих очень характерный, типичный для людей Вашего образа мыслей.
То и дело я встречаю в комментариях предположения о суммах, выплачиваемых мне в долларах, о нанявшей меня организации и пр. Почему бы не предполагать, что мною движут, пусть порочные, не столь низменные мотивы?
Граница типов людей нечеткая, но статистически она всегда присутствует.
Любое обучение быстро выветривается.
В 30-х почти вся Германия голосовала за Гитлера, сейчас - почти вся против.
Пример выборов 96 г. - когда за 2 месяца рейтинг Ельцина стараниями банкиров и колоссальными гос. вливаниями поднялся с 5% до 50+% - о чем тут говорить? Они что, без помощи банкиров сами не могли додуматься, за кого голосовать?
"Думающие" - это те, на кого никакая пропаганда повлиять не может, ни нацистская, ни либерально-антифашистская.
По поводу Ваших мотивов я уже высказывался как-то. Что я не подозреваю Вас в финансовой корысти.
Но явно свои симпатии и приоритеты Вы не выкладываете.
Я пишу "предстоит выяснить", поскольку, возможно, Вы и сами не разобрались в них.
Вы предложили хороший пример для анализа - Германия 30-х годов.
До звхвата власти Гитлером за НСДАП никогда не голосовало более 40% избирателей, и примерно столько же, если не больше, суммарно за левые партии. Гитлер стал канцлером не однопартийного, а коалиционного правительства, в котором его партии принадлежали второстепенные посты. Предполагалось, что так удастся держать его под контролем. А дальше - по известной схеме: пожар Рейхстага, чрезвычайные законы и пр., А дальше, уже после промывке мозгов, в обстановке информационной монополии, запугивания, отсутствия политической борьбы и вообще политической жизни, - народ 94%, кажется, процентами голосует за Гитлера.
За Сталина голосвали 99% - что это доказывает?
Потом, в июне 1991 г. больше половины голосовали за Ельцина.
О своих симпатиях и приоритетах говорю с предельной прямотой и искренностью: я - за всё хорошее для России и ее народа.
Тут же: " Я должен был поступить совсем иначе", "Неужели ошибки меня ничему не научили?"
"лидеры нации ...рассчитывают на короткость народной памяти ".
Непонятно, с кем, с какой группой он отождествляет себя сам?
Нельзя, вернее, глупо то вещать от имени "думающего человека", то охать от лица "одураченного лоха".
Или предлагать "думающему" отождествиться с лохом и испытывать угрызения совести.
Если он "думающий" , он должен знать, что делать, и знать, как вывести бедных страдающих лохов из демократического тупика.
А не имитировать воспитание лохов. Чтобы они, оставаясь в лоне "демократии", обрели "длинную память" и превратились в победителей..
Это невозможно, т.к. "демократия" - это машина для одурачивания народа, прежде всего посредством имитации честных выборов.
Никаких механизмов автоматического восстановления попранных прав путем развития мнемотехники в нее не заложено.
Статья - информационный шум.
Кстати, только что послал новую статью.
Выше среднего возраста и ниже среднего образования, агрессивного и послушного, бессмысленного и беспощадного.