Ответ официальной власти на обращение

                                                                «31OS0000-1113». «31RS0016-676».

                                                                    В Белгородский областной суд

                                                                    Белгород Гражданский пр-т д. 49                                                                    

                                                                    В  Октябрьский районный суд г. Белгорода

                                                                    Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                                                       Марк Исаакович Геллерштейн – заявитель

                                                       Белгород, 

                                                       Заинтересованное лицо – Октябрьский  районный суд

                                                       Белгород.  Сумская д. 76а

                                                       Заинтересованное лицо – Белгородский областной суд

                                                       Белгород.  Гражданский проспект д. 49

                                                                            Заявление

 «Юридическая безграмотность и  незнание текста закона, манкирование  текстом  закона, подмена  национального процессуального закона ГПК РФ   не освобождают судью от ответственности  за его неисполнение, и введение  в  заблуждение жалующегося  на   нарушение   федерального закона  именно этим судом:

Ст. 3  закона  О статусе….:1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».

Общеизвестно, что Октябрьский  районный суд г. Белгорода, как и Белгородский областной суд, занимаются манкированием и  искажением принципов международного права в свою пользу, как правило, не допуская к правосудию определенных граждан РФ с целью недопущения  прецедентов по возможному доминированию федерального закона над судейским усмотрением, целью которого является  именно  сохранение  незаконной судебной практики судов Белгородской области, прямо противоречащей судебной практике  всей остальной части  Российской федерации.

 В свое время бывший  зампред. Белгородского областного суда Р.И. Ряжских создала растиражированный опус, согласно которому можно не принимать к  рассмотрению любую жалобу, если  она содержит оскорбительные и некорректные  выражения. При этом  она ссылается  на якобы  нормы международного права, не  раскрывая их содержания.

   С целью  устранения этого пробела и приведения  противозаконной судебной практики по отказу в принятии  заявлений к ее соответствию национальному процессуальному  закону ГПК РФ, ПРОШУ:

Довести до сведения всего судейского   аппарата, как Октябрьского  районного суда г. Белгорода, так и Белгородского областного суда, содержание ст. 35 ЕКПЧ:   

Статья 35

Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

a) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы; или

b) заявитель не понес значительный ущерб, если только принцип уважения прав человека, как они определены в настоящей Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении никакого дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Как следует из изложенного выше, содержание ст. 35 ЕКПЧ никак  не коррелирует со ст. 131,132, 322 ГПК РФ.

Прошу администрацию судов издать распоряжения  о запрете в применении безграмотных ссылок на международное право и  применении в качестве  доминанты только требований ГПК РФ.

27.10.2015 г.                                 М. Геллерштейн+

Белгородский областной суд

Геллерштеин М.И.

Гражданский пр-т, д.49 г. Белгород, 308000

тел.: (4722) 30-48-04                                                   

факс: (4722) 33-34-03                                             ^]

г-таН: оЫ5ис!@Ье1оЫ$и{1.ги

На №                         от

Уважаемый Марк Исаакович!

По поручению председателя Белгородского областного суда на Ваше обращение, поступившее в Белгородский областной суд 27.10.2015, сообщаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Руководство суда не вправе оказывать какое-либо воздействие на судей, поскольку это прямо запрещено ч. 2 ст. 8 ГПК РФ, ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность.

Правильность всех процессуальных действий судьи может быть проверена только в рамках специальных, установленных процессуальным законом процедур - посредством рассмотрения дела вышестоящим судом.

Следовательно просьба, изложенная в обращении об «издании распоряжения о запрете применения безграмотных ссылок на международное право и применение в качестве доминанты ГПК», не подлежит удовлетворению, не только потому, что она заведомо для Вас имеет оскорбительный характер, но и не относится к полномочиям руководства областного суда.

В дальнейшем все подобные обращения будут оставлены без ответа.

Заместитель председателя суда                               О.Ю. У сков