Павленский — это точно искусство?
«Медуза» решила, что «Горящая дверь Лубянки» — это повод для того, чтобы задать стыдные вопросы про акционизм человеку, который в нем разбирается. Им стала Мария Семендяева, искусствовед, редактор газеты «The Art Newspaper Russia».
Почему поджечь двери здания на Лубянке — это искусство?
Термин «искусство» менял свое значение много раз, и объект искусства видоизменялся вместе со средой, в которой жил художник. Место и время для своей акции Павленский выбрал прицельно. Можно спорить о том, что именно символизирует акт поджога, но все — даже противники Павленского — прекрасно понимают, что он хотел сказать; а значит, он попал в цель. Он создал новый образ, которого не было до этого: художник с канистрой на фоне горящей двери ФСБ. Для того чтобы получить этот образ, он использовал СМИ и свое тело в качестве инструмента. При взгляде на этот образ у нас возникают идеи и чувства, они побуждают многих людей высказываться по этому поводу. Ну, конечно, это искусство.
А если бы Павленский вашу дверь поджег — это что, тоже было бы искусством?
Поджог моей двери должен был бы указывать на какие-то действия, которые я совершила или совершаю и с которыми не согласен художник. Но если бы я написала про него неприятную статью, а он бы в ответ поджег мою дверь, это было бы простым сведением счетов. Искусством это стало бы в том случае, если бы возник дополнительный смысл в результате взаимодействия бензина, моей двери, моей позиции по какому-то вопросу, и позиции Павленского.
Как отличить искусство от вандализма и банальной порчи имущества?
Искусство создает добавочный смысл, новое значение. Это может быть новый визуальный образ или новая ассоциация, или уникальный символ. За искусством всегда стоит замысел и необычный взгляд на мир, заставляющий сердца людей биться сильнее, простите за банальность.
Акт искусства, получается, освобождает людей от следования Уголовному и Административному кодексам?
Периодически возникают ситуации, когда художники нарушают закон. Даже граффити Бэнкси по форме — уличный вандализм. Полицейский не обязан знать разницу между хулиганством и художественной акцией, но полицейский и не должен решать. Он должен выполнить свою работу, а дальше решать должно общество, в том числе искусствоведы, историки, другие художники. У нас же, по факту, и законы работают в выборочном порядке, и решения принимают люди, которые даже не сделают попытки выяснить: искусство перед ними или вандализм. Вопрос об ответственности художника перед законом должны решать несколько групп специалистов, а не только следственные органы.
Обязательно ли акционизм связан с нарушением законов?
Нет, совершенно необязательно, но в реалиях современной России любое необычное поведение в обществе может рассматриваться как посягательство на установленный порядок. Можно с уверенностью утверждать, что если вы будете хором петь на Красной площади, то рано или поздно вас задержат.
Почему нельзя поджечь изображение дверей ФСБ на выставке в специально отведенном для этого месте?
Ну, а почему нельзя, вместо того чтобы выпускать газету на всю страну, сделать макет редакции в каком-нибудь ангаре и там для собственного удовольствия печатать ее в нескольких экземплярах? Петру Павленскому было важно сделать заявление для множества людей, а не только для посетителей выставки, поэтому он выбрал для этого подходящее, с его точки зрения, место. Кроме того, в современном мире, как говорил искусствовед и философ Борис Гройс, циркулирует информация, которая не может быть о фикции — только о фактах. Поэтому и искусство изменилось, оно тоже стало апеллировать к фактам. Другими словами, если бы новость об акции Павленского звучала как «художник построил макет здания и поджег его дверь», вас бы вряд ли это заинтересовало. Медийная реакция — это важная составляющая современного художественного жеста.
Комментарий Марины Юденич:
"Вопрос об ответственности художника перед законом должны решать несколько групп специалистов, а не только следственные органы"
Вот ведь какая коллизия, братцы мои.
И сестрицы.
Есть вот, к примеру, Всеобщая декларация прав человека, 7-я статья которой гласит: "Все люди равны перед законом"
Есть, к примеру, статья 19-я Конституция РФ - о том же самом.
И есть - опять же, к примеру - искусствовед Семендяева, которая полагает, что всё должно быть иначе.
"- А если бы Павленский вашу дверь поджег — это что, тоже было бы искусством?
- Поджог моей двери должен был бы указывать на какие-то действия, которые я совершила или совершаю и с которыми не согласен художник. Но если бы я написала про него неприятную статью, а он бы в ответ поджег мою дверь, это было бы простым сведением счетов. Искусством это стало бы в том случае, если бы возник дополнительный смысл в результате взаимодействия бензина, моей двери, моей позиции по какому-то вопросу, и позиции Павленского..."
Замечательная фраза!
Просто прекрасная.
Если перевести её с языка искусствоведов на русский, то звучать она может примерно как: "А меня-то за что?"
Но я всё же попробую последовать логике искусствоведов.
Если право на какое-то особое правосудие есть у художника, то логично будет предположить, что есть оно и у скульптора, поэта, писателя…
Ну вот пойдём мы с Эдуард Багиров, к примеру, и подожжём дверь искусствоведа Семендяевой…
Потому как с деятельностью г-жи Семендяевой, концептуально оправдывающей деятельность г-на Павеленского, мы опять же концептуально не согласны, посему - в тот самый момент, когда пролитый нами бензин вступит во взаимодействие с дверью г-жи Семендяевой, возникнет дополнительный смысл, отражающий наше концептуальное несогласие…
А если в борьбу за право на особое правосудие вступят - к примеру - молотобойцы?
Тоже ведь те ещё творцы.
А?
PS
Нет, я не алчу крови художника Павленского.
И даже уголовного преследования для него не хочу, тем более, сопровождаемого реальным сроком.
Я о другом - о правосознании.
Той части общества, которая числит себя русской интеллигенцией.
Ведь эти люди живут серди нас, и искренне полагают, что режим кровав, потому как попирает закон.
Закон.
Вот выучили они это слово.
А более не выучили ничего.
Комментарии