В результате кризиса всего за несколько месяцев российская промышленность была отброшена на уровень 2005 года. Но кажется, она выходит из ступора. В декабре 2009 рост промроизводства к декабрю 2008г. года составил 3%, а к ноябрю 2009 - 5%. Хотя в целом за прошлый год падение промышленности составило 11%. По оценкам экспертов на преодоление такого спада при вялом восстановлении потребуется не менее двух - трех лет. Предприятия по-прежнему сталкиваются с ограниченным доступом к кредитам, а неопределенные перспективы роста экономики не внушают оптимизма предпринимателям. В декабре производители сообщили о самом интенсивном за 11 месяцев 2009 года сокращении персонала (за исключением января). Сможет ли российская промышленность "отжаться"?
Это написано на сайте РБК, но к тому, что было в самой передаче имеет лишь частичное отношение. Оценки завышены, что происходит каждый раз, когда обсуждаются серьёзные вопросы, касающиеся серьёзных проблем и хоть кто-то кроме мною уважаемого Игоря Виттеля может донести трезвые мысли.
Как оказалось - вменяемые мысли были как раз у директора института статистики. Примеры его работ можно найти в интернете:
1. 2008-12-12 http://council.gov.ru/files/journalsf/item/20081212105105.pdf - подробно куда надо двигаться:
2. 2009-11-25 Ведущий передачи "Мировая политика" Игорь Панарин и доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, руководитель Научно-исследовательского института статистики Василий Симчера: http://rus.ruvr.ru/2009/11/25/2406470.html
Шла беседа о трилионных пузырях в мировой экономике - всё хорошо объяснено.
Панарин: А что впереди?
Симчера: На самом деле масштаб много больший. По-видимому, масштаб - это все 15 триллионов.
Панарин: То есть, если сейчас три, вы сказали, то...
Симчера: 15 триллионов - это вся Америка. Здесь уже две Америки.
Симчера: Китайская модель демонстрирует и как к этому надо готовиться, и как надо мобилизовать все, и как на этой почве модернизовать все.
3. 2007-06-19 "Лукавы не цифры... Лукавы люди"
Чудовищность ситуации состоит в том, что социальное государство (а наше государство, во всяком случае, хочет быть таковым) стремится к тому, чтобы брать под защиту бедных и беднейших, создавать защитные механизмы для этого, но оставляет механизм щадящей инфляции в разряде пожеланий и деклараций. На практике же допускается постоянный опережающий рост цен на товары массового потребления и заниженный рост цен на товары, потребляемые зажиточными и богатыми слоями населения. Следовательно, государство действует вопреки своим же декларируемым целям. Данные за последние 9 из 15 лет убедительно и однозначно подтверждают мои слова. Цены на товары для бедных и инфляция по этим товарам – самая высокая. Инфляция для зажиточных – умеренная, а для богатых – наименьшая. Вряд ли это можно рассматривать как умысел. Это, скорее (по хромому классику), недоразумение: хотели как лучше, а получилось, как всегда.
Итак инфляция издержек.
– Это решающий фактор, который на 70% определяет инфляцию. В условиях роста издержек ждать низкой инфляции – наивно. Вы сможете сто раз оптимизировать денежное обращение, до копейки каждый день регулировать эмиссию, арестовывать лишние деньги, создавать стабилизационные фонды – и в сущности ничего не добьетесь! Именно такими методами нынешние денежные власти пытаются бороться с инфляцией. Ничего у них не получится. С таким же успехом можно лечить язвы у человека путем их кардинального окрашивания в телесный цвет.
Побороть рост дороговизны, рост издержек – это прямая функция обеспечения роста эффективного производства. Неэффективное государство, неэффективные правители сделать это не могут. А для того, чтобы их не привлекли к ответственности, они уводят дело в сторону, ретушируют истинное положение дел, переключают стрелки то на МММ, то на ГКО, то на стабфонды, не меняя практически ничего по существу.
Состояние российской науки незавидное и ухудшается. К сожалению, в той же экономической науке сегодня все решают так называемые менеджеры, всякого рода коммерческие люди. Подлинные профессионалы-экономисты и подлинные опытные исследователи вытесняются на обочину, их голос практически уже не слышен. Поэтому-то в экономике требования объективных законов подменяются сиюминутными выгодами. Если бы наш Президент считался с учеными, к примеру, выслушал бы дельные предложения хоть тех 20 человек, которые выступили на указанном семинаре по оценкам инфляции, то он бы, как мне кажется, без колебаний скорректировал свое отношение к происходящему в стране.
Игнорирование науки ведет к непониманию происходящих процессов, к принятию управленческих решений наобум. Например, многим и невдомек, что инфляцию в России порождают растущие издержки производства, прежде всего издержки естественных монополий. Мы с удивлением обнаруживаем, что монопольная цена, которая должна быть минимальной, в России почему-то максимальная. А минимальной она должна быть потому, что это цена крупного производства, то есть в силу закона эмерджентности (чем крупнее производство, тем издержки ниже, а, следовательно, цена единицы производимой продукции меньше).
Мы воздаем хвалу нашим олигархам как толковым организаторам производства. А зря! У наших олигархов издержки производства единицы продукции выше, чем у мелких производителей. Что это, плод манипуляций или следствие бездарной организации производства в стране? Похоже, что и то, и другое. Еще более удивительно, что в стране в условиях роста (а не снижения, как должно было бы быть) монопольных издержек еще более высокими темпами из года в год растет монопольная прибыль. За счет чего, спрашивается? За счет неуклонного роста цен, чем, кстати, в России монополисты чуть ли не гордятся. Сравните цены не только на газ и нефть, цены на металлы, лес, строительные материалы, тарифы на коммунальные, транспортные и банковские услуги у нас и у них, на Западе. Эти цены у нас подчас на порядок, т.е. в 10 раз выше, особенно цены на услуги, тогда как зарплата почти в тех же пропорциях ниже. И после этого нечего удивляться, что не только Москва самый дорогой город в мире, но и Норильск самый дорогой северный город в мире.
В России монополисты так задирают цены, что попросту превращаются в узаконенных грабителей. В итоге под давлением монополистов средние и мелкие предприятия, которые могли бы производить недорогую продукцию и дешево ее продавать, устремляются туда же.
Цена на нефть – самый характерный пример. Издержки по добыче нефти в России (в расчете на тонну) составляют 400 долларов, если их считать как народно-хозяйственные издержки. Цена продажи тонны нефти марки Юралс – это 250 долларов в лучший базарный день. Как же так: продают нефть по 250 долларов за тонну (хвастаясь при этом, что зарабатывают кучу денег), тогда как стране, народу тонна нефти обходится в 400 долларов?! В этих условиях (а это жестко существующие условия) наша страна при реализации общенародного, а не частного подхода к делу должна бы не добывать и продавать, а еще 30-50 лет закупать нефть за границей как в народнохозяйственном исчислении более дешевую.
Цель же ведь не в том, чтобы олигархи набивали себе карманы. Следовало бы сохранить нефтяные запасы для внуков; к тому времени, глядишь и появятся технологии добычи такой дорогой нефти как у нас. Сегодня в России технологий добычи дорогой нефти нет. Сначала наши олигархи пусть их создаут, а уж потом только добывают нефть. С нынешними технологиями они добрую половину нефти теряют, гробят окружающую среду, беспощадно эксплуатируют человеческий труд, манипулятивно уходят от уплаты трансакционных издержек и гордятся тем, что понятия не имеют о народнохозяйственных издержках и показателях полных затрат на добычу нефти. Которые как раз и следовало бы компенсировать прежде, чем продавать нашу нефть за границу. Демидовым, Губониным, Мамонтовым, Морозовым никогда бы и в голову не пришло, что в России когда-нибудь можно будет так бездарно и с такой мнимой выгодой прожигать народное достояние.
Словом, настоящей монопольной цены Россия не знает. Монопольная цена в России – это самая высокая цена, причем самая быстрорастущая цена. Возьмите цены на электроэнергию, нефть, газ, бензин... Иные не понимают простого. Вы, мол, рассуждаете о ценах на бензин, а ведь его в основном покупают богатые. Нет, не так. Даю раскладку как статистик: 90% бензина покупают бедные и только 10% – богатые. Повышая цены на бензин, кого обижают? Богатых? Нет. Создают видимость, что богатых. И в этом еще одна ипостась социальных манипуляций.
– Актуально ли сегодня создание постоянно действующего Экономического совета при Президенте России, куда входили бы экономисты с различными взглядами?
– Чрезвычайно важная идея, но только с дополнением: это должен быть реально, а не формально действующий совет. Он должен не только обсуждать, но и принимать решения. И персонально за них отвечать.
Словом, совет дельных, знающих и ответственных людей, совет, обладающий не только знаниями дела, но и полномочиями. Ведь Президенту некогда и невозможно многое в экономике не только решать, но и толком выслушать.
– Насколько была необходима реформа РАО «ЕЭС России»? Весь мир объединяется, а здесь разделяют .
– Реформа РАО, возможно, была необходима. Но не реформа ЕЭС России. Как естественная монополия, раздробленная единая энергетическая система – это крупная потеря эффективности на масштабах производства. Реформа эта – вовсе не ошибка. Это преступление в виде вредительства. И все это прикрывается внешней дымовой завесой – способствовать улучшению.
– Выдвигался один серьезный аргумент: нужны инвестиции.
– Если не было притока инвестиций в такую крупную систему как ЕЭС России, то тем более их не будет для раздробленных мелких и мельчайших генерирующих систем. Инвестиции не шли (и не могли идти) в бездарные, разорительные и неэффективные программы Чубайса. Чубайс, когда приходил, клялся, что обеспечит кредитное удешевление киловатт-часа электроэнергии. За время его правления киловатт-час в стране превратился в чудовищную величину. Поставьте на место Чубайса толкового энергетика – положение тут же изменится. Не ставите – значит, не хотите, чтобы оно менялось.
– Соответствует ли финансирование фундаментальной науки государством современным реалиям российской экономики?
– Нет, не соответствует. Отвечаю цифрами. Фундаментальная наука финансируется на 1/3 того, что должно быть. Ей перепадает лишь 1,5% от ВВП, да еще 0,5% – за счет частных компаний. А должно быть не менее 5%. В Китае – 8%. То, что у нас, – это ничтожная цифра. Эта сумма не обеспечит взрывной эффект, она тихо проедается. За счет таких объемов финансирования инновационные прорывы не обеспечишь. Между тем Россия нуждается именно в таких прорывах. России нужна не газодобыча, а газохимия, не нефть, а высокие продукты ее переработки, не лес – кругляк, а высокотехнологические продукты переработки древесины. России никогда к этому не подобраться при сохранении нынешних условий финансирования науки.
– Но она может купить технологии.
–Невозможно, потому что рынки захвачены. А рынки лицензий ныне нам не по зубам. Подделки, контрафакт нам обходятся дорого. Нас по-черному прессуют. В отличие от Кореи, Японии и Китая прошлых лет, которые воровали и за это не платили, России приходится платить огромные штрафы. Лицензирование требуется не только на уровне производства, где воровства раз-два и обчелся, но и на уровне потребления. Контрафакт – теперь чуть ли не главная болячка. Еще большее ограничение в средствах. Сегодня у России лишь 150 млрд долларов капиталовложений на все про все, тогда как на закупку новых иностранных технологий ей нужен триллион долларов в год. Тогда бы был прорыв.
В России наибольший эффект дают инновационные фирмы, где 20–40 работников, т.е. духовно связанные коллективы единомышленников. На Западе таких коллективов ¾ от общего числа инновационных компаний, у нас же – всего 15%. Гибкие, мобильные, с предельным уровнем управляемости, они на порядок превосходят многочисленные по составу инновационные коллективы практических всех крупных компаний. Вот это – прорыв, а основа прорыва – низкая цена единицы изобретения, где в условиях малых предприятий все учтено, отлажено. Тогда дешево получается. Реально объединить 30–40 талантливых людей, а 200–300 тысяч невозможно. Так вот Запад уже давно идет по этому пути, за ним пошли японцы, а теперь и китайцы.
Правда, многое здесь обстоит далеко не так, как представляется на поверхности. Плагиат, воровство технологий, технические имитации правят бал и здесь. Разница только в том, что эти явления на Западе сглаживаются, подчас выдаются за благо, тогда как у нас (с подачи того же Запада) рассматриваются как сущие преступления. Возьмите хотя бы ныне затеянную в нашей стране войну в контрафактом музыкальных дисков, компьютерных программ или паленой водки. Сущая война всех против всех. Между тем при правильном понимании дела всю блестящую контрафактную деятельность наших умельцев можно было бы (и следовало бы) направить в полезное русло. Ведь сегодня по существу это одно из самых эффективных направлений инновационной деятельности в нашей стране.
А возьмите переподготовку кадров на предприятиях? У нас ее проходят 2% ИТР, среди рабочих – 1%, тогда как в Китае – 50%. Чтобы поддерживать уровень квалификации, через каждые 2 года работник должен пройти переподготовку, ведь сейчас все так быстро меняется. Только так чего-то можно добиться.
P.S.
Сказано аж в 2007 году, а повторено в этот четверг и не потеряло ни грамма актуальности!
Комментарии
Пятница, 19 марта 2010
Уроки Lehman Brothers.
Lehman Brothers уже стал частью истории Великой рецессии. Как показало расследование, банк должен был потерпеть крах еще в конце 2007 года, но спасся благодаря «креативной бухгалтерии». Проблемные активы на десятки миллиардов долларов еще около года удавалось скрывать от регуляторов, рейтинговых агентств, аналитиков и инвесторов. Для того, чтобы эта ситуация не повторилась, США собираются провести радикальную реструктуризацию финансовой системы. Удастся ли реформаторам добиться ожидаемых результатов?
http://www.rbctv.ru/archive/index.shtml?prog=dialogue
http://videoarchive.rbc.ru/archive/2010/03/19/dialog1335.wmv