Медведев и Полнота

Продолжает ли правительство России надеяться на нефтеманну небесную? По следам интервью председателя правительства РФ Д.А. Медведева "Российской газете" (от 11 ноября 2015 г.) Начнём с нового слова в афористике. "Всегда наши достоинства являются продолжением недостатков и наоборот". Интересно творческое осмысление! Вот каким, например, достоинством оборачивается недостаток ума? Очень бы хотелось узнать. Может здесь мы поймём эту новеллу - "Когда говорят о жестком бюджете, это две стороны одной медали - в этом и его достоинство, и его проблема. Достоинство в том, что это сбалансированный бюджет, с небольшим дефицитом в 3 процента. Почему это важно? Потому что, когда мы сохраняем такой твердый макроэкономический подход, мы понимаем, что живем по средствам, что способны сводить доходы с расходами, что у нас не происходит избыточного роста расходов, в результате не раздуваются необоснованные траты, не раскочегаривается инфляция. И, в конечном счете, это не бьет по интересам большого количества граждан и хозяйствующих субъектов. Поэтому сбалансированность - важнейший элемент государственной экономической политики". Во-первых, вы не "сохраняете", а принуждены обстоятельствами; во-вторых, вы уже живёте не по средствам, раз у вас бюджет с "дефицитом", по-русски - с недостатком средств, денюжек вы не заработали, господа хорошие. В-третьих, как может происходить избыточный рост расходов, если... снова здорово!.. у вас нету финансовых активов (в достаточном объёме для вашей роскошной жизни). Инфляция может "раскочегариваться" только и единственно в излишнем "производстве" денежных знаков. Это же элементарно, Ватсон! Идём далее. "С другой стороны, этот бюджет с трехпроцентным дефицитом позволяет нам решать все основные задачи". Уважаемый! как можно сколотить забор, если у строителя нет ни одного гвоздя (попали бедные в 3% дефицита)? Как можно после этого "выполнять социальные обязательства, которые мы приняли"? Потом идёт небольшой исторический экскурс - "Когда мы говорим о социальных обязательствах, мы почему-то забываем, как выглядят наши социальные обязательства образца 2015 года и, например, десятилетней давности. Я даже не про 1990-е говорю, когда все было тяжело и сложно. У нас их стало на порядок больше. Это наше завоевание". Чьё, простите завоевание? Ваше? А народ, лентяй такой, ничего не делает и только просит этих "завоеваний" побольше? Круто. Это значит - бюджет отдельно, завоевания отдельно, народ отдельно - власть отдельно. И каждый делает своё дело - одни благородное ("завоёвывает"), ну, а другие... так себе... где-то там за МКАД... "Но для того, чтобы все это обслуживать, мы обязаны создавать и необходимую доходную базу, отсекать неэффективные расходы, оптимизировать статьи бюджета. Поэтому, хотел бы отметить, даже этот жесткий бюджет все равно сохраняет свою социальную направленность. Достаточно сравнить бюджет 2016 года и, например, бюджет 2006 года. Кому интересно, можно поинтересоваться: объем социальных обязательств, количество различного рода выплат, мер поддержки экономики, социальной сферы все равно гораздо больше, чем это было в 2006 году. Хотя мы рассматриваем 2006-й и особенно 2007-й как последние докризисные годы, когда страна жила в относительно благополучном положении". Вот про "отсекать" заманчиво сказано, только боюсь опять - вырастет бедность на 1%, а за ней смертность - на 1,5%... Как и было в начале 2015-го... А когда страна "жила в относительно благополучном положении" ("в тучные годы"), то вы вообще ничего не делали. То есть ничего в преддверии "голодных лет"...

Кстати, небольшое грамматическое замечание - на сайте РГ (в данном интервью, по крайней мере) всё время пишут "жесткий" и я никак не пойму какая это опечатка, т.е. это или неправильно написанное слово "жёсткий" или неправильно написанное слово "жестокий"... (А судя по деятельности Д.А.М и сотоварищи, скорее всего второй вариант). А, ну, наконец-то, а то я думал, что ничего не узнаю про недостатки! - "Конечно, если бы ситуация была легче, мы, наверное, запустили бы целый ряд новых программ, а сегодня мы это сделать не можем. Но бюджет реалистичный и в целом социально ориентированный, потому что мы сохраняем все то, что было достигнуто за последние 15 лет, особенно в последние годы. Это я имел в виду, когда говорил, что проблемы или недостатки бюджета являются продолжением его достоинств". Всё-таки давайте напряжёмся и подумаем, что хотел этим сказать интервьюрируемый... А хотел он сказать, исходя из последнего предложения в цитате, что неважно - плохо они работают или хорошо это всё их ДОСТОИНСТВА... Где-то так примерно... если кто-то найдёт другой смысл, то будет интересно узнать... Логика председателя правительства (пишу эти два слова со строчной буквы, ориентируясь на грамотность сотрудников РГ) просто поразительна! - "...по антикризисному плану жить проще, чем в обычной ситуации. Почему? Потому что у тебя есть объем денег и рассчитывать особо больше не на что. Всегда в государственной деятельности мы ориентировались на то, что будут доходы будущих периодов: по итогам работы за полгода будут дополнительные деньги, и мы их переделим, направим на приоритетные или недофинансированные направления. Сейчас этого просто нет. В текущих условиях - низкие цены на углеводороды, сохраняющиеся санкции, - новые доходы не поступают". Уважаемый! когда ты не работаешь, а только собираешь подати, то деньги у тебя есть ВСЕГДА! Правда ты можешь организовать сбор так, что и собрать-то будет не с кого, но это, уж прошу пардону, - твоя проблема. И "доходы будущих периодов" будут всегда (по крайней мере ещё лет сорок), но каков будет их размер это зависит от... от такого насколько сильно вы будете мешать людям труда (единственным вашим подателям поборов). Последнее предложение просто перл! "Низкие цены на углеводороды"! "Сохраняющиеся санкции!" Я дико извиняюсь - а вы пробовали не надеяться на нефтеманну небесную, а просто, банально - работать? И последнее, чтобы не утомлять себя и вас, уважаемые читатели... О чиновниках. Председатель правительства абсолютно увере, что "без чиновников - как бы их ни ругали - ни одно государство обойтись не может". Не будем, естественно, говорить о диких племенах (это ж не Государство), но вспомним, что совсем недавно, в начале текущего столетия Бельгия (есть такое Государство) целый год жила без Правительства... И ничего! как существует Бельгия, так и продолжает существовать, даже вон вышла на первое место в рейтинге ФИФА! Ну, и про выход чиновников на пенсию... Очень актуальная тема. Вообще-то я могу согласиться, чтобы чиновники выходили на пенсию в 65 лет, но с одним уточнением - после 60-ти всякий чиновник в обязательном порядке покидает государственную службу и поступает на работу... ну... куда-нибудь дворником или санитаром... Ну в общем, чтобы хоть пять лет своего предпенсионного стажа он действительно, без всяких оговорок приносил пользу людям... В общем, как обычно, как и любой другой чиновник председатель правительства умеет произнести много слов и ничего при этом не сказать. То есть от этого интервью полное ощущение пустоты...