Большинство патриотов питает иллюзии насчет нынешнего положения России в космосе. При столкновению с реальностью они начинают задавать глупые вопросы. На некоторые из них я решил ответить. Итак:
I. Почему Россия является лидером по космическим запускам, если она навсегда отстала в космосе?На космическом рынке есть три области - эксплуатация спутниковых систем и оборудования, изготовление спутниковых платформ и полезной нагрузки и доставка аппаратов на орбиту. К первой области относятся спутниковая навигация, телекоммуникации, спутниковая связь, услуги ДЗЗ (дистанционное зондирование Земли), метеорологические услуги. Это самая самая сладкая область и приносит максимальный гешефт. Например, рынок спутниковой связи:
Объем рынка ДЗЗ составляет до 16 млрд $. Рынок спутниковой навигации оценивается в €250 млрд на 2015 год с прогнозом к увеличению до €300 млрд к 2023 году.
Структура доходов на рынке спутниковой навигации:-сервисы определения текущего местоположения абонента (LBS) – 53,2%
-автомобильные навигационные приложения – 38%
-топогеодезические работы – 4,5%
-сельскохозяйственная деятельность – 1,9%
-морская и речная навигация – 1,1%
-авиационная навигация – 1%
-железнодорожная навигация – 0,2%
-синхронизация времени – 0,1%
Основные конторы, которые зарабатывают на спутниковой навигации:
По итогам исследования GSA за 2012 год, ключевыми производителями
компонентной базы для спутниковых систем выступали компании Qualcomm (США), Trimble Navigation (США), Broadcom (США), CSR (Великобритания), Laird (Великобритания), Furuno Electric (Япония), Rockwell Collins (США), Texas Instruments (США), Cobham (Великобритания), Hexagon (Швеция).
В топ-10 системных интеграторов в сфере GNSS вошли: Toyota (Япония), Garmin (США), General Motors (США), Volkswagen (Германия), Ford (США), Apple (США), Samsung Electronics (Южная Корея), Nissan (Япония), China First Automobile Group (Китай), Honda (Япония).
Топ-10 поставщиков сервисных услуг, по мнению GSA, формируют: Google (США), Pioneer (Япония), Denso (Япония), Clarion (Япония), Here Global (Нидерланды), Tomtom (Нидерланды), Microsoft (США), Jeppesen Sanderson (США), Trimble Navigation (США), Telenav (США).
Как мы видим, львиную долю прибыли имеют страны "первого мира". Крупнейшие спутниковые операторы - тоже из первого мира - SES S.A, Intelsat, Eutelsat, PanAmSat и другие. Крупнейшие операторы спутниковой связи - Globalstar (США), Inmarsat (Великобритания), Iridium (США), Thuraya (ОАЭ). Вторая отрасль на космическом рынке - проектирование и изготовление спутниковых аппаратов. Выше уже приведен пример основных изготовителей полезной нагрузки для спутниковых аппаратов. В производстве спутниковых платформ на рынке мировыми лидерами являются EADS Astrium, Thales Alenia Space, Lockheed Martin, Mitsubishi Electric, и Ball Aerospace & Technologies Corp. Россия качественную полезную нагрузку изготавливать не в состоянии, зависимость от западной электроники в ВПК и космосе - колоссальная.
В космосе, например, до 70% компонентов - иностранного происхождения. Если же на спутнике используется только российская полезная нагрузка, то срок его жизни составляет от нескольких месяцев до 2-3 лет (при этом обычно спутник не доживает и года на орбите). В то время как западные спутники работают в среднем от 7 до 12 лет, причем бывают случаи значительного превышения срока эксплуатации. Подробнее о том, почему так важна космическая электроника - здесь, а более подробно про полезную нагрузку - здесь.
Итак, как мы выяснили, Россия практически не представлена на космическом рынке в эксплуатации спутниковых систем и изготовлении спутниковых платформ и полезной нагрузки для них. Общая же доля России в мировом спутниковом рынке - от 0.5% (2011 год) до 0.6% (2014). И наконец, третий, и самый незначительный сектор - рынок пусковых услуг. Россия занимает значительную долю этого рынка из-за крайне низких зарплат в космической индустрии.
II. Почему американцы покупают наши ракетные двигатели? (В терминальных случаях вопрос звучит так - почему американцы не могут без наших двигателей?)
Во-первых, в настоящее время у США есть четыре ракеты-носителя (Атлас-5, Дельта-4, Фэлкон-9, Антарес). РД-180 используется только на первой ступени Атласа-5. На первой ступени Антареса будет использоваться пара РД-181. Ни Дельта-4 ни Фэлкон-9 русских двигателей не используют. Почему американцы стали закупать РД-180? Все дело в том, что в 90-е американцы спасали российский космос, давая заказы и устраивая совместные проекты. Они позволили России участвовать в строительстве МКС, финансировали строительство российских модулей, приняли решение закупать РД-180 для поддержки Энергомаша и т.д (Такие царские подарки не были оценены ни российскими властями, ни российскими патриотами, но это уже другая тема для разговора). Почему они не отказались позднее? А какой в этом смысл? Строить линию по производству ради относительно небольшого количества двигателей обойдется намного дороже. Тем более, стоимость труда в России намного дешевле, и двигатели дешевле закупать. Особенно учитывая то, что их какое-то время продавали даже ниже себестоимости
III. Почему американцы летают к МКС только на наших Союзах?Потому что так было выгоднее - закрыть проект Шаттл и летать Союзами, пока не появятся новые космические корабли. В случае невозможности подобного решения программа Шаттлов была продлена на 5-7 лет. К 2017 году у американцев должно появиться два пилотируемых корабля:
Старлайнер от Boeing и
Dragon-2 от SpaceX. К 2023 году к ним присоединится
Orion от Lockheed Martin
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
США в этом году сделали 18 космических запусков (тоже 2 аварийных) и из них 80% коммерческие. Среди американских запусков, один (DSCOVR) - на точку Лагранжа.
Алексей, вы забыли ещё один фактор: уже много-много лет Россия не запускает космических аппаратов за пределы земной орбиты, то есть, в дальний космос. Если не ошибаюсь, последняя попытка была со злосчастным Фобос-Грунтом. Между тем, Даже китайцы, индусы и японцы регулярно летают то к Луне, то к Марсу. Я уже не говорю о американских и европейских КА.
Мы тут всё время обсуждаем то Кассини, то Кюриосити, то Розетту, то китайского зайца... Зато мы регулярно читаем о планах Росскосмоса куда-нибудь полететь.
На пороге Вселенной поэт.
Он раскрытыми смотрит глазами
В дальний космос, а русских там нет…"
*******************************************
Я не забыл, но это ответы на вопросы патриотов.
Им-то дальний космос по барабану...
В США:
- на выходе Фалькон-Хэви грузоподъёмностью 53 тонны на НОО. В 2016-м году должны пройти минимум 2 запуска;
- ступени Фальконов обучаются пропульсивной посадке для повторного использования;
- NASA cоздаёт свер-тяжелую ракету-носитель SLS;
- ULA создает новую, частично-многоразовую ракету Вулкан с двигателями Блю Ориджин ВЕ-4;
- СпейсХ разрабатывает линейку сверх-тяжелых носителей (с метан-кислородными двигателями) для пилотируемых полетов на Марс.
Европейское агентство разрабатывает новый частично-многоразовый Ариан-6.
Целая линейка ракет различной грузоподъемности у Китая, Индии и Японии.
Россия создает линейку Ангары. 20-летняя эпопея создания достигла кульминации двумя тестовыми пусками. При этом, даже конструкторы признают её неконкурентоспособность на мировом рынке космических транспортных услуг - она дорогая и имеет невысокие возоможности запусков выше низкой опорной орбиты. Одно хорошо, она должна заменить антикварный и опасный Протон.
О ангаре. делается она меньше чем американский аналог Энергии - SLS, который уже и имя сменить успел. И было не два тестовых пуска, а ещё и реальная работа в иностранном носителе. Вообще- высший пилотаж- практически всю отладку ступеней сделать за чужой счёт в рыночных условиях.
Ангара началась с Решения научно-технического совета Военно-космических Сил 3 августа 1992 года и Постановления Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 года. Это было 23 года назад.
SLS началась с NASA Authorization Act of 2010. То есть, всего-то 5 лет назапд.
У Ангары было 2 тестовых запуска. Иностранный носитель - это южно-корейская ракета Hapo-1, на которой пытались использовать УРМ? Я не знаю, на сколько это "высший пилотаж". 2 аварийных запуска и 1 успешный. Прикажете считать 2 аварии в счет Ангары?
Прорыв в дальний космос могут обеспечить на сегодня новые двигатели для межпланетных кораблей, а супертяжи обеспечивают флаговтык.
Сразу пуска Энергии в девяностых и началась программа Шаттл-С c тех пор попытки использовать наработки по шаттлу для создания подобия Энергии не прекращались, и называлиьс Созвездие, SLS, так что считайте сами.
Что до ангары. высший пилотаж, отработать машину за чужие деньги, пока ускорители Ангары летали без аварий.
Супертяжи СпейсХ создаются для колонизации Марса - это очень долгосрочная программа и нагрузки для них хватит с избытком на многие десятилетия.
Для супертяжа Фалькон-Хэви коммерческой нагрузки оказалось с избытком. Ракета ещё ни разу не стартовала, но уже есть несколько твердых контрактов и множество желающих стоят в очереди. В сочетании с кораблем Дракон-2, Фалькон-Хэви является уникальным инструментом для исследования дальних планет, например, предлагаемые исследовательские экспедиции на Марс и Европу.
Вулкан и Ариан-6 больше направлены на освоение земной орбиты. Тут главный тренд в снижении себестоимости запусков. В сочетании с перспективными орбитальными станциями Бигелоу, открывается новый и очень большой рынок коммерческих полетов, где цена станет главным фактором.
Шаттл-С - это теоретическая проработка 84-95 гг, абсолютно непохожая на уродство Энергии. Никто не предлагал ставить двигатели шаттла во внешний бак.
Что до долгосрочной марсианской программы, то тут должно быть долгосрочное и сильное повышение затрат на космос.
Бигелоу скорее всего ожиданий не оправдают. т.к. в космосе герметичный объём - вовсе не самое главное.
Шаттл С начался как попытка повторить универсальность и дешевизну энергии, что было мало вероятно из за дорогущих SSME. Кстати о повторении недостатков энергии, нежелание "ставить двигатели шаттла во внешний бак." усугубляет смещение центра тяжести относительно двигателей.
Комментарий удален модератором
И откуда эти тараканы лезут? Бьюсь об заклад, что
и этот нелетальщик ни копейки не вложил в русский
проект "На Луну", призванный окончательно разоблачить
либо лунных аферистов, либо тех, кто их выдумал.
Только воздух портить МухоПопые и способны.
Комментарий удален модератором
Просто подстава а не ответ. Все возражения- большая доля рынка в получении выгоды Западом от своего лидерства в области микроэлектроники, а изначально, - концентрации капитала. Это никак не противоречит исходному утверждению, тем более, что речь идёт о полезной нагрузке космических аппаратов, и о совсем не свободном рынке.
Лукавство и самообман. Американцы купили двигатели, потому что своих подобных и близко нет, ибо было не до жиру, шаттлы падали, заменяющие их ракеты- тоже.
Мало того. сделать копию, и развернуть своё производство таки пытались и потратили на это кучу денег и времени. Такая вот благотворительность, и спасение российских ракетчиков.
Кстати. а сейчас чего спасают то? в очередь за движками стоят, и друг с другом судятся? :)
Да, ещё, новые движки они делают по советской технологии.
Потому что так было выгоднее - закрыть проект Шаттл и летать Союзами, пока не появятся новые космические корабли."
Ну конечно, о чём и речь! Шаттлы, заявленные изначально как экономические похороны одноразовым ноителям вроде "Союза" оказались экономически провальными.
" К 2017 году у американцев должно появиться два пилотируемых корабля: Старлайнер от Boeing и Dragon-2 от SpaceX. К 2023 году к ним присоединится Orion от Lockheed Martin"
Ага, думок много. как у той лисы, пока, по факту ничего к 17 году не будет. В какой части тела будет дракон к тому времени. ещё надо посмотреть.
статью в закладки
Цитирую для патриотов:
"Cегодня объем мирово го рынка космических услуг составляет более 300 млрд долларов в год. При этом более 80% космического рынка контролируют США. На долю России же пока приходится около 0,5-1,5% этого сегмента"
"Ежегодный бюджет НАСА составляет около 19 миллиардов долларов. Эту цифру нужно умножить как минимум на четыре, включая внебюджетные средства, и тогда получится реальная картина: США тратят на космос сейчас в семь раз больше, чем все страны космического клуба вместе взятые."
"Что же касается России, сегодня отечественные предприятия значительно отстают во всех ключевых технологиях создания спутников связи, и именно это объясняет практическое отсутствие российской доли в данном сегменте рынка, - отмечает академик РАН Борис Черток. - Российское производство спутников почти не представлено ни на рынке готовых изделий, ни на рынке отдельных комплектующих: современные российские спутники связи почти до 80% состоят из иностранных компонентов."(с)
микроэлектроника класса спейс составная часть космонавтики