СЕРЕБРЯНЫЙ ДОЖДЬ НА СВАЛКЕ И ЗОЛОТОЙ – В ВОДОКАНАЛЕ.

Наконец-то наше Правительство обратило внимание на непомерные аппетиты служб ЖКХ. Правда, вериться с трудом, что будут выявлены реальные затраты. Чтобы сделать расчёты и тарифы вышеназванных услуг менее мутными (о прозрачности можно сразу забыть), нужны не экономисты и специалисты бухгалтерского учёта, а специалисты-производственники. А вот этих-то людей никто привлекать и не будет. Будут проверяться бумажки, в соответствии с которыми, возможно выявят где-то полпроцента превышения над здравым смыслом, как его понимают проверяющие, – и на этом всё заглохнет.

Приведу два эпизода по выявлению явно завышенных затрат на данные услуги, с которыми пришлось столкнуться.

Эпизод первый.

1993 год. Я работаю ведущим экономистом городского экологического фонда. Ежеквартально все предприятия города должны согласовать со мной платежи за выбросы и сбросы в природную среду. В частности, городской рынок должен согласовать плату за вывоз твёрдых отходов (мусор). Приходят ко мне директор рынка и её главбух. Весело так прибежали, принесли договор со «Спецавтохозяйством» на вывоз мусора. Считаю. «Озвучиваю», как сейчас принято говорить, цифру. Дамы зеленеют на глазах. Шепчут: «Не может быть». Показываю цифры. Тут они заволновались. Нет, говорят у нас такого количества мусора. Верю – действительно нет. Масса мусора по договору просто сногсшибательная. Рынку это безразлично – они платят по факту (вот на меня «напоролись» - пришлось реальные цифры проставить и договор перезаключить, чтобы за экологию заплатить в ДЕСЯТЬ раз меньше).

А зачем такие дутые цифры «Спецавтохозяйству»? Не догадываетесь? Под этот завышенный объём идёт штатное расписание, автопарк, ГСМ. А недобранное с рынка, смею предположить, раскидывается на весь город.

Эпизод второй.

2003 год. Я владелец частной городской газеты. Беру годовой отчёт городской администрации, напечатанный в официальной газете. В соответствии с отчётом в день «Горводоканал» поднимает из скважин 70 тыс. куб. м воды, предназначенной для обеспечения населения города питьевой водой. Перемножаю численность городского населения на норматив ежедневного потребления (включающий в себя УТЕЧКИ) и получаю … 35тыс. куб. м. Где остальные? Вариантов два: или не поднимается 70 или 35 куда-то уходят. В любом случае штатное расписание, автопарк, ГСМ,  платежи за энергоносители рассчитываются, исходя из 70 тыс. куб. м. Кстати, мне пытались возразить, мол люди и на производстве тратят воду, и в детских садах, школах и т.д. Это маленькое лукавство или непонимание. Если человек пьёт чай в конторе, на его чай не тратиться вода в его квартире; если ребёнок моет руки в школе, он не тратит воду на мытьё своих рук в квартире. Таким образом, норматив потребления воды на человека «ходит» за ним в течение дня по всем местам, где он бывает. А двойной подсчёт даёт компаниям, занимающимся продажей воды, неплохие дивиденды.