Решение от 26 августа 2009 года. Омск.Капремонт.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2009 года.

                                   Дело № 2-1336/09 г.

(извлечение из решения суда)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего Патрушева Ю.В.

при секретаре Д О.М.,  

                                                                                                                          7 июля 2009 года 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П Галины Петровны, У Светланы Сергеевны к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы   обратились в суд с вышеназванными требованиями, утверждая, что являются собственниками жилых помещений № 48 и 46 дома по пр. Мира в г. Омске. На основании заключения «Омскжилдорпроект» дом признан относящимся к категории ограниченной работоспособности. В настоящее время Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска предложило жильцам дома произвести капитальный ремонт при внесении 5 % стоимости  ремонта. С данным предложением они не согласны, поскольку,  начиная с 2005 года Администрация г. Омска. Департамент городского хозяйства, и другие административные структуры обещали произвести капитальный ремонт дома бесплатно.

Просит суд признать предложение Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 16, 18 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, закону № 185 –ФЗ. Обязать администрацию г. Омска  и бывшего собственника дома осуществить капитальный ремонт без привлечения денежных средств жильцов дома. Возложить обязанность после этого по содержанию капитально отремонтированного дома на новых собственников и новую эксплуатационную организацию.

Представитель Администрации г. Омска, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что факт необходимости проведения капитального ремонта дома по пр. Мира в г. Омске Администрация г. Омска не отрицает. Жильцы дома действительно неоднократно обращались с требованиями проведения капитального ремонта, однако по причине отсутствия соответствующего финансирования до принятия ФЗ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт дома не был произведен.  На сегодняшний день другого порядка, чем, установленный Федеральный законом № 185,  проведения капитального ремонта законодательством не предусмотрено. Кроме того, считает, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на бывшего собственника дома ТЭЦ-3, который передал Администрации г. Омска дом, в котором 30 лет не был произведен капитальный ремонт. Просит в иске отказать.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омск, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, в силу ст. 39 ЖК РФ собственники квартир многоквартирного дома самостоятельно несут расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а Федеральный Закон № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает, что обязательным условием проведения капитального ремонта  является решение общего собрания собственников многоквартирного дома о финансировании не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведения капитального ремонта многоквартирного дома,  в связи с чем требования об обязывании Администрации г. Омска осуществить капитальный ремонт без привлечения денежных средств собственников жилых помещений, являются необоснованными.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Пояснил суду, что капитальный ремонт осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Для этого собственники квартир должны принять решение на общем собрании о долевом участии в проведении капитального ремонта, затем управляющая компания готовит пакет документов. По жилому дому № …по пр. Мира документы не поступали. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

…..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статья 158 Жилищного Кодекса РФ указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ основана на положениях ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена ст. 39 Жилищного Кодекса РФ. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный Закон № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом, под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный закон регламентирует условия предоставления финансовой поддержки. Для этого необходимо положительное решение собрания собственников жилых помещений о долевом участии в финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Истцы предъявили иск к Администрации г. Омска, указывая, что на момент, когда они приватизировала квартиру, дом являлся муниципальным и требовался капитальный ремонт всего многоквартирного дома, ссылаясь на ст. 16 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

……

Статья 16 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу привёденных норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведение капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

Из решения Малого Совета Омского областного Cовета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учредителей в муниципальную собственность г. Омска» жилой дом, расположенный по адресу г. Омск, пр. Мира, передан в муниципальную собственность в 1992 году (л.д. 84-100 том 2; 111 том 1), следовательно, бывшим наймодателем на момент рассмотрения дела в суде, по отношению к истцам и к остальным жильцам, которые были привлечены к участию в деле и поддержали заявленный иск, выступает именно муниципальное образование города Омска – как собственник дома с момента передачи ему дома от ТЭЦ-3.

Переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилого дома предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства о том, что при передаче жилого дома по пр. Мира в г. Омске в муниципальную собственность, бывший наймодатель ТЭЦ-3 сохранил за собой обязанность по проведения капитального ремонта, а потому ссылка ответчиков на предыдущего наймодателя ТЭЦ-3 и возложение на него обязанности по проведению капитального ремонта, суд считает несостоятельной.

Основываясь на Положении «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, и учитывая продолжительность эффективной комплектации жилых помещений до постановки на капитальный ремонт, спорный объект требовал капитального ремонта момент приватизации истцами жилых помещений, данный факт ответчиками не оспаривался, обязанность проведения капитального ремонта, где проживают истцы  сохраняется за бывшим наймодателем собственником дома муниципальным образованием г. Омска.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденный Постановление Президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2007 года, в котором указано,, что согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

На основании вышеизложенного суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

            Признать Администрацию города Омска обязанной произвести капитальный ремонт жильцов помещений, а также общего имущества дома по улице Проспект Мира в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета, включив указанный дом в адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов города Омска» на 2008-2011 годы,  без привлечения средств собственников квартир в многоквартирном доме.

            Взыскать с Администрации города Омска в пользу П Галины Петровны  затраты по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.     

            Решение может быть обжаловано в Омский областной суд  через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

опубликовано 26.03.2010 11:57 (МСК)