Решать человечеству

А какого хрена я буду выплачивать из своего кармана 12 тысяч евро по счетам обанкротившегося банка? Так, наверняка, подумал каждый из более чем 90% исландцев-участников референдума, голосовавших против такого «удовольствия».

История же такова. В период бума 1990-х гг. исландцы поняли, что единой селедкой не проживешь, и стали налегать на развитие глобальных финансовых услуг. Вроде бы самое то для острова, где земли – кот наплакал, да и та, что есть, практически ни для чего не пригодна. Для туризма, конечно, подходит, но и тут, как говорится, на любителя. Где возьмешь массы туристов, предпочитающих гейзеры и суровые пейзажи северной природы тому же Кипру?

А жить исландцам хочется не просто очень хорошо, а отлично, даже на пять с плюсом. Еще совсем недавно, в 2007 г., ООН признала Исландию лучшей страной для жизни. И это несмотря на климат вечной глубокой осени!
Финансовые услуги развивались довольно бурно не только благодаря интернету, но и тому факту, что островитяне привлекали особо выгодными условиями. Вот, к примеру, тот же рухнувший банк Icesave  обещал по депозитам сначала 5%, а под конец даже и 5,25%! Тут бы и сообразить европейцам с континента, что таких процентов по депозитам в евро в цивилизованных странах не бывает. Не Россия все-таки! Ан – нет. Жадность обуяла.

Наконец настал 2008 г. и исландские банки рухнули.  Icesave был национализирован и остался должен английским и голландским вкладчикам   €3,8 млрд. (те самые  €12 тыс., если поделить на каждого исландца). Эти деньги были им компенсированы правительствами Великобритании и Нидерландов. После чего страны возжелали все же получить эти деньги с Исландии.
В декабре 2008 г. правительство Исландии уступило давлению европейцев и согласилась погасить эту задолженность в течение 5 лет из бюджета. Но президент наложил вето на этот законопроект (произошло это второй раз за всю историю страны). По конституции в таком случае вопрос выносится на референдум.

Чем россиянам интересна эта, казалось бы, страшно далекая от них история? А хотя бы тем, что они могут понаблюдать, как работает совсем не суверенная демократия. Вот они «сдержки и противовесы»: президентская ветвь власти «сдержала» парламентскую, а потом суверенный народ (который напрочь отсутствует, если демократия суверенна) решал, как быть дальше.
Пусть наши нацпаты (национал-патриоты) спроецируют эту ситуацию на Россию. Где-нибудь на междусобойчике в каком-нибудь бункере (извините, в подмосковной резиденции) решили платить и пошло-поехало: назначенные тем же узким кругом народные «представители» проштамповали все и сразу в трех чтениях, президент – подписал, а конституционный суд – не заметил. И, давай народ, выкладывай денежки.

Второе, что важно. В Исландии граждане рассматривают бюджет страны как свое общее достояние. И себя видят не иначе как налогоплательщиками, его наполняющими. А правительство – нанятыми ими людьми для оказания услуг обществу, которых тут же «одергивают» в случаях, подобных изложенному выше.
В России же граждан нет, а есть подданные. Для них бюджет – это достояние не их самих, а того, кого они именуют «эти». Иначе говоря, какого-нибудь очередного «политбюро». Правда, винить в такой ситуации его членов я не стал бы: почему бы им не воспользоваться тем, что большая часть населения обожает именно такую власть и живет по принципу: нас дерут, а мы крепчаем.  Что ж, социальный мазохизм – душа России.

Однако вернемся к Исландии. Народное волеизъявление не обойдется без потерь. МВФ уже отложил предоставление второго транша после президентского вето. Евросоюз готов застопорить переговоры о вступлении (правда, тут не знаешь, обретешь или потеряешь). Главная же потеря – сегодня нематериальная, но завтра может оказаться довольно чувствительной. Это – доверие вкладчиков.
В то же время, референдум пресек ожидания тех, кто претендует на компенсацию обязательств другого лопнувшего исландского банка - Kaupthing Bank. А там инвесторы из 119 стран (!) заявляют претензии аж на  43 миллиарда евро – сумму, в 5 раз превышающую ВВП Исландии.

Любопытны и другие данные. 5 немецких банков (Deka Bank, West LB, Bayern LB, HSH Nordbank, Commerzbank и DZ Bank) вбухали в исландские финансовые институты €22 млрд.   Это по €68,7 тыс. на каждого жителя островного государства.
А теперь я врежу Западу (радуйтесь нацпаты!). Не все же Россию трепать. Во-первых, какого черта Великобритания и Нидерланды покрывали денежные авантюры своих граждан (общим числом 400 тыс.), погнавшихся за столь высокими процентами в Icesave? Это все равно, как если бы Россия полностью компенсировала потери вкладчиков «МММ» и других подобных пирамид. Почему чьи-то частные риски должны оплачивать те налогоплательщики этих двух европейских стран, которые ни во что подобное не ввязывались?
Во-вторых, только полное принятие риска экономическим агентом (будь это частное лицо или банк, инвестфонд и т.п.) делает его поведение осторожным и расчетливым. В противном случае и дипломы самых престижных бизнес-школ не помогут (наверняка у топ-менеджеров вышеперечисленных немецких банков была целая коллекция таковых). Если менеджеры знают, что государство всегда придет им на выручку (как и было в случае с немецкими банками), снабдит их деньгами, то появляется тот самый moral hazard (моральный риск). А просто говоря, безответственность в виде повышенной склонности к рисковым операциям.

В-третьих,  капитализм эффективен тогда, когда соблюдается четкое разграничение обязательств. Субъект А не отвечает по долгам субъекта В, и наоборот. Смешение обязательств есть социализм. В Социалистических Штатах Европы (Евросоюзе) оно особо заметно, хотя и США при Обаме стараются здесь не отстать. Апологеты подобного социализма говорят: а иначе рухнет все (вся финансовая система). Поэтому, мол, лучше помочь, а то гораздо хуже будет.

И тут мы подходим к самому главному. Почему-то в ответ на подобного рода апологетику не часто возникает вопрос: а чего стоит тогда такая финансовая система, которая периодически оказывается на грани полного краха? Да и откуда такая неустойчивость?
Ответы бесполезно искать в современном экономическом мэйнстриме (основном течении экономической мысли). Ибо он тесно идейно связан со сложившейся денежной системой, системой целиком огосударствленной еще в XIX веке, лишенной объективного измерителя (золотого стандарта) и отданной на произвол центральных банков, провоцирующих безудержную кредитную экспансию.  В ней заложен источник бумов и крахов.

Так что маленькая история с разорением исландских банков выводит нас на кардинальные проблемы человечества.  Ему решать, как жить дальше.